Почему Северная и Южная Америка были менее развиты, чем другие части света? [дубликат]

Позвольте мне предварить это заявлением о том, что доколумбовый период Мезоамерики и регионы Анд являются моими любимыми областями изучения, и я полностью осведомлен о передовых цивилизациях, которые там возникли: инки, майя, ольмеки, тольтеки, ацтеки, сапотеки. , Mixtec и т. д., и это лишь некоторые из них. Но, если посмотреть на самые крупные и влиятельные цивилизации мира, то они в основном приурочены к Евразийскому континенту. Вот некоторые из них: римляне, греки, финикийцы, китайцы, монголы, персы, сиамцы, португальцы, испанцы, французы, англичане, османы и т. д. Финикийцы не занимали много земли, но они, возможно, были лучшим мореплавателем своего времени. . Их цивилизация была частично основой греческой империи, у которой действительно была очень успешная империя. У монголов была самая большая империя (может быть, британцы были больше, но я чувствую, что монголы были намного более впечатляющими, учитывая время). Исторически китайцы были самой могущественной цивилизацией (за исключением последних двух столетий).

Не поймите меня неправильно, ацтеки и инки были удивительными цивилизациями и двумя моими любимыми цивилизациями для изучения, но они никогда не охватывали одну и ту же территорию и не имели такого же влияния, как цивилизации Евразии и Северной Африки. Ацтеки захватили только центральную Мексику. Инки на самом деле были приличного размера, но они действительно были единственными из всей Америки.

Я думаю, что Мексиканский залив и Карибское море обладают таким же мореходным потенциалом, как и Средиземное море. Я ожидал, что одна или две цивилизации действительно воспользуются водой и действительно захватят эту территорию, как это сделали римляне в Европе. Я просто думаю, что в Америке есть несколько областей, которые географически созрели бы для большого количества торговли и завоеваний, как мы видели в Евразии.

Возможно, плотность населения как-то связана с этим. Территорий много, а людей мало. Мало кто изобретает то, что нужно.
Вы уверены, что имеете в виду докембрийский период?
У них не было колеса. Это действительно плохие новости, когда Age of Sail появляется на вашем берегу.
@user14394 user14394 Учитывая местность (много гор), отсутствие колес не является недостатком.
@ user14394 Думаю, я пытаюсь получить более глубокий ответ, чем «у них не было колеса». Но вот один пункт против вашего аргумента: aracari.com/the-incas-and-the-wheel
@AllInOne ха-ха!! Я полностью имел в виду доколумбов!
«Они не разработали его на практике». Западные европейцы изначально были очень осторожны с тем, что они приносили в Новый Свет... не в последнюю очередь из-за того, что их корабли были крошечными. Лошади стали валютой сразу по прибытии ... особенно и эффектно в Северной Америке.
извините, я не закончил свою мысль, ха-ха, Ранние цивилизации не будут изобретать что-то ради изобретения. Изобретение должно решить проблему. Поскольку они знали об этой концепции, я бы предположил, что у них была возможность создать ее в любое время, когда они нашли ей применение.

Ответы (1)

Из контекста вашего вопроса я понимаю, что когда вы говорите «развитый», вы имеете в виду не технологически развитый, а скорее то, что указанная цивилизация « получила географически большую империю » .

Итак, чтобы ответить на вопрос, почему в доколумбовой Америке не было столько крупных империй,

A) Исторические записи для доколумбовой Америки почти не существуют по сравнению со старым миром. Так что на самом деле может быть (и, по моему мнению, вероятно, было) столько же крупных империй, просто у нас нет о них никаких записей.

Б) Отсутствие более быстрого и легкого перемещения, чем ходьба, ограничило бы передвижение войск, линии снабжения и разведку. Все это важно для роста империи.

C) Империи по определению существуют для захвата новых богатств и их возвращения в столицу. Возможно, просто возникшие нации просто не видели возможности завоевать это богатство. Например, инки ценили не столько золото и серебро, сколько тонкую ткань. source wikipedia Если вы не видите поблизости ничего, что, по вашему мнению, стоит завоевать, то зачем прилагать усилия.

Колесо не является частью технологии. Ни ось, ни даже система подвески, ни штифты, удерживающие колесо на оси.
У римлян была довольно большая империя, и их войска (и купцы и т. д.) обычно ходили повсюду.
Было много цивилизаций старого мира, которые прекрасно передвигались пешком, поэтому я не думаю, что B действительно так важен. Инки построили обширную систему дорог, как и римляне, и использовали лам для перевозки всего.
Что касается C, я тоже не думаю, что вы совершенно правы. Инки попытались завоевать южнее, но встретили упорное сопротивление. Я полагаю, что они также пытались идти дальше на восток и на север, но к этому моменту поразила болезнь. Так что я не думаю, что вы можете сказать, что у них не было желания строить большее королевство.
Римляне должным образом отмечены как «лакеи». Еще более интересным является их презрение к судоходству... что очень странно, если просто взглянуть на географию Италии. «Ваши мужчины и женщины будут сильны, если им придется ходить повсюду в Италии». У них также были лошади в римские времена... так что да, у них были колесницы... но только для галочки.
+1 Я бы еще добавил, что расширять свою цивилизацию в основном по долготе (север+юг), пересекая климатические и сельскохозяйственные зоны, значительно сложнее, чем распространяться на восток и запад.
Почему Северная и Южная Америка были менее развиты, чем другие части света? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v