Он неравнодушен даже к Хиллари.
Кажется, он набирает обороты.
И все же популярные сайты ставок оценивают его шансы на победу в президентских выборах в 8/1. Принимая во внимание, что Хиллари указана на 5/6.
Я не говорю, что он должен быть фаворитом или даже очень близким по шансам, но это огромная разница. Похоже, что букмекерские конторы вообще не обращают внимания на опросы. Какие основные факторы они будут учитывать при определении этих (казалось бы искаженных) шансов?
Согласно средним данным RealClearPolitics , Сандерс по-прежнему отстает примерно на 13% в национальном масштабе и более чем на 20% в Южной Каролине . Он проводит опросы даже в Неваде, но исторически сложилось, что опросы в Неваде были несколько слабыми в прогнозировании результатов голосования.
Кроме того, Сандерс менее популярен среди партийной элиты, чем Обама, а у элиты есть возможность отвергать крайних кандидатов. Значительная часть делегатов от Демократической партии являются суперделегатами: политиками-демократами, занимающими определенные выборные должности. На близких выборах они могут оказать достаточную поддержку, чтобы Хиллари победила. В этом вся их цель - не дать следующему Макговерну передать выборы следующему Никсону.
Напомним, что Хиллари по-прежнему побеждает в общенациональных опросах. Она по-прежнему намного лучше выступает в суперделегатах. Берни добился большего в одном исключительном случае, в Нью-Гемпшире. Он связал Айову и может связать Неваду. У Хиллари дела в Южной Каролине примерно такие же, как у Берни в Нью-Гемпшире. Берни продолжает бороться с чернокожими избирателями, которые составляют значительную часть первичных избирателей-демократов. В чем-то ему нужно добиться большего успеха, так как проецирование кросс-таблиц показывает, что он в целом проигрывает.
Это не значит, что он не может победить. Это не так. Ему по-прежнему трудно это сделать. Возможно, опрос Quinnipiac верен, а USA Today/Suffolk нет (другие опросы могут быть просто устаревшими). Не ясно.
И хотя рынки ставок не игнорируют опросы, они не обязательно реагируют на один опрос. Разброс результатов опроса очень большой. Например, в Южной Каролине Клинтон опережает Сандерса на восемнадцать-тридцать пунктов. Тридцатка, наверное, исключение. Но на национальном уровне в среднем по RealClearPolitics есть только два недавних опроса. Что является выбросом, а что правильным? В более старых опросах (двухнедельной давности) Клинтон лидировала с двузначным числом.
Наша избирательная система ужасно недемократична, особенно демократические праймериз. Некоторые штаты получают возможность проголосовать раньше других, что дает ранним штатам в 20 раз больше веса избирателей в более поздних штатах, что фактически лишает избирательных прав избирателей в штатах с более поздними праймериз. ( http://www.nber.org/papers/w13637.pdf ) И партийные чиновники тоже могут положить на чашу весов большой палец. ( https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Democratic_Party_superdelegates,_2016 )
Это означает, что даже если Сандерс будет участвовать в голосовании даже с Клинтон на предварительных выборах демократов, у Клинтон все еще есть два преимущества, которые делают ее выдвижение почти гарантированным.
1) Ранние штаты имеют вес в пользу Клинтона. Ожидается, что к «супервторнику» Клинтон значительно опередит Сандерса, и Сандерсу будет намного труднее догнать его, когда проголосуют другие штаты. ( http://www.publicpolicypolling.com/main/2016/02/clinton-leads-in-10-of-12-early-march-primaries-benefits-from-overwhelming-black-support.html )
2) Партийные чиновники подавляющим большинством поддерживают Клинтон. Суперделегаты, которые выбираются не избирателями, а самой партией, составляют 1/6 всех делегатов, и почти все они пока поддерживают Клинтон. Таким образом, даже если Сандерс выиграет четное число делегатов от штатов, суперделегаты уже заявили, что будут голосовать в пользу Клинтон, гарантируя, что Клинтон выиграет номинацию. ( http://www.npr.org/2015/11/13/455812702/clinton-has-45-to-1-superdelegate-advantage-over-sanders )
пользователь4012
пользователь1530