Почему Спок активно участвовал в акции по остановке вулкана?

В «Звездном пути: Возмездие » Спок сообщил о нарушении Кирком Главной директивы . Это означает, что персонаж Спока не изменился в новой временной шкале; он по-прежнему строго следует правилам.

Позже в фильме Пайк отругал Кирка за то, что их миссия состояла в наблюдении, а НЕ в остановке этого вулкана. Если это так, то почему Спок поступил наоборот?

Основная директива НЕ была нарушена в этом фильме.
Спасение людей от вымирания, возможно, не является нарушением, поскольку цель состоит в том, чтобы не мешать нормальному развитию культуры, а развития после вымирания больше нет, потому что это не имеет значения. Следование приказам своего капитана освобождает Спока от любых неблагоприятных суждений по этому поводу. Однако раскрытие себя ради спасения Спока было явным нарушением, в котором не было места сомнениям.

Ответы (5)

Спок не хотел нарушать Первичную директиву, в которой говорится (выделено мной):

Поскольку право каждого разумного вида жить в соответствии с его нормальной культурной эволюцией считается священным, никакой персонал Звездного Флота не может вмешиваться в нормальное и здоровое развитие инопланетной жизни и культуры. Такое вмешательство включает внедрение превосходных знаний, силы или технологий в мир, общество которого не способно разумно распорядиться такими преимуществами. Персонал Звёздного Флота не может нарушать эту Первичную Директиву, даже для того, чтобы спасти свою жизнь и/или свой корабль, если они не действуют, чтобы исправить более раннее нарушение или случайное заражение упомянутой культуры. Эта директива имеет приоритет над любыми другими соображениями и влечет за собой высочайшее моральное обязательство.

Вулкан собирался убить всех на планете, поэтому, пока они скрывались и не показывали себя и свои превосходные технологии коренным жителям планеты, главная директива не нарушалась.

Пайк же отругал Кирка за невыполнение приказа, который заключался в наблюдении за планетой и ее жизненными формами, ни в коем случае не вмешиваться. Здесь есть тонкая грань, которую Споку, похоже, вполне удается переступить.

Я не говорил, что Спок строго следовал «только» Основной директиве. Я про все правила..
Поиск в Google этого утверждения Главной директивы приводит к этой статье в Википедии , в которой цитируется «Джанкарло Джента, Одинокие умы во Вселенной: поиск внеземного разума. Springer, 2007, стр. 208». Это не похоже на каноническую отсылку. В частности, мне было бы интересно увидеть любую каноническую поддержку пункта «нормальный и здоровый».
@Bat: так какое правило, по-твоему, нарушил Спок? Думаешь, он не придерживался первоначальных параметров миссии? Почему он должен решать, когда их менять? Это решение капитана.
Основная директива всегда была двусмысленным и морально сомнительным принципом (ИМО). Но стоит отметить, что когда подобная ситуация возникла в en.wikipedia.org/wiki/Pen_Pals_(Star_Trek:_The_Next_Generation), интерпретация заключалась в том, что туземцам нужно позволить умереть в результате стихийного бедствия. Только когда туземец узнал об инопланетном обществе и подал сигнал бедствия, Пикард согласился с Дейтой вмешаться.

Конечно, следовать приказам своего капитана в рамках правил. Когда Спок участвовал в миссии по изучению вулкана, он действовал по приказу Кирка. Насколько я понимаю, по этой же причине Спока не постигло такое же наказание, как Кирка. В конечном счете, капитан несет ответственность за действия своего экипажа.

Кроме того, как указано в комментариях, Спок продолжает быть честным в своем отчете для Звездного Флота, оставаясь верным своей природе, в то время как Кирк пытается обмануть свое начальство, что адмирал Пайк указывает как серьезное нарушение.

И Спок был абсолютно честен в своем отчете. Он участвовал в этой миссии, но не предал своей природы и не солгал.
Выполнение незаконных приказов не предусмотрено ни одним военным кодексом; «Я просто выполнял приказы» не является допустимым оправданием нарушения законов или правил при выполнении приказов. Для этого есть хорошо зарекомендовавшая себя судебная практика, на ум приходят Нюрнбергский процесс или бойня в Май Лай. Спок и другие участники были так же виновны, как и Кирк, и должны были быть привлечены к уголовной ответственности в равной степени.
@IhorSypko: Ты прав. Но тогда это развлечение. Бьюсь об заклад, сценаристы были готовы упустить эту деталь, чтобы продвинуть свой сюжет. Назовите это поэтической вольностью, назовите это оплошностью...
Хотя даже если система, используемая в «Звездном пути», нереалистична, она, по крайней мере, непротиворечива. В следующей миссии «Энтерпрайза» Спок открыто заявляет, что их миссия незаконна/аморальна, но снова соглашается с этим.
Да, последовательно... Как и в случае с постоянным нарушением неким капитаном "Энтерпрайза", известным как Джеймс Т. Кирк.
@IhorSypko Да, но это сложнее. Стандартный протокол, похоже, заключается в том, что вы поднимаете возражение, которое регистрируется. Несомненно, Спок сделал именно это (как мы много раз видели, как это делают многие люди). Большинство нарушений (и даже просто подозрительных решений) обрабатываются так — с возражением. Только в том случае, если риск слишком высок или нарушение слишком серьезное, сотрудник может быть заменен. Это также верно и в отношении реальных военных преступлений: целью судебных процессов было обвинение людей, которые использовали «выполнение приказов» в качестве предлога. Никто не ожидает, что ты застрелишь своего офицера.

В то время как все остальные ответы частично верны, они упускают из виду большую часть истории: у Спока было желание умереть.

После событий первого фильма Споку было трудно справиться со своим горем, и он начал подвергать себя риску в качестве механизма выживания. Это объясняется в комиксе-приквеле « Обратный отсчет до тьмы» :

введите описание изображения здесь

Это завершается тем, что Спок уходит в вулкан, а также эмоциональным разговором Спока и Ухуры в Into Darkness.

Комикс также объясняет растущее игнорирование Кирком основной директивы, которая также играет роль в том, почему Спок находится в вулкане:

Вот несколько ссылок на других людей, говорящих о желании смерти Спока:

http://www.disgruntledindividual.com/2013/05/analysis-star-trek-countdown-to.html http://www.tor.com/2013/05/20/star-trek-into-darkness-review -spoilers/ http://fanlore.org/wiki/Spock/Uhura_(AOS)#Star_Trek_Into_Darkness http://allscaletrek.com/viewtopic.php?f=16&t=791

Суть в том, что нарушение Главной директивы не является преступлением, если оно может быть надлежащим образом оправдано.

Капитану Звездного Флота разрешено нарушать Первичную Директиву по своему усмотрению. В подразделе «Область применения и интерпретация» статьи Memory Alpha о Главной директиве приводится множество примеров и говорится, что:

Если командир принимает решение, которое потенциально может быть нарушением Главной Директивы, выводы и обоснование должны быть записаны и обоснованы для Звездного Флота через журналы корабля или станции.

Из этого следует, что члены экипажа освобождаются от ответственности за любые нарушения Главной директивы, одобренные их капитаном. Капитан принимает решение, члены экипажа регистрируют свои возражения, а затем все выполняют приказы капитана. В противном случае вы либо накажете персонал Звездного Флота за выполнение потенциально законных приказов, либо вам придется дать любому члену экипажа возможность игнорировать приказы всякий раз, когда они лично считают, что речь идет о нарушении PD; что может сделать корабль критически недоукомплектованным персоналом в ситуации, когда это меньше всего можно было себе позволить. Единственный способ разрешить эту дилемму — сказать, что слово капитана — закон, когда речь идет о нарушениях ПД, и только на его голове, если он не прав.

Согласно новеллизации фильма, у Спока действительно были опасения по поводу миссии, но они были преодолены его собственным чувством морали и тем фактом, что он уже обсуждал споры с Кирком ранее (за кадром). Дальнейший отказ может быть истолкован как мятеж перед лицом прямого приказа, тем более, что капитан прямо сказал ему, что Первоначальная директива не нарушается.

Слегка склонив голову набок, он [Спок] сказал в сторону датчика костюма.
«Капитан, вас видели представители местной разведки? Рискуя повторить очевидное и несмотря на трудности, присущие нашим нынешним усилиям, я должен повторить, что в Главной Директиве четко сказано, что не может быть никакого внешнего вмешательства во внутреннее развитие инопланетной цивилизации…
Несмотря на все более сильное раскачивание шаттла, реакция Кирка была отчетливой. — Нет, мистер Спок, не знали! Я знаю, что он говорит! Я мог упустить некоторые детали здесь и там в некоторых классах. . ». Восхитительная четкость передачи с поверхности на шаттл была подтверждена, когда коммуникатор Кирка уловил безошибочное саркастическое хихиканье Маккоя. “. . . но я не пропустил это. Мы вообще не должны быть здесь. Именно из-за Главной Директивы нам приходится идти трудным путем. А теперь брось свой суперледяной кубик и пошли отсюда! Кирк!

Затем вскоре после этого;

Офицер по науке продолжал бы спорить со своим капитаном, если бы не две причины: время для этого давно истекло, а споры с Джеймсом Т. Кирком часто приносили гораздо больше разочарования, чем удовлетворения. Записав детали их краткого разговора для дальнейшего обсуждения, Спок снова сосредоточился на текущих делах.

До этого момента Кирк, возможно, не нарушал Директиву. Он, конечно, исказил его до неузнаваемости, но ничто из того, что он сделал, не могло быть истолковано как прямое нарушение. Несколько минут спустя, когда он раскрывает «Энтерпрайз», это главное, с чем Спок никак не мог согласиться.

«Поздравляю, Спок. Ты только что спас мир».
«Капитан. Вы нарушили Первичную директиву.
— Значит, нас видели. Командир «Энтерпрайза» пожал плечами. «Большое дело».
Прежде чем офицер по науке смог ответить дальше, Кирк подал сигнал членам группы экстренного реагирования. Любые дальнейшие осуждающие комментарии исчезли под свистом охлаждающего газа и разбрызгиваемого обеззараживающего вещества.