Почему существует ровно 207 морфоэлектрических типов нейронов?

Я прохожу вводный онлайн-курс по неврологии, и там упоминается, что из 55 морфологических типов и 11 электрических типов существует 207 морфоэлектрических типов. Как это работает? 55 умножить на 11 — это 605, так что это не простое отображение 1 в 1. 207 не является множителем и не имеет делителей с 605, но это примерно 1/3 (но не точно). Хотя я не вижу смысла в третьем.

Что вызывает ровно 207 морфоэлектрических типов?

Не стесняйтесь, дайте мне знать, если я должен перенести это в Health или Psychology.SE, я не совсем уверен, где разместить это.

Была ли ссылка на этот номер? Я определенно не думаю, что это окончательный вывод.
@ Seanny123 Нет, но эта статья была опубликована в соавторстве с тем же автором и, кажется, упоминает этот номер.
Я бы добавил эти ссылки к вашему вопросу, поскольку они кажутся весьма актуальными.

Ответы (1)

Это всего лишь мнение одного автора - оно говорит о том, что оба источника номера, которые у вас есть, принадлежат одному и тому же автору. Генри Маркрам играет руководящую роль в Blue Brain Project, проекте по созданию очень подробной компьютерной симуляции фрагмента неокортекса для ответа на различные вопросы. В контексте этого проекта необходимо принять некоторые решения о количестве типов клеток, чтобы их можно было включить в модель. Однако люди могут целый день спорить о том, какие типы на самом деле являются уникальными типами.

Что касается математики наличия 55 морфологических типов и 11 электрических типов, но только 207 морфоэлектрических типов, а не 605, ответ заключается в том, что матрица разрежена. Чтобы получить 605 типов, вам нужно наблюдать за всеми 11 электрическими типами в каждой из 55 морфологических категорий. Если для данного морфологического типа наблюдается не каждый электрический тип, всего у вас будет меньше 605. В некоторых случаях морфологические типы специально связаны с определенными электрическими типами.

Вы также должны прочитать о концепции укрупнителей и сплиттеров - в общем, в любом контексте классификации без четких различий разные люди будут придумывать разные границы. На самом деле невозможно спорить о «правильном» и «неправильном» в этом контексте, потому что это требует взвешивания разных значений. Объединение может быть полезным для простоты и обобщения, но упускать некоторые детали; разделение может позволить получить больше нюансов, но также рискует не увидеть «лес за деревьями».