Почему Вишну говорит Падмавати, что он член Солнечной династии?

Венкатачала Махатмья из Сканда-пураны описывает, как Венкатешвара (божество Вишну в Тирупати, также известное как Баладжи или Шриниваса) впервые встречает Падмавати . Он спасает Падмавати от слона, и когда Падмавати и ее друзья спрашивают его, кто он такой, он говорит это (со страницы 24 этого отрывка ):

Те, кто знаком с древними традициями, говорят, что наша семья принадлежит Солнцу. Наши имена бесчисленны. Они освящают ученых мужей. По цвету и имени аскеты говорят, что я Кришна. Мой диск вселяет страх в умы врагов сур и тех, кто ненавидит брахманов. Услышав звук моей раковины, враги приходят в смятение. Даже среди бессмертных существ нет лука, равного моему.

Мой вопрос: почему Вишну говорит, что его «семья принадлежит Солнцу»? Вишну на самом деле предок бога солнца Сурьи, а не его потомок; Сурья — сын Кашьяпы, сына Маричи, сына Брахмы, сына Вишну. Поэтому я не вижу смысла называть Вишну членом семьи Солнца.

Я вижу две возможные причины:

  1. Он мог иметь в виду свое воплощение (аватарам) как карлика Вамана , который является одним из сыновей Адити и Кашьяпы. (Сурья, бог солнца, — еще один из сыновей Адити .)

  2. Он мог иметь в виду свое воплощение как Рама , который был членом Солнечной династии.

Может ли кто-нибудь пролить свет на то, что имел в виду Вишну?

Ответы (1)

Господь Шринивас использует слово Дивакаракула . [ Сканда Пурана , Вайшнав Кханда , Венкатачаламахаматмая , 4.47 ]

Дивакаракула означает «линия/клан/династия Сурьи». Перевод, представленный в вопросе, выбирает «семья» для кула , но его более уместно понимать как «линию», то есть Солнечная династия или потомки Сурьяванши Икшваку . Господь Шринивас намекает на Господа Раму.

Учтите, что везде, где встречается слово кула в Священных Писаниях. Почти во всех этих случаях оно используется в значении «вамша» , большего клана или родословной, а не ближайших родственников. Плодом Динакаракулы является Господь Рама. ( Рагхувира Гадьям, Рамачаритманаса )

Этот ответ - всего лишь предположение. Весь смысл моего вопроса заключался в том, что я не был уверен в том, относилась ли семья солнца к Вамане, Раме, к обоим или к чему-то еще. Так что бесполезно говорить, что «некоторые заявляют о Сурьяванши (Господе Вамане и Господе Раме)». Я пытаюсь найти подтверждение тому, что именно поэтому они называют его Сурьяванши.
Что ж, теперь, когда вы упомянули об этом, Господь Вамана был бы Адитьей, но не Сурьяванши. Солнечная раса — потомки Икшваку.
Ну, технически перевод не говорит даже о Солнечной Династии, он просто говорит, что «его семья — это семья Солнца». Он один из адитьев, которых считают солнечными божествами, поэтому кто-то может назвать адитьев «семьей Солнца».
Я серьезно сомневаюсь. Адитьи получили свое имя от Адити, а не от Солнца. Это неуклюжий перевод, чтобы превратить Адитью в семью солнца. Я думаю, что здесь требуется исходный текст.
Дело в том, что я точно не знаю, к какому семейству Солнца относится, поэтому хороший ответ на мой вопрос предоставил бы доказательства, подтверждающие или опровергающие мои догадки. Нет ничего хорошего в том, чтобы просто сказать, что вы согласны с тем или иным из моих предположений.
Если вы умеете читать на санскрите, вот Венкатачала Махатмья из Сканда Пураны: is1.mum.edu/vedicreserve/puranas/skanda_purana/…
В тексте сказано «Дивакаракула», что действительно означает семью Солнца. Я не могу найти другого упоминания этой фразы, но я чувствую, что она относится к Господу Раме, потому что: 1. Список Адитьев (будь то 12, 8 или 7, в зависимости от текста) не включает Господа Ваману. Хотя он сын Адити, я сомневаюсь, что его когда-либо называли Адитьей. Один из Адитьев — Вишну, но не Вамана. 2. Единственный другой раз, когда я нахожу, что «Дивакара» и «кула» встречаются вместе, это в «Рагхувира Гадьям» Веданты Дешики, где он говорит «Динакара кула камала дивакара» (лотос, открытый Солнцем в клане Солнца). .
Вамана определенно Адитья. Когда они называют Вишну Адитьей, они имеют в виду Вишну в его воплощении Ваманы. Сам Вишну не сын Кашьяпы и Адити.
В «Шримад-Бхагаватам» ясно сказано, что Вамана — адитья: vedabase.com/en/sb/8/13/6 .
Просто неверно, что адитьи, являющиеся солнечными божествами, отличаются от адитьев, являющихся сыновьями Адити. Нет никаких священных писаний, которые говорят что-либо подобное. И когда Кришна говорит: «Из Адитьев Я — Вишну», он имеет в виду Вамана; см. комментарий здесь: vedabase.com/en/sb/11/16/13 В любом случае, если вы уберете эти сомнительные утверждения, я буду рад принять ваш ответ.
Я не согласен с этим. Текст священн, а не перевод или смысл. В последних стихах ШБ, которые я цитировал, конкретно различаются Адитьи, упомянутые как Адитьи солнечного диска. Нет смысла говорить, что Господь Вишну среди сыновей Адити — это только Вамана, а потом называть Митру, Варуну, Индру и т. д. также неотличными от Вишну. В комментариях к этой песне, подробно описывающих солнечных адитьев, Адити не упоминается. Я остаюсь при своих утверждениях. В любом случае, я посвятил этому делу столько времени и усилий, сколько захочу. Делайте так, как считаете нужным.
Вы не процитировали ни одного стиха из Шримад Бхагаватам, в котором адитьи различаются как адитьи солнечного шара. Единственное место, где эта фраза используется, — это комментарий. И совершенно разумно сказать, что Вишну принял аватара как Вамана, но также сказать, что другие сыновья Адити являются проявлениями Вишну в более глубоком смысле, поскольку все сотворенные существа: vanisource.org/wiki/SB_12.11.29.
В любом случае, поскольку ваши утверждения о существовании двух групп адитьев не имеют ничего общего с моим вопросом, не могли бы вы возразить, если бы я сам отредактировал ваш ответ и удалил все эти утверждения?
Я подчеркиваю, что слово Адитья используется в двух формах: как прилагательное « Адити », которое относится ко всем сыновьям Адити . В «Махабхарате» васу — сыновья Адити, а значит, и адитьи. В то время как Сурья является источником небесного света, Васу являются элементарной активностью и регулированием света и энергии на Земле. Индра, Адитья, является главой Васу, т. е. он «Васу» богов ( Шатапата Брахмана 1.6.4.2). Сурья, владыка планет, также обязательно является Васу ( Шатапата Брахмана 11.6.3.6).
Спасибо за изменение! Кстати, вы собираетесь опубликовать материал о двух наборах Адитьев в новом вопросе, как я предложил?
@KeshavSrinivasan 1/2 1. Было бы ошибкой ожидать буквальных ссылок на многие индуистские концепции. Почти все писания, в дополнение к буквальному значению, также имеют «дхвани» с йогическим, таттвическим / ведантическим и импортом мантры, который можно только объяснить кем-то, кто реализовал их с помощью различных методов, включая тапас и анушТАну. 2. В частности, в этом случае динакаракула и его синонимы всегда исторически относились к династии Солнца и Раме как к потомку. ВенкатЭсвара также объявил, что его зовут «Кришна». Как бы вы примирились с этим?
@KeshavSrinivasan 2/2 Это для пункта №. 1, что нам нужно адаптировать правила SE специально для индуизма и модерировать эту SE с некоторым балансом между соблюдением правил и нашей собственной мудростью.
@moonstar2001 «Ошибочно ожидать буквальных ссылок на многие индуистские концепции. Почти все писания, помимо буквального значения, также имеют «дхвани» с йогическим, таттвическим/ведантическим и мантра-импортом, который может объяснить только тот, кто имеет осознал их с помощью различных методов, включая тапас и ануштана». Что ж, я больше буквалист, чем вы, но я согласен с тем, что полезно обращаться к комментариям и трудам ачарьев и им подобных. Но я все же считаю, что мы не должны позволять "узнаваемым" людям на этом сайте просто высказывать свое мнение без ссылок.
@moonstar2001 "Как бы вы с этим смирились?" Я бы примирился с этим, отметив, что Рама и Кришна являются воплощениями Вишну. Итак, Вишну имеет в виду свои различные воплощения. Это согласуется с тем, как Венкатешвара описывается и в других писаниях; см. мой вопрос здесь: Hinduism.stackexchange.com/q/3143/36
@KeshavSrinivasan Правильно. Следовательно, дивакаракула относится к династии Солнца - династии Рамы.
@KeshavSrinivasan Я понимаю ваши сомнения в отношении признанных людей, но буквальность неадекватна, когда речь идет о знаниях более высокого порядка. Ограничение себя этим — медвежья услуга этому SE и его намерениям.
"Правильно. Следовательно, дивакаракула относится к династии Солнца - династии Рамы". Да, я согласен, поэтому я принял ответ Валарауко.
«Я понимаю ваши сомнения в отношении признанных людей, но буквализм неадекватен, когда речь идет о знаниях более высокого порядка. Ограничение себя им — медвежья услуга этому SE и его намерениям». Давайте разделим две разные проблемы. Я говорю, что лично я придерживаюсь довольно буквальной интерпретации индуистских писаний: я думаю, что события индуистских писаний происходили буквально так, как они описаны. Это не означает, что все на этом сайте должны полагаться на буквальное толкование Священных Писаний. Можно давать метафорическую интерпретацию стиха, если вы предоставляете для этого источники.
@KeshavSrinivasan Вот где вы ошибаетесь. Метафорические интерпретации не всегда имеют письменные/буквальные источники. Именно в этом и заключается значение слова «дхвани».
@moonstar2001 То, что я думаю, следует обескураживать, так это то, что кто-то просто дает свою собственную интерпретацию на сайте, не подкрепленную какими-либо ссылками. С другой стороны, если кто-то уже дал метафорическую интерпретацию текста, возможно, используя «дхвани», то цитирование было бы уместно.
Почему Вишну говорит Падмавати, что он член Солнечной династии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v