Почему я не могу лететь дальше, если моя сумка не собиралась лететь?

Я летел KLM из Великобритании в США с короткой остановкой в ​​Амстердаме.

Из-за задержек в Великобритании я чуть не пропустил свой рейс. Стюардесса сказала, что моя сумка не успеет, но если я пойду быстро, до выхода на посадку останется всего два часа.

Когда я подошел к воротам, они уже закрыли двери, но стойку открыли - я упомянул, что моя сумка туда не доедет, но ничего страшного. Она сказала: «Подожди», взяла рацию и сказала:

«Да, я так и думал: ты не сможешь летать, если твоя сумка не поедет».

Сначала я думал, что это может быть проблемой безопасности, но это не имеет никакого смысла.

Почему я не могу путешествовать, если мой багаж не подключается?

РЕДАКТИРОВАТЬ: я должен уточнить, что у меня нет претензий к KLM - они профессионально и услужливо отнеслись к моей ночи в Амстердаме; Мне просто интересно, в чем причина.

Странно, я побежал на пересадку в Сиэтл-Такома, сумки не доехали, без проблем. За исключением ожидания 24 часов для багажа.
При нынешнем состоянии беспокойства по поводу террористической деятельности (и учитывая, что по крайней мере один самолет был взорван в небе), это вполне может быть связано с безопасностью, чтобы сумки и их пассажиры путешествовали вместе. Тот факт, что раньше этого не было, не исключает введения новых мер сегодня.
@AndrewLazarus Я подозреваю, что соединение было для внутреннего рейса, а не для международного? Я думаю, что это важное различие здесь.
Политика США и Европы сильно отличается. США, кажется, все равно, если вы и ваши сумки летите на разных самолетах. Европа делает.
Еще одно замечание заключается в том, что сумка, вероятно, была загружена и готова к полету еще до того, как я сел на рейс 24 часа спустя — например, я даже не сел в самолет, но она все равно была бы загружена.
@Mikey: Если пассажир не появится, его багаж будет выгружен.
@HarryVervet У меня тоже самое - побежал делать пересадку в киевском Борисполе, летя в Лондон. Я сделал это, но сумки не сделали. Пришли на следующий день, но кто-то (видимо из силовиков?) все в них перерыл, т.к. вещи внутри явно были упакованы не так, как я их упаковывал. Ну, у меня нет проблем с тем, что кто-то копается в моей грязной одежде :)
@chirlu Это правда только за пределами США. США с радостью возьмут ваши сумки, даже если вы не в самолете.
Связанный (но не повторяющийся) вопрос: travel.stackexchange.com/questions/60826/…
Странная вещь случилась со мной. Летели Куусамо -> Хельсинки -> Хитроу на сноуборде. Получил сообщение о том, что мой сноуборд может быть задержан, так как они не смогли разместить его на рейсе Куусамо в Хельсинки. У меня была ночевка в городе (по выбору я хотел провести несколько часов в очень красивом городе зимой) и ожидал, что мне придется организовать доставку на мой домашний адрес, когда я буду в Хитроу. Но о чудо, он был там с агентом. И мало того, он прибыл на несколько часов раньше, чем я! Агент не поверил, что это моя сумка, пока я не показал ему свой билет.
Вообще говоря, это риск для вашей безопасности, если вы летите на самолете, отличном от вашего багажа. Если ваш багаж окажется на другом рейсе не по вашей вине, это нормально. Но если есть что-то, что вы можете контролировать, например, опоздание на регистрацию, то авиакомпании не разрешат вам летать отдельно.
Что-то не так. Если дверь была закрыта, вы не попали, независимо от статуса вашего багажа.
@chirlu - проблема вовсе не в этом: я добрался до ворот, и они собирались меня пропустить, пока не подтвердили, что я не могу пройти, потому что моя зарегистрированная сумка не прошла.
Что сказал агент авиакомпании: «Да, я так и думал: вы не можете лететь, если ваша сумка не летит». Что она, вероятно, думала: «Этот пассажир может начать требовать, чтобы мы открыли дверь, поэтому я скажу ему, что он не может лететь без своей зарегистрированной сумки».

Ответы (3)

В общем, ваш багаж и вы должны быть в одном самолете, потому что если в нем есть бомба, то они хотят, чтобы вы погибли. В этом случае, возможно, вы проворачивали трюки с покупкой билета на заведомо задержанный рейс в надежде, что вас отделят от вашей сумочки-бомбы. Если это не ваша вина, то, по-видимому, все в порядке, потому что потерянный/задержанный/неправильно доставленный багаж происходит постоянно. Но тогда вы не знаете, так что, видимо, это нормально. Очевидно, что тот, кто создал эту политику, никогда не слышал о террористах-смертниках и проверках в аэропортах.

Редактировать: это изложено в Рекомендованной процедуре IATA 1739 «Процедуры согласования пассажиров и багажа». В Кодексе США - Раздел 44901: Досмотр пассажиров и имущества упоминается следующее:

Программа сопоставления багажа, которая гарантирует, что зарегистрированный багаж не будет помещен на борт самолета, если только пассажир, зарегистрировавший багаж, не находится на борту самолета.

но это касалось только «любого предмета зарегистрированного багажа, не проверенного системой обнаружения взрывчатых веществ». Я предполагаю, что это могло остаться на месте, даже когда такая система была развернута.

Не могли бы вы предоставить источник для этой политики? (Учитывая, что @HarryVervet оспаривает претензию)
Я не возражаю, но разве это не аннулирует весь процесс безопасности, который должен гарантировать, что в вашей сумке нет бомбы. Кроме того, есть бесчисленное множество примеров людей с бомбами, которые готовы покончить с собой... так что я не уверен, насколько эффективно это будет на практике.
Бомба в багаже ​​Air India 1985 года, вероятно, была причиной введения правила. Террористы организовали пересадку своего багажа на стыковочный рейс, но сами не сели в самолет. В тот день сломался рентгеновский аппарат, который обычно проверял багаж. В любом случае, говорить, что политика не нужна, потому что она предотвращает только некоторые взрывы, а не 100%, не очень убедительный аргумент.
@Moyli Также может быть взрыв в Локерби. Это случалось не раз, поэтому в Европе сейчас очень строго относятся к соблюдению правила. В США об этом не беспокоятся.
Ничего себе, я сначала подумал, что этот ответ был шуткой, никогда не думал об этом так. +1.
@JonH да, Кодекс США часто заставляет меня думать о том, что «ты шутишь», но нет, это не шутка ...
Эта ситуация прямо противоположна вашему ответу. Я договорился, чтобы мой багаж был со мной на рейсе, но он не прилетел, поэтому мне не разрешили лететь.
Этот ответ неверный: он охватывает противоположную ситуацию, а именно: сумку загружают в самолет, а пассажир пропускает рейс. Ситуация здесь такова, что пассажир вылетел (за исключением того, что он не вылетел, так как выход на посадку был закрыт), но сумка должна была быть помещена на более поздний рейс. Это очень распространенное явление, и авиакомпании делают это каждый день. На данный момент я считаю, что задержанный багаж рассматривается как груз, а не зарегистрированный багаж, и, предположительно, он проходит дополнительную проверку безопасности. Но его просто отправляют более поздним рейсом.
"Очевидно, что тот, кто создал эту политику, никогда не слышал о террористах-смертниках" - вы предполагаете, что сокращение количества терактов бессмысленно, если они не будут ликвидированы все?

Вероятно, это политика из-за проблем с задержкой багажа на другом конце, особенно с таможенной очисткой США. В то время как в аэропортах/авиакомпаниях обычно есть протокол для таможенной очистки багажа в отсутствие пассажира, это требует больше хлопот и бумажной работы, чем то, что пассажир сам проходит через таможню.

Условия перевозки KLM , кажется, поддерживают это (выделено мной):

10.2 Зарегистрированный багаж
10.2.1 Общие положения
(d) Перевозчик приложит все возможные усилия к тому, чтобы Зарегистрированный багаж перевозился на том же воздушном судне, что и Пассажир. Помимо прочего, по причинам эксплуатации или безопасности зарегистрированный багаж может быть перевезен другим рейсом. В этом случае Перевозчик выдает Багаж Пассажиру, за исключением случаев, когда применимые правила требуют присутствия Пассажира для таможенного досмотра .

Очень маловероятно, что это политика в первую очередь в целях безопасности. На внутренних рейсах в США мой багаж иногда доставлялся более ранним рейсом, чем мой. Например, недавно, когда я прилетел в Ньюарк из Великобритании, у меня была пятичасовая остановка в Ньюарке перед стыковочным рейсом, но мой багаж был отправлен более ранним рейсом до моего конечного пункта назначения.

Просто проверяю, правильно ли я понял - означает ли это, что на рейсах в пункт назначения в США ваш багаж может быть доставлен до вас, но не после? Или что он должен прибыть в то же время, что и на международных рейсах в США (но это не относится к внутренним рейсам)?
@ user568458 Нет, это неправда. Ваша таможенная декларация считается применимой к вашим сумкам, которые должны быть с вами. Ваш багаж могут обыскать в ваше отсутствие, но обычно он довольно быстро проходит таможню и доставляется по вашему адресу внутри США.
Это действительно в целях безопасности, но США на этот раз не беспокоятся об этом и не применяют правило. Однако в Европе, после того как в авиалайнерах была использована серия бомб для багажа, система разработана таким образом, чтобы вы не могли предсказать, когда ваша сумка будет в полете, а когда нет.
@Calchas Меня удивляет, что США очень слабо относятся к безопасности, если это так. Я не отрицаю, что безопасность связана с тем, что багаж находится на другом рейсе, но я думаю, что эта политика, вероятно, существует как по логистическим причинам (прохождение таможни, снижение количества потерянного багажа и т. д.), так и по соображениям безопасности.
@Calchas Мое понимание европейского правила заключается в том, что пассажир не может заставить свой багаж находиться на рейсе, отличном от его собственного (т. е. регистрируя багаж, но не садясь на рейс). Если это вызвано авиакомпанией или другими операционными проблемами, тогда это разрешено, поскольку ясно, что пассажир не пытался заставить свои сумки находиться на другом рейсе в случае, подобном OP, когда сумки просто не совершали отложенную стыковку. Особенно в свете цитаты из CoC KLM, я предполагаю, что упомянутые здесь таможенные вопросы являются правильным ответом.
@HarryVervet На самом деле это не «слабо», просто США очень доверяют процессу проверки своего багажа.
Этот ответ неверен. Выделенный вами пункт «если только» применяется только к заявлению «Перевозчик доставит Багаж Пассажиру». Смысл всего предложения в том, что, если пассажиру не обязательно присутствовать на таможенном досмотре, то авиакомпания доставит багаж к нему домой или в гостиницу. Однако, если пассажиру все же необходимо присутствовать на таможенном досмотре, то он должен явиться в аэропорт, чтобы присутствовать на этом досмотре.
Это правило отклоняет распространенное предупреждение о продаже билетов в скрытом городе, т. е. «не регистрируйте багаж, потому что тогда ваши сумки отправятся в то место, которое вы купили, но не хотите». (Конечно, предупреждение все еще действует в США)

Я подозреваю, что KLM на самом деле обманывали вас. Причина, по которой вы не смогли сесть на свой рейс, заключалась в том, что ворота уже закрылись, и они не хотели открывать их для вас.

Если сумки пассажира уже находятся в самолете, но пассажир не садится на борт, то сумки должны быть сняты с рейса. Это делается для того, чтобы люди не клали бомбы в багаж, а затем не успевали на рейс, как это произошло, например, с рейсом 103 Pan Am . (Предположительно, вербовать террористов-смертников сложнее.)

Однако у вас обратная ситуация: вы бы летели без своих сумок. Это происходит постоянно, поэтому стюардесса упомянула об этом. Как правило, человек может пройти между двумя выходами на посадку в аэропорту быстрее, чем сумка, которая должна пройти через центральные пункты обработки багажа. В этой ситуации совершенно обычным делом является отправка сумки в качестве груза более поздним рейсом. Предполагается, что они подвергли сумку более тщательной проверке, чтобы люди не подкладывали бомбы в самолеты, выбрав очень короткую связь в надежде, что они установят связь, и их бомба взорвется на каком-нибудь другом рейсе в то же место.

Я думаю, это имеет смысл: работники у ворот сделали очень краткое (возможно, слишком краткое) заявление, полная предполагаемая версия которого была бы примерно такой: «[теперь, когда ворота уже закрыты,] вы не можете лететь, если ваша сумка не собирается". Ворота открыты + сумки нет на борту => вас пускают, сумка отправляется позже как груз. Ворота закрыты + сумка на борту => возможно, им было бы удобнее открывать ворота, чем выгружаться. Ворота закрыты + сумки нет на борту => «вы не можете летать».
Кроме того, если ваша сумка потеряется, вы летите без нее. Затем сумку отправляют другим рейсом. Почему-то это не проблема, так почему это должно быть в этом случае?
Почему я не могу лететь дальше, если моя сумка не собиралась лететь?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v