Почему загрузки разрушительны во вселенной Star Trek?

В различных эпизодах «Звездного пути» есть множество мест, где упоминается тот факт, что «загрузки» являются деструктивной операцией: вы загружаете что-то из одного места, и если вы заранее явно не сделали копию, то, что вы скачали, пропало из исходного хранилища. месте и вместо этого появляется в каком-то другом месте. Отсюда и родился термин «копировать и скачивать».

Конечно, существуют вневселенские сюжетные причины, по которым все происходит таким образом, которые время от времени эксплуатируются. Существует также вневселенское объяснение того, как крупные медиакомпании относятся к людям, скачивающим произведения, защищенные авторским правом, и возможное вневселенское объяснение, заключающееся в том, что в то время люди в целом, возможно, не были близко знакомы с последствиями термин «загрузка», поэтому они добавили «копировать», чтобы помочь описать, что происходит, по крайней мере, с частью их зрителей.

Но есть ли правдоподобное объяснение во вселенной того, почему загрузки по умолчанию будут разрушительными, и нужно будет заранее выполнить определенную операцию копирования, чтобы не удалить данные из их исходного местоположения?

Что касается конкретных примеров, то сейчас я могу вспомнить два (я уверен, что их больше):

  • VOY "Twisted" (S2E06), в самом конце, заявил Торрес: "Вся наша база данных была скопирована и загружена в чью-то систему".
  • VOY «Сообщение в бутылке» (S4E14), чуть более пяти минут после начала эпизода, ЭМГ «загружается в массив приемопередатчиков» для передачи через инопланетную сенсорную сеть на Прометей, когда последний находится в альфа-квадранте, и примерно через 20 минут после начала эпизода выясняется, что ЭМГ недоступен в лазарете и вернется позже.
Можете ли вы привести конкретный пример? "Много мест" не очень помогает
@Richard Добавлено два конкретных примера. Надеемся, что это редактирование также аннулирует закрытое голосование «неясно, о чем вы спрашиваете».
Собственно, в первом примере (Voy: Twisted) база данных не деструктивно загружается, а просто копируется. " ТОРРЕС: Это еще не все, капитан. Вся наша база данных была скопирована и загружена в чью-то систему."
@ Ричард Точно. Скопировал и скачал. Казалось бы, это означает, что копия была сделана для облегчения загрузки, и если бы копия не была сделана, загрузка была бы разрушительной. В противном случае копия осталась бы, что кажется бессмысленным. В любом случае, второй пример может быть лучше, потому что все участники, по-видимому, хорошо знакомы с тем, как работают компьютеры "Вояджера".
Без дополнительных доказательств, я думаю, безопаснее сказать, что «скопировано и загружено» просто избыточно и не обязательно указывает на что-либо.
В конце 21 века, после 100 лет жестокой борьбы, MPAA-RIAA, наконец, получила полный законный контроль над каждым устройством связи. Защита авторских прав стала обязательным компонентом всех сетевых протоколов на всех уровнях. Старые несоответствующие программы и устройства были конфискованы и уничтожены. Стало невозможно передавать какую-либо информацию без доказательства того, что вы имеете право сделать копию , если вы одновременно не выполнили необратимое удаление оригинала способом, поддающимся проверке механизмом правоприменения. (1 из 2)
Фраза «копировать и скачать» стала общепринятой в качестве защитной меры. Запрос «загрузить» что-либо может быть истолкован как разрешение на удаление, которое вы на самом деле не собирались. Такая интерпретация не была технически обязательной, но торжествующие поборники авторских прав, работая за кулисами, поощряли ее как правило, потому что копирование было для них священным действием, которое нельзя было совершать случайно или случайно. Как это часто бывает в человеческом языке (и человеко-компьютерных интерфейсах), использование сохранялось еще долго после того, как первоначальная причина для него исчезла. (2 из 2)
Если бы данные хранились в каком-то квантовом устройстве, их загрузка или копирование могли бы предположительно «распутать» исходные данные, что потребовало бы «повторного запутывания» данных.
Вне вселенной Доктор должен быть уникальным. Если его слишком легко скопировать, он перестает быть персонажем наравне со своими товарищами по команде. Затем сценаристы вынуждены придумывать какое-то маниакальное объяснение того, почему его нельзя скопировать, логика которого гарантированно развалится, как только вы на нее посмотрите.
В конце концов, единственный фактический ответ, и единственный, который вообще имеет смысл, звучит так: «Потому что писатели понятия не имеют, как на самом деле работают компьютеры». В это трудно поверить с точки зрения 2016 года, когда каждый, у кого есть половина мозга, понимает основы этих вещей, но даже в конце 90-х большинство телевизионных сценаристов не смогли бы дать вам последовательное описание того, как работает компьютерное хранилище данных ( о чем свидетельствует, ну, почти все телевидение, которое так или иначе связано с компьютерами той эпохи или ранее). К сожалению, это не очень удовлетворительный ответ. Просто единственно верный.
И добавлю к комментарию Майкла: невежество и дезинформация продолжаются, потому что сценаристам нет дела до того, чтобы знать, о чем они пишут. Это распространяется не только на компьютеры; Я видел ревунов в основах биологии, истории, огнестрельного оружия и так далее на всевозможных шоу.

Ответы (5)

Таким образом, единственный ответ, который подходит для RL и для Universe:

Компьютеры Star Trek работают совершенно иначе, чем сейчас.

К сожалению, авторы не дают подробного представления о том, как работает изолинейная компьютерная технология, поэтому трудно понять, как на самом деле работает копирование и хранение данных во вселенной «Звездного пути».

С точки зрения реального мира это полная ерунда, поскольку любые данные, хранящиеся где-то, никогда не удаляются путем их копирования. Приходится либо отключать питание энергозависимой памяти, либо вообще активно стирать данные из энергонезависимой памяти.

Таким образом, единственный вывод может заключаться в том, что компьютеры Star Trek работают совершенно иначе, чем наши нынешние компьютеры.

На самом деле это может быть не так уж и далеко, поскольку мы приближаемся к физическим границам того, чего вы можете достичь с помощью технологии CMOS. В настоящее время Intel разрабатывает 10-нм технологию — атомы кремния имеют ширину 0,11 нм. Таким образом, длина затвора приближается к диаметру атома. Ожидается, что если длина затвора снова уменьшится примерно вдвое, квантовым туннелированием нельзя будет пренебречь.

Таким образом, к 24 веку компьютерные технологии могут полностью отличаться от того, чем они являются сегодня, просто потому, что наш нынешний прогресс достигает своих физических пределов.

С другой стороны, современные очень большие системы хранения могут обрабатывать и хранить данные в диапазоне от петабайт до эксобайт. В человеческом теле около 10^28 атомов. Если передача означает хранение всей этой информации в компьютерах транспортеров, для этого потребуется невероятная мощность хранения и обработки на уровне, намного меньшем, чем атом... в противном случае для «хранения» человеческой информации потребуется как минимум столько же атомов. в другой форме - в таком случае клон префекта 1:1.

Даже если бы голограммы были намного менее сложными из-за алгоритмов и т. Д., Это все равно означало бы огромную вычислительную мощность и память для визуализации и хранения голограмм с такими деталями, что они неотличимы от реальных людей.

Возвращаясь к этому вопросу намного позже, ваш ответ также напоминает мне о том факте, что, например, основная память имеет «разрушающее чтение» ; другими словами, чтение бита фактически очищает этот бит, и его необходимо переустанавливать как отдельную операцию (реализованную либо в программном обеспечении, либо в самом оборудовании). Может быть, компьютерная память Star Trek работает как-то так же?
@MichaelKjörling - честно говоря, DRAM, которая сейчас является оперативной памятью, используемой в вашем устройстве, является деструктивным чтением и фактически ухудшается в течение миллисекунд и требует постоянного обновления путем постоянного обновления логических схем. Но это быстро.

Загрузки сами по себе не опасны и не разрушительны. В первом эпизоде, о котором вы спрашивали, "Twisted" .

Б'Эланна сообщает, что на их компьютеры было загружено 20 миллионов гигаквадратов информации, а их компьютерная база данных была скопирована.

ничего не удалялось информация добавлялась.

В случае с эпизодом «Послание в бутылке» программа « Врачи » была передана с мобильного излучателя на приемопередающую решетку для передачи в альфа-квадрант. Вся Программа ЭМГ должна была быть перенесена, чтобы она функционировала либо в излучателе, либо как подпространственное сообщение. Компьютер «Вояджера» не мог хранить исходную программу и делать дополнительную копию из-за размера программы EMH . Вся программа «Доктора» использовала 50 миллионов гигаквадов. Вот почему Доктора не было в лазарете, а Пэрис пытался удержать форт.

Вот стенограмма "Сообщения в бутылке" - я думаю, вы ошибаетесь в том, что произошло, они на самом деле не посылают мобильный эмиттер на другой звездолет Федерации, а загружают его программу с мобильного эмиттера в свой " массив приемопередатчика» и использовать «подпространственный приемопередатчик» для передачи своих данных в сеть инопланетных подпространственных ретрансляторов, один из которых передает их на другой космический корабль Федерации, и как только этот другой корабль получает сигнал, его программа «загружается в их Система ЭМГ».
@Hypnosifl: Да, спасибо. Я исправил свой ответ, чтобы лучше объяснить свою точку зрения.
Я не понимаю вашего комментария: "Компьютер "Вояджера" не мог хранить исходную программу и делать дополнительную копию из-за своего размера" -- если компьютер "Вояджера" мог хранить хотя бы временно одну копию (и он должен был отправить ее на массив приемопередатчика для передачи), почему он не мог просто загрузить копию с мобильного эмиттера, не стирая данные с самого мобильного эмиттера? Это не потребовало бы, чтобы компьютер "Вояджера" хранил более одной копии данных.
@Hypnosifl: отредактировано для ясности.
Не могли бы вы ответить на мой вопрос выше о том, почему вы думаете, что сохранение копии программы на мобильном эмиттере потребует, чтобы компьютер "Вояджера" содержал две копии, а не одну? Ваше последнее редактирование просто изменило «это размер» на «размер программы EMH», но я не вижу, как это поможет ответить на вопрос (я уже понял, что вы говорили о программе EMH, это то, о чем я говорил) слишком).
@Hypnosifl: EMH всегда «вырезается и вставляется» в мобильный эмиттер, он никогда не «копируется и вставляется», потому что программа слишком велика, чтобы одновременно запускать 2 копии, и что программа требует специальной обработки. устройство, см. ссылку на Википедию выше. Доктор говорит, что делает резервные копии своих операционных файлов, но подразумевается, что эти копии не будут работать вне самой основной программы. Таким образом, вы не могли дублировать Доктора или иметь несколько Докторов, то есть одного в лазарете, одного на голопалубе и одного в излучателе одновременно.
Я все еще не понимаю - компьютер "Вояджер" и компьютер с мобильным излучателем полностью независимы, не так ли? Почему копия, работающая на одном, влияет на объем памяти, доступный на другом?
Согласовано. Если и мобильный излучатель, и подпространственный приемопередатчик могут хранить всю программу, то почему бы просто не скопировать новое запоминающее устройство достаточной емкости или даже другой мобильный излучатель, чтобы хранить еще одну копию программы для резервного копирования? Ясно, что компьютер «Прометея» достаточно велик, чтобы одновременно запускать как собственный ЭМГ, так и ЭМГ «Вояджера». Или, если это всего лишь два аватара, работающих в одной программе, то ЭМГ "Вояджера" не настолько велика, чтобы они не могли скопировать только основы его опыта и личности без необходимости копирования базовой программы.
Относятся ли эти комментарии к вопросу «Почему загрузки разрушительны во вселенной «Звездного пути»?» ?

«Послание в бутылке» - плохой пример для вопроса, потому что голограмма - это очень специфический тип данных/программы. Это было отмечено здесь:

Почему профессор Мориарти «перестанет существовать», если попытается выйти из голодека через арку?

Что касается деструктивности копирования/скачивания, я думаю, вы слишком много вчитываетесь в вещи.

Каждый раз вспоминаю, когда при загрузке "деструктивных" фигурируют голографические данные - т.е. ДС9 "Наш человек Башир" . Кроме того, по крайней мере, в Звездном Флоте диск предназначен для регистрации всего .

Уничтожение данных противоречит императиву получения знаний, поэтому я полагаю, что вы спрашиваете о чем-то, что вы себе представляли. Не пытаюсь быть снисходительным здесь, просто констатирую факты, как я их вижу, так что извините, если я кого-то обидел - это не мое намерение.

Я предполагаю, что компьютеры во вселенной «Звездного пути» основаны на квантово-механической технологии, а данные хранятся в виде набора квантовых состояний. Физическому сообществу хорошо известно, что квантовые состояния не могут быть точно воспроизведены; это известно как «Теорема о запрете клонирования». Я бы предположил, что часть процесса чтения сохраненных данных включает в себя «квантовую телепортацию» соответствующих данных в область хранения, где создается разрушаемая цифровая копия данных, после чего исходные данные «телепортируются» обратно. Тот же процесс, применяемый между кораблями, объясняет фразу «скопировано и загружено» (хотя я бы сам назвал ее «скачал и скопировал»).

Этот ответ является чистой догадкой:

Компьютеры Звездного Флота могли бы иметь средства защиты, при которых они не отдадут часть данных, не уничтожив их в процессе, чтобы предотвратить чтение или изменение файлов без ведома экипажа.

Это может быть достигнуто с помощью шифрования. При создании файл будет зашифрован с помощью шифрования с помощью пары ключей, и компьютер немедленно уничтожит открытый ключ и сохранит закрытый ключ только до тех пор, пока файл не будет прочитан. Затем он уничтожит закрытый ключ и, возможно, сами данные по мере их чтения.

Копирование тогда будет процедурой, при которой вы читаете файл, сохраняете две новые копии с новыми ключами и уничтожаете оригинал. (Или сохранить одну новую копию и передать другую)

Открытие файла затем считывало файл в активную память, уничтожая оригинал и сохраняя копию под новым ключом.

Вероятно, вы могли бы даже использовать этот метод вместе с учетными данными пользователя, чтобы сделать невозможным скрытие того, кто последний раз обращался к файлу.

Это объясняет, почему простая загрузка может быть разрушительной.

«Это может быть достигнуто с помощью шифрования». Что ж, это напоминает мне об этом ответе прямо здесь, в «Научная фантастика и фэнтези» . Обратите внимание на пункт 1: «Шифрование есть, но его всегда можно взломать. P=NP позволит вам взломать все, кроме одноразовых блокнотов, но Федерация упорно продолжает использовать шифры на основе NP».
Почему загрузки разрушительны во вселенной Star Trek?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v