Почему «Замок Калиостро» так стилистически/художественно отличался от других фильмов Миядзаки?

Я знаю, что слышал причину этого, но я не могу ее вспомнить, и мне трудно ее найти! Люпен III: Замок Калиостро довольно сильно отличается по своим визуальным эффектам от многих (если не большинства) других работ Миядзаки. (Сравните блочную мультяшность Люпена III с гораздо более мягкими/более художественными образами — за неимением лучших слов — скажем, в «Унесенных призраками» или «Ходячем замке» .) Кто-нибудь знает, почему это так? (Было ли это потому, что он работал над работами других художников с замком Калиостро ?)

Ответы (1)

Люпен III не оригинал Миядзаки. Премьера манги состоялась в 1967 году , а аниме — в 1971 году .

К тому времени, когда Миядзаки снял «Замок Калиостро» в 1979 году, уже было три предыдущих фильма и более десяти лет оригинального искусства как в неподвижных, так и в движущихся изображениях. Миядзаки с трудом перенял персонажей, но не оригинальный стиль оформления, тем более, что это был его первый полнометражный фильм.

В этом фильме Миядзаки впервые поставил полнометражный театральный фильм после того, как ранее работал аниматором в Toei Animation и TMS Entertainment и руководил несколькими шоу, включая « Люпен III» и два эпизода « Люпен III, часть II» .

Как показывает эта цитата из Википедии, он действительно работал с этим персонажем до фильма.

При этом я нахожу большую часть искусства очень похожей на его более поздние работы. На этом плакате женский персонаж (который является неотъемлемым элементом большинства его фильмов) имеет много стилистических сходств с другими женщинами Миядзаки, в частности, я думаю, что Навсикая очень похожа.

Замок КалиостроНавсикая

Хотя это не так явно «Миядзаки», вы, безусловно, можете увидеть его стиль в персонажах, особенно если вы сравните их с непосредственно предшествующим фильмом серии « Тайна Мамо » 1978 года :

Тайна Мамо

Как вы видите здесь, женский персонаж мало похож по стилю на персонажа из «Замка Калиостро» .