Почему зеркало отражает видимый свет, но не отражает гамма-лучи?

Видимый свет (~500 ТГц), а также гамма-лучи (~100 Гц) являются электромагнитным излучением, но мы можем отражать видимый свет, используя стеклянное зеркало, но не гамма-лучи. Почему это?

Диапазон частот видимого света намного меньше, всего от 430 до 750 ТГц. Это примерно в два раза по частоте или длине волны, а не на три порядка. Диапазон, который вы даете, будет простираться от дальнего инфракрасного до крайнего ультрафиолетового. Еще светло , но большей части его не видно.
по той же причине нельзя отразить грузовик батутом
@Matt За исключением того, что гамма-лучи не стирают зеркало, где грузовик, ну, скажем так, ваш пробег может отличаться.
Потому что зеркало создано для отражения света.

Ответы (3)

Посмотрите на электромагнитный спектр:

Видимые частоты имеют длину волны в микроны, 10 6 метров.

Гамма-лучи имеют длину волны 10 12 метры, пикометры.

В физике есть две основные системы: классическая система, включающая электродинамику Максвелла, механику Ньютона и теории производных, и квантово-механическая система, которая становится необходимой для малых расстояний и высоких энергий, где гамма (фотоны), электроны, атомы, нуклоны , решетки принадлежат.

Классическая электромагнитная волна возникает из миллионов наложенных друг на друга фотонов. Уравнения Максвелла очень хорошо описывают поведение световых лучей при рассеянии или отражении или вообще при взаимодействии для макроскопических расстояний и малых энергий. Отражение, как правило, требует очень плоской поверхности, чтобы фазы отраженных волн сохранялись. В зависимости от материала классические лучи могут поглощаться, декогерентно отражаться от многих точечных источников или отражаться когерентно, если рассеяние является упругим (зеркала упруго и когерентно рассеивают падающий свет).

Однако гамма-лучи заставляют нас перейти на микроуровень из-за очень малой длины волны, которая описывает их как световой луч.

Нужно посмотреть на детали поверхности и на то, можно ли смоделировать классическую гладкую поверхность для классических отражений для гаммы, и ответ будет отрицательным.

Расстояние между атомами в большинстве упорядоченных твердых тел составляет порядка нескольких ангстрем (несколько десятых долей нанометра).

Для микронных длин волн (оптический свет) поля, созданные атомами с ангстремными расстояниями в решетке, кажутся гладкими и могут быть смоделированы классическим образом.

Гамма-лучи, рассматриваемые как классический световой пучок, с их пикометрическими длинами волн видят в основном пустое пространство между атомами твердого тела.

Альтернативный анализ, все еще в рамках квантовой системы, будет рассматривать фотоны, из которых состоит свет, и неопределенность Гейзенберга. Δ п Δ Икс в месте фотона. Для малых длин волн гамма-лучей фотоны видят в основном пустое пространство.

Значит, зеркало, сделанное в сердце нейтронной звезды, будет отражать гамма-лучи?
@iceman Нейтронная звезда состоит из спрессованных нейтронов, и никаких твердых решеток там представить нельзя.
@anna v: Разве нельзя представить, что нейтроны под достаточным давлением действительно твердые?
@jamesqf Любые гамма-излучения в беспорядке будут рассеяны, но, по-моему, невозможно получить «поверхность», которая давала бы достаточно когерентное рассеяние, чтобы ее можно было назвать зеркалом, даже гамма-излучение, попадающее на поверхность нейтронной звезды. У меня может не хватить физического воображения.
Быстрый пример чего-то подобного: этой сетки на дверце вашей микроволновой печи достаточно, чтобы сделать дверцу непрозрачной для микроволнового излучения, но она прекрасно пропускает видимый свет с гораздо меньшей длиной волны. Таким образом, вы в безопасности, пока вы смотрите, пуская слюни, на разогрев буррито в микроволновой печи.
@anna v: Возможно, это невозможно - я недостаточно знаю физику нейтронных звезд, чтобы иметь обоснованное мнение, - но, похоже, это работает как мысленный эксперимент, не так ли?
Этот ответ сильно отличается от ответа my2cts. Какое значение имеет «расстояние между атомами», если отражается поле электрона?
@NeilG его / ее ответ находится в пределах классического электромагнитного поля, электроны / решетка создают однородное поле на поверхности, которое можно увидеть классически, и немного колеблется между квантовым: (электроны) и классическим: (поверхностное поле E и E и B поля света). На самом деле в отражениях нет квантово-механического поглощения и переизлучения , есть когерентное упругое рассеяние с зарядовыми центрами, будь то отдельные электроны или решетка, переливающая поле. Мой ответ находится в рамках квантово-механического описания.
Спасибо! Вы можете подумать о включении в свой ответ большого изображения. Похоже, что в вашем ответе есть два способа думать об этом, а в двух других ответах выдвигается третий. Такие нефизики, как я, не видят общей картины, но нам очень нравятся ваши ответы :)
Вы написали $$ вместо $$ . 10^{-6)_10^{-6}
@annav А как насчет нефизического воображения? Если обычное зеркало прозрачно для гамма-лучей, потому что на их длинах волн «твердое» вещество кажется им в основном пустым, можно представить, что если бы у нас были более плотно упакованные атомы, мы могли бы построить зеркало, отражающее гамма-лучи. Как мы получаем «более плотно упакованные атомы», не важно. Важно то, что если бы они у нас были, сработало бы это?
@aroth да, математика будет такой же.
Пары виртуальных частиц электрон/позитрон в нуклонах обеспечивают более плотное поле электронов, необходимое для преломления гамма-лучей, согласно статье, которую я читал. Гамма-лучи будут иметь показатель преломления около 1,000001, говорится в статье.
@Digcoal ссылка? сначала им нужно будет найти этот нуклон, что возможно только при использовании специально разработанных пучков в ускорителях и конкретных мишенях.
@anna v physicsworld.com/a/silicon-prism-bends-gamma-rays Они не собирались быть свидетелями этого события. Они случайно столкнулись с отклонением и предположили, что это может быть как-то связано с более высокой плотностью электрического поля в ядре.
@Digcoal спасибо, но он иссяк. Поскольку ссылка относится к 2012 году, я попытался найти прогресс и нашел это опровержение journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.118.169904 . (2017) и ничего новее в поиске не вышло, arxiv.org/abs/1702.07023
Ага. Я заметил то же самое, но гипотеза верна, исходя из предположений о внутренней части нуклона. Таким образом, элементы с высокой ядерной массой были бы лучшими кандидатами для отражения/преломления гамма-лучей, чем материалы с меньшей плотностью. Я бы предположил, что наиболее вероятными кандидатами на такие взаимодействия будут нейтроны/кварки/странные звезды. Процитированные вами статьи, похоже, обновляют утверждения об отрицательном показателе преломления. Они действительно не обсуждают причину рефракции.
В конечном счете, дело в том, что чем выше частота падающего фотона, тем более плотное ЭМ поле требуется для отражения/преломления фотона. Электронные оболочки слишком разрежены, чтобы воздействовать на рентгеновское/гамма-излучение, поэтому необходимы нуклонные электромагнитные поля. Согласно КХД, нуклоны заполнены виртуальными частицами, передающими сильные ядерные и электромагнитные реакции между частицами.

Причина этого кроется в так называемой плазменной частоте металла зеркала. Металл, как вы, возможно, знаете, состоит из ряда атомных (фактически ионных) ядер — ядер вместе с некоторыми, но не всеми, их связанными электронами, — которые вносят оставшиеся внешние электроны своих несвязанных форм в общую структуру. общее «электронное море» — что-то вроде гигантской распределенной всенаправленной ковалентной связи, которая распространяется по всему металлическому кристаллу (здесь мы для простоты рассматриваем только один кристалл). Электроны квантуются по всему объему кристалла и фактически образуют своего рода «газ», который пронизывает металл.

Когда электромагнитная волна приближается к этому газу, свободные заряды внутри него — электроны — начинают колебаться, и при этом они создают другую волну, идущую наружу одновременно с входом первой. Это начинается, как только первая волна начинает сталкиваться.

Однако, если колебания волны достаточно быстрые, электроны не могут угнаться за ними из-за своей массы, и, следовательно, они не могут сформировать отраженную волну. Частота, при которой это происходит, называется плазменной частотой металла (и обратно пропорциональна квадратному корню из массы, так что частица с большой массой будет иметь более низкую плазменную частоту). Название происходит от того факта, что металл можно рассматривать в некотором смысле как своего рода «твердую плазму» - ионы со свободными электронами, отличие от того, что большинство людей считают «плазмой», здесь ионы не свободны. передвигаться по собственному желанию.

Отсюда:

http://www.wave-scattering.com/drudefit.html

плазменная частота для меди составляет около 2,0 Фгц, что соответствует длине волны около 150 нм в ультрафиолетовом диапазоне. Если вы подвергнете медь воздействию электромагнитных волн с частотой, намного превышающей эту, они пройдут прямо насквозь, поскольку электроны эффективно их игнорируют.

Упомянутая здесь идея о том, что фотоны «проходят» между атомами или «сквозь» их электронный пух, не совсем верна. Прозрачность проявляется задолго до того, как вы доберетесь до длин волн, меньших межатомного расстояния - например, их 150 нм примерно в тысячу раз больше межатомного расстояния для металла. Это правда, что если вы сделаете его таким маленьким, он технически «видит» структуру атомов в том смысле, что теперь они больше, чем радиус размытия (то есть размер, ниже которого объект будет казаться размытым и, следовательно, нечетким для наблюдателя). лучи из-за дифракции), но фактическая прозрачность достигается задолго до этой точки из-за этого эффекта.

Отражение вызвано тем, что электроны реагируют на электромагнитное поле, колеблясь с той же частотой. При этом они испускают излучение той же частоты, что и падающий свет, и это наблюдается как отражение. Это хорошо работает, если частота ЭМ близка к собственным частотам электронов. Когда частота очень высока, электроны просто слишком массивны, а силы, удерживающие их, недостаточно сильны (представьте себе массу на пружине), чтобы следовать электрическому полю. Таким образом, гамма-лучи могут проходить сквозь вещество.