Поддерживает ли Ислам прозелитизм?

Поддерживает ли Ислам прозелитизм? Многие люди, с которыми я разговаривал, по-видимому, придерживаются мнения, что ислам верит в принудительное обращение; однако в следующем стихе ясно говорится:

Не должно быть принуждения в [принятии] религии. Правильный курс стал отличен от неправильного. Итак, тот, кто не верует в Тагута и верует в Аллаха, ухватился за самую надежную рукоять, не разорвав ее. А Аллах Слышащий и Знающий. Аль-Бакара, 2:256

Означает ли это, что прозелитизм в исламе не поддерживается и нельзя насильно менять религию? Есть ли другие стихи по этому поводу?

Ответы (3)

Ни один ислам не верит в обращение силой. Люди говорят это, чтобы заклеймить ислам варварской религией. Если вы когда-нибудь видели людей, обращающихся в прямом эфире по телевидению или на открытом собрании, человек, обращающий их, на самом деле спрашивает, были ли они вынуждены или находятся в надлежащем состоянии ума, или задает что-то похожее по своей природе.

также сказано: «Да не будет принуждения в религии…» (Аль-Бакара: 256)

введите описание изображения здесь

Также еще одним доказательством того, что принуждение не допускается, является

И скажи: «Истина от твоего Господа, и кто пожелает, пусть уверует». а кто хочет, пусть не верует. (Сура Аль-Кахф 18:29)

Также, как сказал Ансари - Религия - это сердце (❤) .

Это очень верно. Также наши молитвы к Аллаху получают ответ, если они сделаны из сердца, а не разума. Насильственное обращение будет включать только разум, а не сердце.

Религия - хороший совет, islamqa.com/en/ref/34770
Этот ответ полностью игнорирует обширную литературу о наступательном джихаде, смертной казни за отступничество и ряд других вопросов, очень тесно связанных со свободой вероисповедания, которые выносят совершенно иной вердикт, чем этот стих, вырванный из своего доктринального и контекстно-исторического контекста.

Этот стих обычно не является доказательством того, что обращение не принудительно. Более прямыми доказательствами могут быть, например, этот стих:

И скажи: «Истина от твоего Господа, поэтому, кто пожелает, пусть верует, а кто пожелает, пусть не верует». ...

Кахф: 29

а также более прямым доказательством является совокупность действий Пророка (сас). Он (пилы) никогда никого не принуждал верить.

И это легко понять и логически - к сердцу не принудишь, а ислам начинается с твердой веры в сердце. Не имеет значения, сколько раз вы заставляете кого-то что-то сказать ртом, но если он не верит в свое сердце, это бессмысленно.

Под «нет принуждения в религии» [Сура Бакара в Коране] это не означает, что Ислам дает свободу выбора религии и говорит: «Это нормально, если ты многобожник или атеист». Это странно и неправильно, потому что Ислам пришел к устранению политеизма и ширка (поклонения чему-либо, кроме Аллаха), а не со свободой выбора. И если ислам допускает свободу выбора, то почему джихад узаконен и исламский шариат? Без принуждения, как объяснил Ансари, это означает, что нельзя заставить принять ислам сердцем. Потому что управление сердцами у Бога, и никто не может направить сердце человека, кроме Аллаха. Потому что Аллах ведет прямым путем того, кого пожелает, а не того, кого «мы». Вот что значит «никакого принуждения в религии». Более того,

Доказательством того, что этот аят (2:256) относится именно к Ахлюл Китаб, является то, что Абу Дауд, Ибн Абу Хатим, Насаи, Ибн Хиббан и Ибн Джарир передали из хадиса Ибн Аббаса (радыАллаху анху), что была женщина, и каждый раз, когда она рожала ребенка, ребенок умирал. Поэтому она поклялась себе, что если один из ее сыновей будет жить, то она сделает его евреем. Поэтому, когда еврейское племя бани набир было изгнано из Медины, и среди них были сыновья ансаров, и они сказали, что «мы не оставим наших сыновей», тогда Аллах (субхана ва та'лаа) сказал:

В религии нет принуждения. (Аль-Бакара 2:256).

Что касается многобожников, то их нужно пригласить в ислам. Все должны быть приглашены в ислам. Если многобожники примут приглашение, то вся хвала Одному Аллаху; в противном случае мусульманам приходится воевать против них до тех пор, пока они не примут Ислам (Законодательная борьба, т.е. когда к этому призывает правитель-мусульманин, а не в одиночку браться за оружие и сражаться, как террористы).

И даже если принять во внимание аят «Нет принуждения в религии», известно, что этот аят отменяется аятами о борьбе. Такие, как заявление Аллаха в Коране также говорит:

Затем, когда Священные Месяцы (1-й, 7-й, 11-й и 12-й месяцы исламского календаря) пройдут, тогда убивайте мушрикун, где бы вы их ни встретили, и захватывайте их, и осаждайте их, и подстерегайте их в каждом и каждом засада. Но если они покаются и совершат ас-салят (икамат-ас-салят), и дадут закят, то оставят свой путь свободным. Воистину, Аллах — Прощающий, Милосердный. [Сура Ат-Тауба 9:5]

И известно, что Сура уль-Бакара является одним из первых из тех, кто спустился после хиджры Пророка (салаллаху алейхи вассалам) в Медину. А сурату-тауба — это один из последних стихов, дошедших до нас. И заявление об отмене передано от Ибн Масуда и Зайда ибн Аслама. А по другим ситуациям стихи о мече спустились после стиха:

В религии нет принуждения. (Аль-Бакара 2:256)

. И стихи, которые были спущены после, являются более ожидаемыми и более вероятными, чем предыдущие стихи.

А также:

«Мне было приказано сражаться с людьми, пока они не скажут: «Ля иляха илляЛлах» (Никто не имеет права на поклонение, кроме Аллаха)» (Бухари, № 388 и № 2754) .

Источник: Тафсир аята: Нет принуждения в религии .

Вопросы и ответы Шейха Ахмеда аль-Васааби

-1 это не правильное понимание ислама. Читайте сиру. Расулулла жил в мире с многобожниками, а когда на них нападали, тоже давал отпор. В немусульманских странах это не применяется таким образом.
Если бы я мог проголосовать, я бы проголосовал и за это - в ответах муфтийев Саудовской Аравии (да вознаградит и благословит их Аллах) они исходят из очень специфического контекста, т.е. своего полуострова, и не принимают во внимание влияние других земель. Их ответы не могут быть просто перенесены на мусульман, живущих в немусульманских землях. Кроме того, я считаю, что значительное число муфассиров ограничивают контекст этого стиха конкретным местом и временем.
@ashes999 Конечно, он сделал. Я этого не отрицал, и с многобожниками мы тоже можем жить в мире. Я не призываю к нападению многобожников, а говорю, что концепция наступательного джихада существует. Прочтите мою цитату. Кроме того, вы не можете сказать, что это неправильное понимание. А как насчет халифов [Абу Бакр и другие]? Они совершали завоевания против многобожников, хотя сами не нападали.
@Ansari Полностью согласен. Я никогда не говорил, что мусульмане, живущие на немусульманских землях, должны это делать. Поэтому я специально упомянул, когда к этому призывает правитель. Есть несколько условий, которые необходимо выполнить для проведения наступательного джихада, и многие ученые писали об этом.
Этот вопрос конкретно касается «распространялся ли ислам мечом», и ваш ответ, похоже, подразумевает «да». Джихад - это часть ислама, это правда. Подумайте об этом: больше людей приняли ислам после договора Худайбия, чем за все шесть лет войны до этого момента.
Завоевания в прошлом носили политический характер, а не религиозный. Они должны были расширить политическое господство исламской империи. Утверждение, что исламская империя распространялась «мечом», может быть не совсем точным, но и не совсем ложным, учитывая исторические толкования. Но сказать, что вера распространялась мечом, неверно.
Также ре. мой 'урф комментарий, нормой в то время в урегулировании споров или чего-либо еще было идти прямо на войну. Мы живем во времена, когда эта норма сменилась миром. Доктор Шерман Джексон прекрасно это объясняет. Должен бежать сейчас.
@ashes999 Может быть, я ошибаюсь в понимании вопроса. Ислам не распространялся мечом. Да это правда. Скорее, были случаи, когда на мусульманскую землю вторгались, и человек, который вторгался, принимал ислам, потому что был впечатлен самой религией. Мне кажется, вопрос звучит так: «Запрещает ли ислам принуждение?». Нельзя сказать, что это запрещает. В исламе такой способ обращения просто не используется. Вот почему мы распространяем послание ислама через слова и призываем людей к исламу, потому что мы терпеливы. Есть время и для того, и для этого.
@Ansari В исламе законодательно закреплена политика, и она является частью ислама. Я не буду много писать об этом, так как у меня мало знаний об этом.
Просто чтобы уточнить, принудительное обращение означает «стань мусульманином, или мы тебя убьем». Такого никогда не бывает, потому что это приводит к тому, что люди принимают ислам на 30 секунд, пока вы не развернетесь и не уйдете. Когда Ислам завоевывал земли, он не принуждал людей становиться мусульманами, он позволял им мирно жить под мусульманским правлением.
@ashes999 У вас есть примеры того и другого в исламской истории. Однажды человека привязали в мечети на целый день, пока он не принял ислам.
@Ershad, он не был связан смертной казнью; он был привязан к нему как возможность призыва. Расулулла сказал: «Отпусти его», и парень продолжал оглядываться, чтобы посмотреть, не убьет ли его кто-нибудь (норма арабского общества в то время). Никто не появился.
@ashes999 Честно говоря, я этого не понимаю. Это понимание ученых. И они более осведомлены, чем мы оба. Почему вы отказываетесь от этого в качестве ответа, когда я процитировал источник? Вы хотите сказать, что их понимание неверно?
@ashes999 Если вам нужен другой источник, вот он — islamqa.com/en/ref/34770 . Пожалуйста, прочитайте, что означает этот аят.
Ладно, ты имеешь право на свое мнение. Тем не менее, я не согласен, и мое несогласие должным образом отмечено :)
ат-Табари и ан-Нахас отвергают утверждение об отмене в отношении Q.2:256. Вам нужно пересмотреть свой ответ.
Поддерживает ли Ислам прозелитизм?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v