Подойдет ли скелет неандертальца для борьбы с гигантизмом?

Я много изучал гигантизм. Будь то акромегалия или просто генетическая причуда, люди часто страдают, достигнув определенного роста. Конечно, есть много переменных: люди с акромегалическим гигантизмом страдают от многочисленных медицинских проблем, и нет двух одинаковых случаев. Даже для тех, кто рожден от природы, чтобы вырасти великанами, закон квадрата-куба является безжалостным ублюдком, который делает нынешнюю конструкцию человеческого тела неподходящей для роста выше 7 футов, не говоря уже о 8...

...а как насчет старого дизайна? Точнее, дизайн более коренастых и крепких неандертальцев? Кажется, они имеют МНОГО галочек за то, что лучше подходят для гигантизма, чем люди: у них приземистое, более крепкое телосложение (лучше подходит для тяжелых тел), у них более прямые позвоночники (что может обеспечить лучшую поддержку при стоянии), а их кости были естественно тяжелее и сильнее, чем мы, современные люди (структура кости является одной из самых больших проблем у гигантских людей).

Я пишу персонажа, дизайн которого напрямую связан с телосложением неандертальца. Тем не менее, персонаж, которого я создал, имеет рост 8 футов 3 дюйма и весит почти 700 фунтов. Могла ли структура тела неандертальца сама по себе компенсировать такие размеры и вес? Или необходимо сделать кости более плотными, как мутация гена LRP4? Рассматриваемый персонаж является продуктом генной инженерии, и поэтому его НЕ нужно улучшать для любого вида выживания в дикой природе. Это просто еще одна история о неэтичных людях, играющих в бога.

Вопрос в том, будет ли история с такой предпосылкой реалистичной? Сможет ли гигант со структурой скелета неандертальца справиться с предполагаемыми размерами и весом?

Неандертальцы находились либо в пределах (по большинству признаков), либо, в лучшем случае , немного за пределами (по нескольким признакам) нормального для человека диапазона изменчивости. (И были ли они другим видом или просто подвидом — это идеологический вопрос.) Я бы сказал, что различия между современными людьми и неандертальцами слишком малы, чтобы объяснить функционального человека ростом 2,5 метра и весом 320 кг. Но мне также любопытно посмотреть, может ли кто-нибудь более знающий дать ответ. Проголосовал.
Проблема с гигантизмом в том, что это специфически нездоровый рост с непропорциональным масштабированием конечностей, тканей и органов. Это одна из причин, почему проблемы со здоровьем у людей с гигантизмом неодинаковы. Мне не нравится, когда люди используют Гигантизм как доказательство того, что люди будут быстро масштабироваться. Если вы разработаете программу разведения, предназначенную для выращивания еще более крупных людей (принимая во внимание генетику, чтобы предотвратить праздник генетических заболеваний, с которым сталкиваются чистопородные собаки), я подозреваю, что самый большой здоровый человек может вырасти намного больше, чем люди думают. Хотя насколько это большой вопрос.
Что сказал @Demigan. Ясно, что есть и были гораздо более крупные виды, чем люди... конечно, не так много двуногих млекопитающих, но это как-то косвенно. Старый добрый квадрат-куб имеет смысл, когда вы пытаетесь построить меха и кайдзю высотой 50 м, но он кажется менее полезным для чего-то, скажем, высотой всего 3 м.
Когда вы масштабируете кого-то в два раза больше площади поперечного сечения его мышц x2, но масса становится 2x2x2, что составляет колоссальные 8 раз!!! Забудьте о богатом кальцием молоке мамонта, в мире нет сустава, который помог бы ему или ей прыгать, не говоря уже о том, чтобы закончить марафон ;D
@user6760 user6760 ну, масштаб x2 будет означать, что площадь мышц равна x4, а не x2 (поскольку площадь имеет два измерения). И это только в том случае, если масштабирование является точным — эволюция часто удивительно хорошо масштабирует животных с помощью аллометрического масштабирования. К сожалению, большинство действительно сумасшедших экземпляров (лемуры размером с гориллу и более 1000 фунтов слонов на Мадагаскаре, 12 футов в высоту и ~ 500-600 фунтов моа в Новой Зеландии) вымерли.
@ Демиган, да, если бы человеческий (под) вид развился до больших размеров, у него не было бы проблем с масштабированием, присущих нынешнему человеческому гигантизму.
@cometaryorbit: да, ты прав!

Ответы (1)

Объяснение того, почему закон квадрата-куба эффективен для ограничения увеличения/уменьшения размеров организмов, заключается в том, что вес организмов растет с массой, которая пропорциональна объему, т. кости растут вместе с их поперечным сечением, то есть с квадратом линейных размеров.

Если я посмотрю на описание анатомической разницы между неандертальцем и сапиенсом , то прочитаю, что более крепкий вид обусловлен более короткими костями, а не большим поперечным сечением, особенно в конечностях.

Я заключаю, что проблема с поперечным сечением и весом, который он может выдержать, остается неизменной.

Ты делаешь доброе дело. Неандертальцы действительно приобрели свой крепкий вид благодаря сравнительно более коротким костям. Однако я думал об их пропорциях как о крепких, а не о реальном размере: например, человек того же роста, что и неандерталец, будет выглядеть тоньше, чем неандерталец того же роста. Имея это в виду, я полагаю, что человек ростом до 8 футов 3 дюймов (например, Султан Косен) не будет таким приземистым и крепким, как неандерталец, увеличенный до такого же роста, как персонаж, которого я имел в виду.
Я думаю, что вы могли бы довольно легко получить человека / почти человека в этом диапазоне размеров с небольшим аллометрическим масштабированием (более широкие кости конечностей и т. д.). Может быть, не точно от неандертальцев ... но OTOH есть много различий в пропорциях внутри человеческая популяция, если бы существовало действительно сильное селективное давление на гигантские размеры, эволюция могла бы привести к таким пропорциям. Я не думаю, что кости должны быть сверхпрочными или что-то в этом роде (ти-рекс был двуногим ~8-9 тонн...)
Подойдет ли скелет неандертальца для борьбы с гигантизмом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v