Подразумевает ли провидение то же, что и судьба в христианстве?

Я считаю, что это вопрос об отношении между двумя понятиями и, как таковой, чисто философский вопрос. Освещающий ответ не может быть снят со страниц словаря.

Провиденс

С христианской точки зрения, сфера провидения — это сфера всех дел и событий человеческой жизни, а деятельность (божественного) провидения — это одно из действий Бога, осуществляющих замысел Бога в них и посредством них. В частности, христианская идея провидения предполагает наличие всемогущего, всезнающего и всеблагого Бога, который направляет все дела и события человеческой жизни к достижению совершенных целей. Если мы примем ограничения человеческого мышления и языка, мы признаем, что этот язык провидения заключает в себе определенную степень метафоричности. Если мы описываем Бога как достигающего цели средствами, рассчитанными на достижение определенных целей, мы используем язык человеческой деятельности. Это единственный язык, который у нас есть, и вряд ли он адекватен божественной природе.

Общее и особое провидение

В средние века схоластами проводилось различие между общим и особым промыслом Божиим. Это трудно оправдать. Если особое провидение Божие обеспечивает благо отдельных лиц особым вмешательством, то как это может быть необходимо, если общее провидение Божие охватывает все дела и события человеческой жизни? Вмешательство особого провидения подразумевало бы некоторый недостаток в общем провидении Бога, который должен быть устранен особым вмешательством. Но не может быть такого недостатка в общем провидении всемогущего, всеведущего и всеблагого Бога.

Пока никаких следов фатализма. Давайте углубимся в фатализм сам по себе и посмотрим, какое отношение он может иметь к провидению.

Судьба - 1

Если судьба рассматривается как неумолимая необходимость, определяющая прошлое, настоящее и будущее независимо от Бога, то ей не может быть места ни в христианской вере, ни в богословии. Любая такая необходимость свела бы на нет всемогущество Бога. Здесь происходит столкновение фатализма и провидения: как мог Бог направить все дела и события человеческой жизни на осуществление совершенных целей, принужденных неумолимой необходимостью судьбы?

Судьба - 2

Некоторые разновидности христианства предполагают судьбу, созданную Богом. У святого Августина мы можем проследить мнение, что Бог избрал одних по благодати и отверг других. В избранных Бог действует по непреодолимой милости ; избранные не могут ни добиться своего избрания, ни лишиться его, а отвергнутые ничего не могут сделать для обретения Божьей благодати. Если избранные и отвергнутые не подвластны неумолимой судьбе, я не знаю, как еще описать их положение. Но как мог Бог, произвольно (как кажется) благословляющий одних и проклинающий других, быть Богом всеобщего провидения, направляющим все дела и события человеческой жизни к осуществлению совершенных целей? Проклятие выглядит далеко не идеальным концом.

Судьба - 3

Некоторые считают, что божественное всеведение, включающее предвидение, несовместимо со свободой воли.

Если Бог знает все, он должен знать будущее, а если он знает будущее, он должен знать будущие действия своих творений. Но тогда его создания должны действовать так, как он знает. Как же тогда они могут быть свободны? Эта дилемма имеет долгую историю в христианской философии, и сейчас она так же горячо обсуждается, как и прежде. Средневековые схоласты были практически единодушны в утверждении, что Бог всеведущ, и что люди обладают свободой воли, хотя они расходились во мнениях относительно того, как эти два понятия совместимы. С Реформацией дебаты стали еще более оживленными, поскольку были протестантские философы, которые отрицали оба утверждения, и многие философы с тех пор либо считали невозможным их примирение, либо считали возможным только потому, что они ослабляют одно или другое. (Линда Загзебски, «Божественное предвидение и свободная воля человека», Религиоведение, Vol. 21, № 3 (сентябрь 1985 г.), стр. 279–298: 279.)

Возникающие здесь вопросы чрезвычайно трудно прояснить и выработать последовательную точку зрения. Я определенно нахожу их такими. Но я полагаю, что между Божьим предведением и Божьим провидением нет действительного, явного, неоспоримого противоречия. Даже если (и я оставляю этот вопрос открытым) Бог действительно знает, что мы будем делать, и мы не можем не делать того, что Бог знает, что мы будем делать, потому что это правда , что мы будем это делать, из этого не следует, что Бог не управляет всеми делами. и события человеческой жизни к реализации совершенных целей. Предвидение согласуется с Божьим осуществлением общего провидения.

_____________________________________________________________________________

Чтение

Питер Браун, Августин Гиппопотамский, ISBN 10: 0571092322 / ISBN 13: 9780571092321. Опубликовано Faber and Faber, 1975. См. указатель в разделе «Благодать и свобода воли».

Т. Дж. Горриндж, Божий театр: теология провидения, ISBN 10: 0334024935 / ISBN 13: 9780334024934. Опубликовано SCM Press, 2012 г.

Р. Хэзлтон, Провидение: тема с вариациями, опубликовано SCM Press, 1958.

Ричард Райс, Божье предвидение и свободная воля человека, ISBN 10: 0871238454 / ISBN 13: 9780871238450. Опубликовано Bethany House Publishers.

М. Дж. Фишер, изд., «Свобода, фатализм и предвидение», ISBN 10: 0199942412 / ISBN 13: 978019994241. Опубликовано OUP USA, 2015 г. (Полезный анализ фатализма).

Эти две концепции различны, и в сознании верующего они создают разные сферы и несовместимы.

Здесь я просто представляю два понимания, и можно провести сравнение, чтобы прояснить дилемму.

Божественный промысел-

Отличительной чертой традиционной защиты свободы воли является ее привередливость: она стремится отдалить Бога от как можно большего зла, чтобы оно не запятнало Его доброту.

Бог иудео-христианских и исламских традиций не так привередлив. Он действует во всех наших делах, обращая наши сердца, куда хочет (Прит. 21:1), и побуждая нас хотеть и делать то, что Ему угодно. Традиция считает, что часть его цели в этом состоит в том, чтобы мы были существами с моральной подлинностью, которая может прийти только со свободной волей.

Однако неизбежным следствием этого является то, что мы грешим. Бог не желает этого ради самого себя, но если Божье провидение полно, Он желает для нас независимости, равносильной нашему бунту, ибо это необходимо для Его цели. Вопрос, с которым сталкивается традиция, состоит в том, может ли Божье провидение быть здесь полным,

может ли он иметь полный суверенитет, если мы действительно свободны.

Вторым предметом беспокойства является факт страдания, который также подпадает под волю Божью.

Согласно теодицеям, которые подчеркивают сотворение души и возможность устранения, это происходит не потому, что Бог злонамерен, а для того, чтобы мы могли поделиться с ним знанием о том, что зло является врагом творения, и разделить славу его поражения.

Библейский Бог не боится, что он будет испорчен чем-либо из этого, и никоим образом не дистанцируется от зла.

Наоборот: даже после грехопадения Адама Бог остается полностью занятым человечеством, не жалея сил, чтобы обеспечить наше спасение, и относясь к нашим страданиям с исцеляющей заботой и состраданием.

В христианской традиции он даже готов послать своего сына, чтобы он понес с нами наши печали и был принесён в жертву, чтобы в покаянии мы снова обрели принятие у Бога.

Падость творения, таким образом, не является предметом небесного презрения и для защитников божественного провидения не является поводом для философского разочарования. Скорее, считают они, задача преодоления зла является центральной для творческого предприятия.

Мы грешим и страдаем, потому что Бог хочет победить грех и страдания и проследить, чтобы все, кому суждено разделить победу, сделали это.

Теист, однако, вынужден признать, что мы не всегда в деталях понимаем, как это происходит, и какое-то обращение к тайне может быть действительно необходимо. По крайней мере, в этом отношении любая теодицея должна быть неполной.

Фатализм-

Некоторые философы, особенно Луис де Молина (1535–1600) и Элвин Плантинга, считали, что Бог знает не только то, что реальные люди будут свободно делать в будущем, но и то, что каждое возможное свободное существо свободно сделало бы при каждом наборе возможных обстоятельств. если полностью конкретно;

и что у него было это знание при сотворении. (Действие свободно в требуемом смысле, если оно не причинно детерминировано и не предопределено Богом.)

Суждения о том, что существо сделало бы в ряде обстоятельств (как возможных, так и фактических), обычно называют «контрфактуалами свободы», а знание их Богом называется «средним знанием». ( Молина, О божественном предвидении (Часть IV Конкордии); Плантинга, 1974, IX))

Если бы знание Богом действительных будущих действий представляло бы фаталистическую угрозу, то его среднее знание не могло бы быть менее опасным, поскольку при наличии среднего знания он имел бы знание реальных действий на основе своего знания обстоятельств. На самом деле кажется, что это более угрожающе.

Конечно, одним из способов избежать угрозы было бы отрицание того, что вообще существуют какие-либо факты о том, что люди свободно сделали бы в обстоятельствах, которые в действительности не возникли; могут быть факты о том, что они могли бы сделать или что они, весьма вероятно, сделали бы; но не то, что они сделали бы. (Адамс, 1977; Хаскер, 1989, 20–9).

Действительно, это кажется вполне правдоподобным, если мы действительно считаем действия людей неопределенными.

Это может помочь нам увидеть это, если мы рассмотрим подбрасывание монеты. Давайте предположим, что в какой-то момент подбрасывается монета, и она выпадает орлом, и предположим, что затем мы задаемся вопросом, выпала бы она снова орлом, если бы мы снова подбросили ее точно в тех же обстоятельствах. Это кажется правдоподобным, если мы считаем, что то, как он приземлился, было неопределенным, что правильный ответ состоит в том, что он мог упасть орлом и мог упасть решкой, но это не тот случай, когда он упал бы орлом, ни случае, что он пришел бы решкой.

Таким образом, одно из решений фаталистической угрозы, исходящей от среднего знания, сродни аристотелевскому решению. Поскольку нет соответствующих фактов, Бог не может знать о них. Но, поскольку таких фактов нет, отсутствие у Бога знания о том, как свободно будут действовать свободные создания, не является препятствием для Его всеведения.

Есть ли другие решения?

Трудно понять, как это могло быть. В случае с реальными действиями решения зависели от предположения, каким образом Джонс мог бы сделать что-то, что привело бы к тому, что какой-то факт о Боге был другим; то есть они зависели от демонстрации того, как некоторые факты о Боге могут зависеть от того, что делал Джонс.

Теперь, в случае среднего знания, мы знаем, как должна действовать такая зависимость; она должна была бы действовать через знание Богом контрфактуалов свободы.

Итак, может ли истинность контрфактических представлений о свободе, связанных с Джонсом, зависеть от действий Джонса? Кажется, что их не могло быть, потому что факты, которые делают их истинными, были доступны Богу при сотворении, прежде чем он решил создать что-либо, не говоря уже о Джонсе.

Таким образом, факты, как и решение Бога, должны были быть онтологически предшествующими действиям Джонса. Таким образом, кажется, что Джонс не мог действовать так, чтобы любой действительно истинный контрфактуал свободы, относящийся к нему, не был бы истинным. (Hasker 1989, 39–52; см. Hasker et al. 2000, сборник работ по среднему знанию.)

Ref.- https://plato.stanford.edu/entries/providence-divine/#Con Ref.- https://plato.stanford.edu/entries/fatalism/#8

С точки зрения реформатских протестантов глава 5 Вестминстерского исповедания веры о Провидении ясно объясняет, что Бог полностью свободен в своей деятельности.

1. Бог, великий Творец всего сущего, поддерживает, направляет, распоряжается и управляет всеми творениями, действиями и вещами, от величайших до мельчайших, Своим мудрейшим и святейшим провидением, согласно Своему непогрешимому предвидению и свободный и непреложный совет Его собственной воли , во славу славы Его мудрости, силы, справедливости, доброты и милосердия.

2. Хотя в отношении к предведению и волеизъявлению Бога, первой причины, все совершается неизменно и безошибочно, однако тем же самым провидением он повелевает им выпасть, согласно природе вторых причин, либо необходимо, свободно, либо условно.

3. Бог в своем обычном провидении использует средства, но при этом свободен действовать без них, над ними и против них по своему усмотрению .

...

Бог волен действовать так, как хочет. Он часто работает в соответствии с естественными причинами, но он не связан даже законами природы, законами, которые он сам соблюдает ("чудеса" - это когда Бог решает действовать необычным образом. Я написал еще один ответ о чудесах , если кому интересно .) Но Бог никогда не действует вопреки своей природе, и не будет неверным сказать, что для Бога даже невозможно не быть верным себе. Таким образом, существуют пределы того, как действует Бог, но эти пределы подобны треугольнику, обязательно имеющему три стороны, иначе он не мог бы быть треугольником. Бог всегда действует в любви, потому что Он такой.

Если «судьба» означает, что всему сущему «предначертано случиться», тогда это действительно было бы очень похоже на провидение, поскольку у Бога есть цель во всем, что Он делает. Но я не думаю, что большинство людей используют слово «судьба» именно так. Мы не говорим, что это была судьба, когда будильник разбудил нас вовремя, когда это было нашим планом.

Я думаю, что для большинства людей судьба безлична. Итак , Википедия говорит: «Судьба определяет события как упорядоченные или «неизбежные» и неизбежные. Это концепция, основанная на вере в то, что во Вселенной существует фиксированный естественный порядок, а в некоторых концепциях - космос». Я думаю, что разница между этим и христианским богословием заключается в том, что, хотя оба считают, что вселенная упорядочена, судьба говорит, что она в некотором смысле присуща вселенной, тогда как христианское богословие говорит, что это Бог активно и сознательно упорядочивает ее.

Наконец, судьба связана с фатализмом , «что люди не имеют возможности влиять на будущее или даже на свои собственные действия». В христианстве ведется много споров о свободе воли человека, но почти все христиане говорят, что у нас есть подлинная реальная воля и свобода воли в ходе нашей жизни. Как это совместимо с провидением, сложно и, возможно, за пределами нашего понимания, но фатализм, как он определен выше, несовместим с христианским богословием.

Как отмечали другие, многие философы и теологи пытались объяснить, почему Божье провидение не отрицает свободу воли; и после столетий споров самым популярным аргументом является то, что это тайна . Тайна — это своего рода универсальное слово для идей, которые невозможно объяснить с помощью каких-либо доступных нам логических инструментов. Вы можете увидеть его использование в троице, воплощении, падении человека и других небиблейских доктринах. Это следствие слияния еврейских писаний с греческой и римской философией .

Однако, когда вы читаете материалы первых философов, написавших настоящие писания, кажется, что у них нет понятия о свободе воли . Божья божественная цель останется в силе, и никто абсолютно ничего не может с этим поделать.

Возьмем, к примеру, Исайю. Он цитирует слова Бога:

«Помни прежнее древнее: ибо Я Бог, и нет иного; Я Бог, и нет подобного мне,

возвещая конец от начала и еще с древних времен о том, что еще не было, говоря: Мой совет останется в силе, и Я сделаю все, что Мне угодно .

Призвав хищную птицу с востока, человека, исполняющего замысел Мой, из дальней страны: да, Я сказал это, Я и исполню это ; Я так задумал, я так и сделаю ». Исаия 46:9-11

Он даже прямо заявляет о цели , которую Бог имеет для человечества в предыдущей главе:

«Взгляните на Меня, и будете спасены все концы земли, ибо Я Бог, и нет иного.

Я поклялся Собою, что слово вышло из уст Моих в праведности и не возвратится, что предо Мною преклонится всякое колено и будет клясться всякий язык ». Исаия 45:22-23

Бог говорит, что когда Его план будет завершен, каждое колено преклонится перед Ним, и каждый язык поклянется, что Он один есть Бог. В священных писаниях нет ничего, что противоречило бы этому , и мы ничего не можем сделать, чтобы остановить это . Однако это не означает, что кто-то будет делать это против своей воли . Исаия говорит, что невозможно не хотеть того, что задумал Бог.

Об этом писали философы. Вас может заинтересовать книга Джозефа Пристли « Доктрина философской необходимости в иллюстрациях », написанная в 1777 году и доступная для свободного чтения .