Может ли порядок возникнуть из хаоса?

Я обдумывал идею о том, что материя или какая-то материальная субстанция либо существовала всегда, либо только начала существовать, потому что она необходима. В любом случае, это было хаотично, постоянно двигалось и не имело какой-либо различимой формы. По прошествии стольких лет из этой хаотичной материи возникла разумная сущность (Бог), способная двигаться во времени. По прошествии еще большего времени Бог узнал все, что было о материи, что позволило Ему привести хаотичную материю в порядок.

Есть ли что-то нелогичное в этой идее?

Может ли единый акт порядка возникнуть из хаоса?

Пожалуйста, определите материю. Все забывают это сделать. Вы говорите, что оно существует вечно, и все же вам будет трудно доказать, что оно существует прямо сейчас. Метафизика не однозначна. Вы предполагаете, что разумный Бог возник из материи, и в этой идее определенно есть что-то нелогичное, как и в вечном существовании материи. Точно так же вещь не может двигаться, если она не имеет формы. Вы также овеществили пространство-время, что приводит к известным логическим проблемам. Несколько сумбурный вопрос, я бы сказал.
@PeterJ Мое редактирование имеет больше смысла? По сути, я определяю материю как первую «вещь». Может быть, группа атомов или частиц, постоянно движущихся. Вечен он или нет, меня не волнует. У меня нет проблем с идеей, что это просто случайно начало существовать, так что это начало было бы началом времени. Однако это начало не «Большой взрыв», а скорее начало . И в этом начале уготован Бог.
God learned everything there was about matter, enabling God to bring the chaotic matter to orderХаосу нельзя научиться. По крайней мере, надо сделать какие-то предположения о том, как функционирует хаос, а значит, навести в нем какой-то порядок (мысли о нем).
Обратите внимание, что «хаотические» процессы, такие как случайные данные, могут время от времени формировать образцы/конфигурации довольно четких шаблонов.
А как насчет других богов? Они тоже появились в результате естественного отбора?
@ttnphns Вы хотите сказать, что при наличии достаточного количества времени то, что кажется хаотичным, может принять своего рода разумную конфигурацию?
@ Родриго В этом нет необходимости. Как только первый Бог был подготовлен, Он мог подготовить любых других богов гораздо быстрее, чем ждать, пока это произойдет случайно.
given enough timeКак может время сопровождать полный хаос? Физическое или психологическое время обычно рассматривается как мера упорядоченных событий, одно «раньше», чем другое. Если у вас есть другое представление о времени - пожалуйста, определите его.
@ttnphns Я всегда думал, что время — это просто измерение движения. Так что пока что-то движется или меняется, это можно измерить временем.
Но хаос все-таки не направленное движение (скорее вихрь), как же тогда его можно измерить?
Я все еще чувствую, что вопрос имеет слишком много предположений. Вы спрашиваете, алогична ли эта идея, и я бы сказал да, поскольку сама идея существования, как вы ее определяете, логически проблематична. Если бы материализм работал, мы бы все прыгнули на борт. Кроме того, странной является идея о том, что материя предшествует Богу. Для чего в этой модели Бог? Почему бы просто не оставить Его в стороне, как Демокрит?
@anonymouswho Если вы думаете, что естественный отбор — это синоним случайности , я думаю, вам следует изучить его еще раз. Так или иначе, по крайней мере, первый бог должен был развиться путем естественного отбора, если нет, то как?
@PeterJ Что вы имеете в виду под «если бы материализм сработал»? Вы полагаете, что нет? Типа... Китай не работал?
@Rodrigo Материализм терпит неудачу при анализе. Это не работает. Она одобряется там, где люди не могут придумать лучшую идею, но оставляет тех, кто поддерживает ее, неспособными разобраться в метафизике. Если теория поддерживает материализм, она не «нелогична», а, скорее, логически абсурдна. В «Эревоне» Батлера профессора неразумия советуют нам отказаться от «абсурдности крайностей» (т. е., скажем, материализма и идеализма) в пользу «нелогичного среднего», и это указывает на важное различие между «нелогичным» и «логически абсурдным». '.
@PeterJ Что вы имеете в виду под «не работает»? Оно неполно, но всякое знание неполно! Добавление к уравнению «газообразных позвоночных» ничего не добавляет! Какой смысл делать из метафизики? Метафизика не является основой знания, это просто то, откуда мы берем наши гипотезы. И Конфуций тоже учил Учению Среднего , но он не был учеником абсурда.
@Rodrigo Материализм порождает логические противоречия и в метафизике это поцелуй смерти. Вы не в состоянии понять метафизику? Доказывает ли это, что я тоже не могу этого сделать? Метафизика не является основой знания, которым был бы опыт, но это единственный способ для разума понять мир. Не верьте всем тем философам, которые говорят вам, что метафизика бессмысленна. Есть и другие, которые говорят, что это имеет смысл. Конфуций не был хорошо информирован, поскольку, как сообщается, он сам уступил. Попробуйте Лао-Цзы, который понимал метафизику. .
@ Родриго Да, я думаю, что не уделял должного внимания твоему комментарию. Естественный отбор — это то, что я считаю применимым только после зарождения нашей вселенной, поскольку я считаю, что вселенная очень строго детерминистична. Таким образом, появление материи и формирование Бога являются единственными «случайными» вещами.
@ttnphns Как вы думаете, мне следует рассмотреть более узкое слово, чем «хаос»? Я читал, что вселенная не была подвержена детерминистической природе до «Большого взрыва», поэтому я выбрал хаос. Как вы думаете, одно из этих слов, происходящее от иврита תֹּ֫הוּ , подошло бы лучше?

Ответы (2)

Даосская космология на самом деле работает очень похожим образом. Уцзи (無極) — понятие, достаточно похожее на описанный вами хаос, чтобы провести аналогию. От Уцзи происходит единая точка, Тайцзи (太極), которую часто переводят как «высший предел» с инь и ян. Затем тайцзи расширяется вовне, чтобы охватить всю реальность, в которой мы живем. Точка, в которой видзи становится тайцзи, вызывает большое восхищение, поскольку это момент, когда вещи полярны, но неполярны. В нем есть все различия, необходимые для процветания, но все же он остается недифференцированным.

Я бы предоставил даосу или ученому описать точную связь между их космологией и вашей, но я вижу достаточно сходства, чтобы сказать, что это стоит исследовать дальше.

Различие между порядком и хаосом — иллюзия. Все, что кажется хаотичным с одной точки зрения, кажется упорядоченным с другой. «Хаос» и «порядок» становятся бессмысленными и произвольными понятиями, когда вы смотрите на них на более глубоком уровне.

Я полагаю, что это лучше всего выражено в следующем отрывке из Principia Discordia :

Анеристический принцип — это принцип кажущегося порядка; эристический принцип — это кажущийся беспорядок. И порядок, и беспорядок — понятия, созданные человеком, и искусственные подразделения чистого хаоса, который является уровнем более глубоким, чем уровень проведения различий.

С помощью нашего аппарата для создания понятий, называемого «мозгом», мы смотрим на реальность через представления о реальности, которые дает нам наша культура. Представления о реальности ошибочно обозначаются как «реальность», и непросвещенные люди навсегда озадачены тем фактом, что другие люди, особенно представители других культур, видят «реальность» по-другому.

Различаются только представления о реальности. Реальность (с большой буквы) Истинная реальность — это уровень более глубокий, чем уровень концепции. Мы смотрим на мир через окна, на которых нарисованы сетки (понятия). Разные философии используют разные сетки. Культура — это группа людей с довольно схожими сетками. Через окно мы видим хаос, соотносим его с точками нашей сетки и тем самым понимаем его. Заказ в сетке. Это анеристический принцип.

Западная философия традиционно занимается противопоставлением одной сетки другой и корректировкой сеток в надежде найти идеальную, которая будет учитывать всю реальность и, следовательно, будет (говорят непросвещенные жители Запада) верной. Это иллюзорно; это то, что мы, эрисианцы, называем анеристической иллюзией. Некоторые сетки могут быть более полезными, чем другие, некоторые более красивыми, чем другие, некоторые более приятными, чем другие, и т. д., но ни одна из них не может быть более Истинной, чем любая другая.

Беспорядок — это просто несвязанная информация, просматриваемая через определенную сетку. Но, как и «отношение», отсутствие отношения — это концепция. Мужчина, как и женщина, представляет собой представление о сексе. Сказать, что мужественность — это «отсутствие женственности» или наоборот, — вопрос определения и метафизически произвольный. Искусственная концепция отсутствия отношений есть Эристический Принцип.

Вера в то, что «порядок истинен», а беспорядок ложен или как-то неправилен, — это анеристическая иллюзия. То же самое можно сказать и о беспорядке — это Эристическая Иллюзия.

Дело в том, что (маленькая буква Т) истина — это вопрос определения по отношению к используемой в данный момент сетке, и что Истина (заглавная буква Т), метафизическая реальность, совершенно не имеет отношения к сеткам. Выберите сетку, и через нее какой-то хаос покажется упорядоченным, а какой-то беспорядочным. Выберите другую сетку, и тот же хаос будет выглядеть по-другому упорядоченным и беспорядочным.

- Малаклипсис Младший, Principia Discordia, страницы 00049–00050.