Подтверждают ли данные нейрокогнитивную теорию сновидений Домхоффа?

Основная часть вопроса подчеркивает вопрос о том, надежна ли нейрокогнитивная теория сновидений Домхоффа .

Надежность — это «согласованность» или повторяемость исследовательских показателей . Таким образом, теория не может быть надежной.

Я думаю, что OP (так как за пределами сайта) хотел спросить о достоверности теории , то есть о том, насколько концепция, вывод или измерение являются обоснованными и точно соответствуют реальному миру . Эта интерпретация также лучше соответствует названию вопроса.

Domhoff (2001) основывает свою теорию на результатах исследований пациентов с черепно-мозговыми травмами, показывая, что поражения в разных областях по-разному влияют на сновидения. Кроме того, только 20–30% пробуждений в период БДГ у детей в возрасте до 9 лет приводят к сообщениям о сновидениях, а сны детей в возрасте до 5 лет являются пресными и статичными по содержанию. В-третьих, Домхофф показал, что содержание сновидений повторяется и неразрывно связано с бодрствующими представлениями и эмоциональными заботами. Основываясь на этих выводах, Домхофф говорит, что сновидение лучше всего понимать как когнитивное достижение , связанное с развитием , которое зависит от созревания и поддержания специфической сети структур переднего мозга.

Теория Домхоффа противостояла теории теории активации-синтеза , выдвинутой Хобсоном и Маккарли. Они показали, что ствол мозга активировался во время быстрого сна. Их теория предполагает, что во время быстрого сна случайная активация мозга вызывает сновидения. Теория с тех пор была развита, поскольку все больше и больше понимают о быстром сне. Хобсон открыто выступал против теории Домхоффа, заявляя, что Домхофф основывает свою теорию на « неправильном прочтении нейробиологической литературы и индивидуалистическом взгляде на психологию сновидений » (Hobson, 2005) .

В конце концов, теории пытаются объяснить наблюдения, и на данном этапе, насколько я понимаю, ценность могут иметь обе теории. Лично мне теория активации-синтеза кажется более правдоподобной и менее сложной и, следовательно, наиболее экономной из двух. Но признаться, я не эксперт по снам.

^{Рис. 1. Активационно-синтетическая теория сновидения. источник: Колледж Макалистер .}

<sub>Рекомендации
- Домхофф. Мечтая (2001); 11 (1), 13-33
- Хобсон, Сновидение (2005); 15 (1), 21-29</sub>