Мой отдел ориентирован на обучение. Мы преподаем 6 классов в год с сильным наставничеством студентов. На самом деле это похоже на преподавание 8 классов в год. Я знаю, что существуют гранты, «предназначенные» для учебных заведений (например, RUI в NSF), но для того, чтобы иметь право на участие, мое учебное заведение должно быть официально PUI (в первую очередь учебное заведение для студентов). По всем параметрам мой факультет соответствует требованиям (без степени магистра/докторской степени), но другие факультеты в университете ведут исследовательскую деятельность, поэтому мы относимся к учреждению R2.
Кроме того, университет активно настаивает на том, чтобы его считали учреждением R1. Они отдают много ресурсов (времени/денег) этим исследовательским отделам. Люди на факультетах с интенсивным преподаванием находятся в значительно невыгодном положении, поскольку наши исследования менее интенсивны, поэтому мы никогда не получаем внутренних грантов.
Когда я разговариваю с администрацией, разговор идет так (не дословно):
Они: ..., мы поддерживаем ваши усилия по получению грантов.
Я: Трудно получить гранты из-за большой преподавательской нагрузки.
Они: Люди на (педагогическом факультете другого университета) получают гранты.
Я: Они квалифицируются как PUI.
Они: Это может помочь им, но если ваше предложение будет хорошим, оно получит финансирование.
Я: Чтобы провести хорошее исследование, мне нужно время.
Они: вы можете подать заявку на внутренние гранты, чтобы получить начальное финансирование/время.
Я: Большая часть моего отдела подает заявку, но мы не финансируемся. Трудно получить внутреннее финансирование, конкурируя с людьми в других областях, у которых больше времени для исследований.
Они: Тогда вы можете подать заявку на внешнее финансирование, мы поддерживаем ваши усилия по получению грантов....
Таким образом, я работаю на отделении бакалавриата, но, согласно правилам финансирующих агентств, я работаю в научно-исследовательском учреждении. Кроме того, я подавал заявки на гранты, и коллеги из комиссий сказали мне (по секрету), что другие более слабые предложения были профинансированы, потому что они получили классификацию PUI. Мое исследование не считалось достаточно сильным (для научно-исследовательского учреждения).
У кого-нибудь был такой опыт?
Как я могу максимизировать свои шансы на получение ВНУТРЕННЕГО финансирования, конкурируя с людьми, у которых гораздо больше времени для исследований?
Как я могу максимизировать свои шансы на получение ВНЕШНЕГО финансирования, конкурируя с людьми, у которых гораздо больше времени для исследований?
Несколько мыслей -
Во-первых, заочное финансирование больше связано с получением престижа от вашего учебного заведения, чем с получением чистого дохода вашего университета. См. эту статью с веб-сайта Американской ассоциации университетских профессоров, в которой рассказывается о том, как сосредоточение внимания на заочном финансировании вредит университетам.
Тем не менее, если ваша система пребывания в должности и продвижения по службе основана на обеспечении внешнего финансирования и/или наличии времени для проведения исследований, то вам, вероятно, все равно придется играть в эту игру, даже если вы знаете, что в долгосрочной перспективе это вредит университету. Одна вещь, о которой я думаю, это психологические исследования локуса контроля; если вы считаете, что контролируете свой собственный успех или неудачу, было показано, что вы прикладываете больше усилий и, следовательно, добиваетесь лучших результатов, чем если вы верите, что другие контролируют то, что с вами происходит, и что то, что вы делаете, не имеет значения. Звучит так, как будто система настроена против людей в вашей ситуации, но, тем не менее, вы все равно можете сделать все возможное, чтобы составить конкурентоспособное приложение — пусть люди прочитают ваши приложения, посмотрят на успешные приложения других людей и т. д.
Наконец, похоже, что есть еще некоторые системные проблемы, связанные со слишком высокими нагрузками на курсы и рекомендациями. Это кажется замечательным, чтобы поднять их на собраниях профсоюзов преподавателей или довести до представителей академического сената — вы, вероятно, не единственный, кто так считает, и если вы сможете начать разговор с другими преподавателями, возможно, есть некоторые изменения, которые можно сделать так, как все работает. Вот пример того, как профсоюзы преподавателей справились с этим в Огайо , который может послужить источником вдохновения для коллективных действий.
Это одна из тех ситуаций, когда сила в количестве. Если вы единственный, кто жалуется, скорее всего, мало что изменится. Однако, если вы и другие ваши коллеги из «преподавательских» факультетов коллективно поднимаете шум по этому поводу, вы, скорее всего, принудите университет к действиям.
В то же время вы должны сделать все возможное в данной ситуации. Если вам не солгали о ваших ожидаемых преподавательских обязанностях и других обязательствах, вы знаете, что вам нужно сделать, чтобы остаться в должности. Убедиться, что это будет сделано, должно быть вашим главным приоритетом, пока вы там (и, возможно, ищете другие должности).
ДжеффЭ