Помимо 2-го закона термодинамики, какие законы оптики не позволяют температуре фокуса линзы быть выше температуры источника света?

Я почти уверен, что вы не можете взять увеличительное стекло и сфокусировать его на точке, которая горячее, чем поверхность вашего источника света. Например, когда вы на улице пытаетесь поджарить муравьев с помощью увеличительного стекла, невозможно разогреть его выше 5000 C (температура поверхности солнца). Мой отец спорил со мной об этом, потому что не понимал, почему это правда. Мой самый простой аргумент заключался в том, что 2-й закон термодинамики предотвращает это, потому что тепло не может пассивно течь из места с более низкой энергией/энтропией в место с более высокой энергией/энтропией. Он не купился на это, сказав, что ничто не мешает свету сфокусироваться в более горячей точке.

Поэтому мне было интересно, существуют ли какие-то законы оптики, которые предотвращают это? Или, в качестве альтернативы, есть ли способ показать, что из этого можно построить вечный двигатель? Любая помощь приветствуется.

См., например, К. М. Брауна «Сфокусированное излучение, второй закон термодинамики и измерения температуры», J. Phys. Д: заявл. физ. 26 (1993) 16-19 для подробного опровержения трассировкой лучей одной заявленной системы зеркал, нарушающей второй закон. Если вы не прибегаете к широким понятиям, таким как второй закон и сохранение этендю, может возникнуть необходимость решать уравнения луча для каждой новой конфигурации. Это то, что держит чокнутых из вечного двигателя, потому что они всегда могут внести небольшое изменение и потребовать, чтобы их аудитория повторно проанализировала систему.
@Chemomechanics Это хороший момент. Вы можете обратиться к гамильтоновой динамике, но тогда вам нужно доказать, что каждое новое «резкое» устройство, которое нельзя смоделировать с помощью гладкой трассировки лучей, придает симплектоморфизм состоянию света, чтобы все это держалось вместе (вам нужно расширить список, упомянутый в моем ответе). И, по-видимому, есть некоторые решеточные системы, которые этого не делают, хотя и сохраняют étendue (они не сохраняют оптический инвариант , т . е . оптическую симплектическую форму, поэтому гамильтонов подход не работает для их).

Ответы (1)

"... есть ли способ показать, что из этого можно построить вечный двигатель?"

Да. Сосредоточьте лучистое тепло из термального резервуара на месте, которое, как предполагается, будет нагреваться до более высокой температуры за счет его концентрации на меньшей площади. Теперь подключите тепловую машину — двигатель Карно — между горячей точкой в ​​качестве источника тепла двигателя и первоначальным резервуаром в качестве источника тепла. Теперь двигатель будет работать, производя работу. Ваша гипотеза означает, что у вас есть система теплового двигателя, самопроизвольно преобразующая тепло в тепловом резервуаре в работу, и есть ваш вечный двигатель (так называемого второго рода ).

Обязательной в любой беседе такого рода является статья Рэндала Манро «Огонь из лунного света ».

Один из способов понять все это — заметить, что оптические системы обратимы, так что если свет может пройти из точки А на входе в точку В на выходе, свет с таким же успехом может пройти и в обратном направлении. Так, если горячее тело через систему линз направит свое лучистое тепло на другой предмет, то температура последнего, естественно, начнет повышаться. Это означает, что второе тело будет излучать обратно к первому телу. Если бы второе тело стало более горячим, чем первое, то оно отдавало бы первому большую тепловую мощность по обратным путям, откуда пришло падающее тепло. Поэтому теплообмен прекратится до того, как второе тело достигнет температуры первого.

Второй закон термодинамики в оптике эквивалентен неубыванию étendue , который представляет собой объем системы лучей, представляющих световое поле в оптическом фазовом пространстве и, таким образом, меру энтропии. Если étendue нельзя уменьшить, это означает, что нельзя увеличить плотность лучей в фазовом пространстве; в свою очередь это означает, что углы расхождения набора лучей должны увеличиваться, если площадь, через которую они проходят, уменьшается. Это означает, что свет из любой точки на горячем теле не может стать ярче в той точке, где он достигает тела-мишени.

Вот почему лазер работает по-другому, если мы попытаемся рассуждать так, как указано выше. Если энергия достигает тела через лазер, траектории падающего света имеют почти нулевой étendue — луч почти не распространяется. Второе тело будет становиться все горячее и горячее, но лучистое тепло от горячего второго тела распространяется во всех направлениях (это фундаментально для излучения абсолютно черного тела — коллимированного излучения черного тела не существует). Таким образом, почти никакая часть излучаемого света не возвращается обратно к лазеру по чрезвычайно узкому диапазону путей. Лазерный свет очень неравновесный свет - это оптический эквивалент термодинамической работы, а не тепла.

Помимо термодинамических аргументов, можно показать, что étendue очень часто сохраняется в пассивных оптических системах, используя формулировку принципа Ферма в гамильтоновой / симплектической геометрии. Я обсуждаю это более подробно в этом ответе здесь . Принцип Ферма означает, что распространение через неоднородные среды, в которых показатель преломления (независимо от того, изотропен ли материал или нет) плавно изменяется в зависимости от положения, соответствует гамильтоновым течениям в оптическом фазовом пространстве; можно показать, что зеркала, линзы и другие «резкие» преобразования, а также гладкие гамильтоновы потоки придают симплектоморфизмына состояние света в фазовом пространстве, а значит, сохраняют некоторые дифференциальные формы, в том числе и объемную. Все это означает, что объем любой системы лучей в оптическом фазовом пространстве всегда сохраняется при преобразовании лучей этими системами. Это знаменитая теорема Лиувилля .

Есть более неуклюжий, но, возможно, более доступный способ понять все это в оптике. Мы линеаризуем поведение системы относительно любого эталонного луча, проходящего через систему, и пишем матрицы, описывающие линейное преобразование всех оптических систем из строительных блоков. Может показаться, что линеаризация предполагает аппроксимацию и, таким образом, что-то не совсем верное, но повремените с этой мыслью — это не так. Это метод Ray Transfer Matrix, и эти линейные преобразования описывают воздействие системы на лучи, близкие к эталонному («главному лучу») лучу светового поля в оптическом фазовом пространстве. Эти матрицы действуют на состояние Икс луча на входной плоскости оптической подсистемы:

(1) Икс "=" ( Икс у н γ Икс н γ у )

где ( Икс , у ) - положение во входной плоскости луча, ( γ Икс , γ у ) являются Икс и у компоненты направляющих косинусов направления луча и н - показатель преломления во входной плоскости в положении опорного луча. количества н γ Икс и н γ у оптические импульсы , сопряженные (в смысле гамильтоновой механики) положениям Икс и у ; интересно, они действительно эквивалентны (по модулю масштабирования константой ю / с ) к Икс и у компоненты фотонного импульса к , где к волновой вектор, но этот факт в стороне. (1) описывает наши точки в оптическом фазовом пространстве.

Теперь мы запишем матрицы, представляющие линеаризованное действие каждого оптического компонента, о котором только можно подумать; например, тонкая линза (представляющая параксиальное поведение оптической поверхности) придаст матрице:

( 1 0 0 0 0 1 0 0 1 ф 0 1 0 0 1 ф 0 1 )

Если вы изучите действие этой матрицы, то увидите, что она преобразует коллимированный луч в луч, сходящийся к точке на расстоянии ф от входной плоскости.

Ключевым моментом, на который следует обратить внимание, является то, что определитель этой матрицы равен 1. Если вы просмотрите список всех возможных пассивных оптических компонентов, вы обнаружите, что все матрицы, описывающие их параксиальное поведение, имеют определитель, равный единице (они унимодулярны). ). Таким образом, все они перемножаются вместе, чтобы получить унимодулярную матрицу переноса лучей всей системы, построенной из этих подсистем, соединенных вместе.

Этот определитель является якобианом общего, нелинеаризованного, неаппроксимативного преобразования, которое система оказывает на любую систему лучей. Мы можем представить себе пересчет матрицы из каждой окрестности каждого главного луча в произвольном, не бесконечно малом объеме лучей в фазовом пространстве. Все эти матрицы будут унимодулярными, поэтому мы показали ключевую идею:

Якобиан Дж ( Икс ) преобразование, производимое любой пассивной оптической системой, равно единству во всех точках . Икс в фазовом пространстве .

Это означает, что если мы вычислим объем д В системы лучей в фазовом пространстве, то объем их изображений Дж ( Икс ) д В будет точно таким же для любого пассивного оптического компонента. Итак, мы показали точную версию закона сохранения этендю для оптики, не прибегая к полному механизму симплектической геометрии и гамильтоновой механики.

Если мы не останемся в сфере идеализированной лучевой оптики, я не верю, что «оптические системы обратимы» там, где обратимость понимается в термодинамическом смысле. В тот момент, когда вы допускаете дифракцию, никакая система распространения волн не является действительно обратимой, по крайней мере, по моему опыту.
@hyportnex Я не думаю, что это правильно. Уравнения Максвелла и операторы дифракции полностью обратимы. Однако правда заключается в том, что свет, взаимодействующий с рандомизирующими поверхностями, оставляет «отпечаток» этих поверхностей, тем самым увеличивая свою энтропию. Как вы, кажется, намекаете, этот эффект кажется более заметным при дифракции, но я не знаю, как количественно оценить это утверждение. Конечно, пыль на оптике, если смотреть на нее при когерентном свете, кажется пугающей.
@hyportnex: Еще одна важная вещь, о которой следует помнить, это то, что в большинстве экспериментов с оптикой мы теряем информацию об относительной фазе, когда проводим измерения. Это не имеет значения для экспериментов, которым для анализа требуется только лучевая оптика, но имеет решающее значение для дифракции. Вы всегда можете восстановить историю волны, если знаете ее фазу и амплитуду на какой-то границе (например, на экране), но не обязательно, если вы знаете только ее амплитуду. Однако, если вы сообразительны, вы также можете записать информацию о фазе на поверхности — это то, что делает голографию возможной.
Я не думаю о рандомизации таких эффектов, как пыль. Вместо этого подумайте о любой схеме, которая фактически обращала бы дифрагированный луч, скажем, в случае круглого отверстия в экране с просто идеализированными металлическими поверхностями и плоской волной, рассеивающейся на нем. Какое идеализированное оборудование конечного размера могло бы на самом деле поменять местами основной луч и дифрагированные порядки, не вводя где-либо дополнительной дифракции? Я не могу думать ни о каком.
@hyportnex - разве изогнутое (полусферическое) зеркало с фазовым сопряжением не сработает?
@TLW Я не могу придумать какую-либо оптическую систему конечного размера, чтобы где-то не дифрагировать. Теперь идеализированная цилиндрическая волна, генерируемая бесконечно длинным проводом, окруженным бесконечным отражающим цилиндром, сделанным из «унобтаниума», может просто работать как идеальный термодинамически обратимый электромагнитный волновой двигатель, но иначе?
Хм? Я имел в виду конечную систему. У вас есть круглое отверстие в экране, через которое дифрагирует плоская волна. Я помещаю обращенное зеркало на фронт волны, скажем, на 1 световую наносекунду. Упомянутое зеркало почти полусферическое (оно было бы полусферическим, если бы отверстие было нулевого диаметра; это не так, поэтому там будет плоское пятно, равное диаметру диска). На первый взгляд, это сработает. Весь свет через отверстие, дифрагированный или нет, в конечном итоге пройдет «сквозь» зеркало и перевернется.