Понимание этого предложения

Какой-то случайный просмотр привел меня на страницу Википедии о финансовой независимости , и у меня возникли проблемы с пониманием того, что там написано. Ниже приведен весь отрывок, приведенный полностью, чтобы было легче увидеть, о чем идет речь, и жирным шрифтом выделено предложение, которое мне трудно понять.

«Неважно, сколько человеку лет или молодо, или сколько денег он имеет или зарабатывает. Если он может заработать достаточно денег для удовлетворения своих потребностей из источников, отличных от их основного занятия, то он достиг финансовой независимости. Возраст потенциально не имеет значения для с уважением к финансовой независимости.Если им 25 лет и их расходы составляют всего 100 долларов в месяц, и у них есть активы, которые приносят 101 доллар или более в месяц, они достигли финансовой независимости, и теперь они могут делать то, что им нравится, не имея Если, с другой стороны, им 50 лет, и они зарабатывают миллион долларов в месяц, но все еще имеют расходы выше миллиона долларов в месяц, то они не являются финансово независимыми, потому что им все еще приходится генерировать разницу каждый месяц просто чтобы остаться даже.

Однако при этом необходимо учитывать влияние инфляции. Если сегодня человеку нужно 100 долларов в месяц на расходы на проживание, эта цифра будет составлять 105 долларов в месяц в следующем году и 110,25 долларов в месяц в следующем году, чтобы поддерживать тот же образ жизни, предполагая годовой уровень инфляции 5%. Следовательно, если человек в приведенном выше примере получает свой пассивный доход на постоянной основе, наступит время, когда он потеряет свою финансовую независимость из-за инфляции. "

Запись в Википедии о «вечности» меня больше смутила.

Итак, с точки зрения непрофессионала, что такое «вечность» и почему инфляция заставит вас в какой-то момент потерять финансовую независимость, если вы закрепили свои деньги в ней?

Было бы полезнее, если бы вы объяснили, что в статье о бессрочном праве вы не поняли. Вы вставили часть о финансовой независимости, но, как вы сказали, ваше непонимание, похоже, больше связано с понятием вечности.

Ответы (1)

Короче говоря, если ваши расходы растут вместе с инфляцией, а ваши доходы — нет, ваши расходы в конечном итоге превысят ваши доходы.

Как говорится в статье о бессрочных выплатах, бессрочная рента — это рента, которая выплачивается навсегда. Аннуитет — это финансовая договоренность, согласно которой вам периодически выплачивается фиксированная сумма в течение определенного периода времени. Таким образом, бессрочная подписка — это соглашение, по которому вам время от времени выплачивается фиксированная сумма, пока вы не умрете. Поскольку сумма фиксируется в номинальных долларах (или других денежных единицах), с течением времени она будет стоить все меньше и меньше в реальных долларах, что подорвет вашу финансовую независимость.

Чтобы адаптировать пример из статьи, которую вы цитируете: если вы покупаете аннуитет, который будет платить вам 101 доллар в месяц, а ваши расходы составляют 100 долларов в месяц, вы можете показаться финансово независимым. Однако, если инфляция составляет 2% в год, то в следующем году ваши расходы составят 102 доллара, но аннуитет все равно будет платить вам только 100 долларов. В этот момент вы больше не будете финансово независимыми, так как аннуитет больше не покрывает ваши расходы.

Есть некоторые смыслы, в которых заявление статьи является неточным с практической точки зрения — например, аннуитеты не всегда должны иметь фиксированные платежи, но могут быть скорректированы с учетом инфляции, также в любом случае существует не так много реальных бессрочных выплат, и, кроме того, это не так. Не имеет значения, является ли источник дохода аннуитетом или чем-то еще --- но это суть того, о чем говорится в статье.

Я заставил тебя написать ответ, не так ли? ;)
«Следовательно, пожизненная договоренность — это договоренность, согласно которой вам время от времени выплачивается фиксированная сумма, пока вы не умрете». Так в чем же разница между бессрочным и аннуитетным с точки зрения владельца , поскольку аннуитет также периодически выплачивает фиксированную сумму денег, пока владелец не умрет? Пожалуйста, не втягивайте вариации в условия аннуитета, такие как совместная жизнь, совместная жизнь плюс n-год и т. д., и давайте просто придерживаться базовой ренты, а не бессрочной. Чем они отличаются с точки зрения владельца?
@DilipSarwate Вечное право может быть передано наследникам после смерти. Это как консольная облигация с выплатой навсегда. Аннуитет основан на коэффициентах смертности, но, что более важно, он заканчивается в момент смерти и не может быть передан.
@DilipSarwate: В дополнение к тому, что говорит Feral Oink, аннуитет не должен продолжаться до самой смерти (например, платежи по ипотеке, сделанные вам). Тем не менее, как я упоминаю в конце своего ответа, это не очень важно для смысла отрывка. На самом деле не имеет значения, является ли источник дохода бессрочным, аннуитетным, курицей, несущей золотые яйца, или гигантской коробкой денег под вашим матрасом. Дело в том, что если ваш доход фиксирован, а ваши расходы увеличиваются, ваши расходы могут превысить ваш доход.
@FeralOink и БренБарн. Я думаю, что у меня достаточно хорошее понимание бессрочных (и аннуитетов в этом отношении) на уровне непрофессионала. Я просто комментировал предложение, которое я процитировал, поскольку первый вопрос, заданный ОП , таков: Итак, с точки зрения непрофессионала, что такое «вечность» , а цитируемое предложение не совсем то, чем оно должно быть.
@DilipSarwate Разве различие в том, что пожизненная рента может быть передана после смерти наследникам, тогда как рента не будет иметь отношения к владельцу, а также с точки зрения непрофессионала?