Поставьте себя на место Вольфганга Паули (1930): как мог Паули сузить круг виновных до одной частицы, а не многих?

Некоторое время назад, во время моего вводного курса физики, мой профессор намеренно забыл рассказать нам о существовании антиэлектронных нейтрино в бета-распаде; он взял на себя задание (к нашей чести) предложить теорию, объясняющую, куда уходит недостающая энергия. Поскольку в то время у меня не было большого опыта, я не пришел к выводу, что виновник должен быть нейтральным (для сохранения заряда), но я знал об основных столкновениях частиц и о том, как ученые сталкивают частицы друг с другом, чтобы наблюдать меньшие, более основные. Следовательно, я пришел к выводу, что, когда электрон отрывался от ядра, фрагменты частицы (где электрон отрывался) также высвобождались (так что, что-то вроде детрита, который объяснял бы отклонение недостающей энергии, так как каждый раз могло отколоться разное количество частиц). Теперь, очевидно, у меня было преимущество перед Паули (поскольку я знал о разнообразии частиц и сепарабельной природе барионов), но я до сих пор не уверен, как именно он смог сузить свой выбор до одной частицы (особенно после того, как он был в нескольких десятилетиях от того, чтобы обнаружить такое неуловимое существо). Как бы вы пришли к такому выводу (если возможно, возможно, к другому ответу, кроме бритвы Оккама)?

Связано: physics.stackexchange.com/questions/21814/… В письме он много говорит о том, о чем думал.

Ответы (1)

Если бы я думал об этом со своей точки зрения, я бы увидел в этом необходимость сбалансировать энергию. Мы уже знали из теории относительности, что масса несет с собой внутреннюю энергию, и поэтому, если я что-то измеряю, а энергия отсутствует, я либо (1) не учел какой-то механизм с потерями, либо (2) не измерил всю приходящую энергию. вне.

Отсюда вы застряли либо с частицей, которая несет энергию, но не имеет массы (фотон, который я могу измерить), либо с чем-то, что имеет массу, но имеет кинетическую энергию. Как вы заметили, эта частица не должна нести заряд из-за сохранения заряда, а также потому, что заряженные массивные частицы легко обнаружить, если они существуют и не распадаются быстро. Предполагая, что вы ищете фотоны с известной длиной волны и не обнаружили их, единственный оставшийся вам выбор — это массивная беззарядная частица.

Сохранение энергии и сохранение заряда — два наиболее фундаментальных закона физики, и мы никогда не наблюдали их нарушения в фундаментальных процессах.

Если вы прочтете прекрасную историю нейтрино Аллана Франклина, то увидите, что до предложения Паули о «ненаблюдаемой» нейтральной частице было несколько человек, готовых признать, что сохранение энергии — чисто статистическое явление.
Вы дали мне лучшее представление о процессе устранения и о том, как он добрался до "частицы". Но мой главный вопрос заключался в том, как он попал от частицы (частиц) к частице. Почему только один? Это было правильно, а значит, снова победила бритва Оккама. Но есть ли другие причины?
@роб очень интересно! Я не уверен исторически, использовал ли он один или несколько, но вы всегда должны стараться, чтобы ваша модель была как можно более простой, пока не возникнет дополнительная сложность, которую вам нужно будет включить. Если есть «недостающая масса», я бы предположил, что ее несет одна частица, пока дальнейшие наблюдения не потребовали бы добавить больше.