Я думаю о покупке нового SSD-накопителя и переносе на него своих фотографий. Приведет ли это к целесообразному повышению производительности для доступа к моему каталогу Lightroom, который в настоящее время работает несколько вяло?
Я думал, что IO будет быстрее с SSD, но я полагаю, что Lightroom имеет некоторую логику и в любом случае создает миниатюры с низким разрешением из изображений.
Я ограничен в том, что я использую ноутбук. В настоящее время у меня есть загрузочный диск SSD на 250 ГБ и второй диск на 500 ГБ, но при использовании Lightroom он может работать медленно. Ноутбук представляет собой MacBook Pro середины 2012 года 2.* i5 с 8 ГБ и работает очень быстро для большинства задач. Я храню все свои фотографии на втором диске объемом 500 ГБ. Лайтрум установлен на SSD.
Меня особенно интересует ускорение загрузки каталога эскизов. На данный момент он иногда пыхтит и буферизуется, а в остальном (после того, как я предполагаю, что он сделал некоторое кеширование) работает быстро, но разница между этими двумя отбрасывается в рабочем процессе.
Может. Как обычно с компьютерами, вы получаете самые значительные преимущества, улучшая самый медленный путь. Современный SSD значительно быстрее, чем вращающийся диск, поэтому потенциал для ускорения огромен. Я знаю это из личного опыта, имея систему с довольно большим количеством SSD, плюс несколько внешних.
Если не использовать полные предварительные просмотры, Lightroom нужны исходные файлы при их обработке, поэтому их перемещение на SSD может помочь. Если у вас есть полные предварительные просмотры, вы не увидите особой пользы от этого. Вместо этого вам следует переместить превью и каталог на SSD, так как они постоянно нужны Lightroom.
Прирост будет выше, если вы переместите изображения и превью на SSD. Вам не нужно разделять их, как в случае с традиционными дисками, поскольку твердотельные накопители имеют более постоянную пропускную способность. в идеале вы должны получить быстрый SSD и подключить его через SATA или eSATA, иначе корпус USB снизит его потенциальную производительность.
По моему опыту особой разницы нет. Время, которое требуется процессору вашего компьютера для рендеринга изображений, будет намного больше, чем время, необходимое для чтения файла с логического диска любого типа.
Свою нынешнюю монтажную машину я построил около года назад. Он имеет 8-ядерный процессор AMD FX-8370 с тактовой частотой 4 ГГц, 16 ГБ памяти DDR3 1600, видеокарту серии AMD Radeon 7200 с шиной 4 ГБ DDR5 / 256-бит, загрузочный диск SSD на 240 ГБ, накопитель данных SSD на 512 ГБ и 4 Жесткие диски ATA-600 емкостью 4 ТБ, 7200 об/мин. Предполагая, что жесткие диски уже активны и вращаются, я могу заметить очень небольшую разницу в скорости при работе с фотографиями с твердотельного накопителя емкостью 512 ГБ или с одного из жестких дисков емкостью 4 ТБ.
По моему опыту, перенос необработанных файлов и каталога с WD Caviar Black (~2011 г.) на Samsung 850 Pro (система, но на другом SSD) сделал некоторые из моих каталогов * более удобными для работы. Не в любом каталоге или при редактировании первых фото, а когда в каталоге уже много отредактированных фото с использованием множества фильтров, то редактирование последних фото тогда могло быть очень вялым, а в некоторых случаях и "зависало".
Я подозреваю, что преимущества связаны с перемещением файлов каталога и предварительного просмотра, а не с перемещением необработанных файлов.
(* Я не использую один каталог, я создаю один каталог по событию/дате.)
Как вы утверждаете, единственное улучшение скорости, которое даст вам ssd, - это время чтения и записи файла. Таким образом, очень специфические вещи, такие как загрузка миниатюр, рендеринг каталогов, открытие файла, сохранение или экспорт файла и т. д., будут выполняться быстрее.
Обработка вашего изображения, подумайте о применении фильтров, построении гистограмм, ... требует других обновлений системы, таких как процессор, память, скорость шины, ...
Если у вас действительно есть проблемы с медленным рендерингом, я бы также рассмотрел несколько небольших каталогов, таких как предложенные TTT.
Превзойдут ли твердотельные накопители вращающиеся жесткие диски или нет, зависит от моделей использования.
Есть две интересные цифры при измерении производительности накопителей
При обычном использовании компьютера ОС/приложения обычно постоянно обращаются к тысячам файлов меньшего размера, что делает время доступа наиболее важным фактором, благодаря чему даже низкопроизводительный твердотельный накопитель обеспечивает гораздо лучшую работу, чем быстрый жесткий диск.
Если у вас есть несколько больших файлов и файловая система не фрагментирована, преимущество SSD перед HDD может показаться незначительным — в конце концов, быстрый HDD может загрузить необработанный файл размером 20 МБ менее чем за 0,2 секунды.
Таким образом, чтобы применить это к фотографии, хорошим компромиссом с точки зрения стоимости / производительности было бы размещение данных вашей библиотеки на SSD, а необработанных файлов — на вращающихся жестких дисках.
дполлитт
каменщик
дполлитт
Майкл С