Я собираюсь купить ноутбук (на запасной) и не готов тратить столько, сколько потратил на свой первый. Машина будет использоваться только для редактирования фотографий. Должен ли я выбрать выделенную видеокарту или более быстрый процессор? Были ли большие различия в производительности при использовании Photoshop с лучшим/большем процессором или графическим процессором?
В частности, я спрашиваю, обеспечит ли выделенный графический процессор существенный скачок в производительности Photoshop и Lightroom по сравнению со встроенным по сравнению с более быстрым процессором.
Примечание: вопрос касается сравнения производительности оборудования , в частности графического процессора и процессора, при использовании PS и LR (я провел собственные тесты и исследования в отношении твердотельных накопителей, оперативной памяти, мониторов и т. д. Я не ищу помощи в покупке компьютера, Я сделаю это сам...) Я задаю вопрос здесь, потому что предполагаю, что многие люди, использующие этот сайт, либо испытали, либо исследовали эту тему, и я хотел бы увидеть, каковы были результаты.
Вы задаете два очень разных вопроса, потому что Adobe Photoshop Lightroom и Adobe Photoshop, конечно же, не имеют одинаковых системных требований и не используют одни и те же системные ресурсы.
Видеокарта:
В настоящее время Lightroom не использует графический процессор для повышения производительности. Это описано в документации Lightroom здесь .
Для Lightroom требуется видеокарта, которая может запускать монитор с исходным разрешением. Для Lightroom обычно достаточно встроенных карт по умолчанию, которые поставляются с большинством настольных или портативных систем.
Процессор:
Из Адобе :
Минимальные системные требования для запуска Lightroom таковы: минимум, необходимый для работы Lightroom. В частности, дополнительная оперативная память и более быстрый процессор могут значительно повысить производительность.
Видеокарта:
Photoshop CS6 использует графический процессор для повышения производительности. Вот некоторые подробности от сотрудников Adobe:
Для работы некоторых функций требуется совместимая видеокарта; если видеокарта или ее драйвер неисправны или не поддерживаются, эти функции вообще не будут работать. Другие функции используют видеокарту для ускорения, и если карта или драйвер неисправны, эти функции будут работать медленнее.
Дополнительная информация здесь .
Процессор:
Из Адобе :
Для Photoshop CS5 и CS6 требуется многоядерный процессор Intel (Mac OS) или процессор с тактовой частотой 2 ГГц или выше (Windows). Photoshop обычно работает быстрее с большим количеством ядер процессора, хотя некоторые функции используют дополнительные ядра больше, чем другие.
Если вы уже исчерпали возможности оперативной памяти и хранилища, я бы решил, какая скорость и эффективность программы для вас важнее. Например, если вы гораздо более активный пользователь Lightroom, я бы предпочел процессор GPU. Если вы гораздо более активный пользователь Photoshop, это более сложное решение, и оно действительно зависит от конкретной модели процессора и модели графического процессора (которые я не буду здесь вдаваться, и они лучше подходят для superuser.com). Если это настольная модель, я лично предпочел бы ЦП вместо графического процессора, поскольку вполне вероятно, что вы все равно можете обновить графический процессор.
Чтобы ответить на ваш второстепенный вопрос, если вы используете более старую версию Photoshop, которая не предъявляет высоких требований к графическому процессору, вам все равно нужна видеокарта для обработки таких вещей, как Windows и фактическое отображение на вашем мониторе, это просто не будет используется Photoshop, чтобы разгрузить тяжелые задачи, которые он выполняет, с множеством новых функций.
Дополнительную информацию можно найти в других вопросах уже на этом сайте:
PCI->
PCIe. Я не видел видеокарту PCI уже более десяти лет.В этом очень конкретном случае:
Я нашел статью о тестах GPU-ускорения в Photoshop CS6 от Puget Systems — небольшого розничного продавца, о котором я никогда не слышал, но их методология кажется надежной. На самом деле они тестируются с двумя видеокартами, которые вы рассматриваете, так что это очень хороший источник данных. (Модель GT610, которую они используют, не является мобильной версией, но, как сообщается, разница в производительности невелика.)
В их тесте, который представляет собой просто повторяющийся сценарий ряда действий с ускорением на графическом процессоре, Nvidia GT 610 работает примерно на 20% лучше, чем Intel HD4000. (Оба находятся в нижней части результатов по сравнению с более дорогими картами.)
Между тем, ваш более быстрый вариант процессора примерно на 50% быстрее, чем более медленный, только по тактовой частоте. Однако это не приводит к увеличению скорости на 50%, потому что большинство вещей не связаны с процессором.
Я думаю, это означает, что эти системы в основном находятся на одном уровне; полдюжины одного и от пяти до семи другого.
В целом, графические процессоры очень хорошо справляются с операциями, выполняемыми при обработке фотографий. В конце концов, это графические процессоры. По мере того, как мы движемся в будущее, вполне вероятно, что GPU будет становиться все более и более важным, и окончательный ответ будет таким: «GPU важнее, чем CPU, хотя больше CPU никогда не помешает». Но в этом случае покупайте тот, который позволяет установить больше оперативной памяти, или имеет лучший экран, или дешевле, или выглядит красивее.
Я бы порекомендовал более мощный процессор в этом случае. Ускорение графического процессора в самом Photoshop может иметь большое значение, но только при наличии хорошего графического процессора. 610 — это «настольная» карта с голыми костями, которая на самом деле не лучше, чем 4000. Единственное преимущество, которое она предлагает, — это выделенная видеопамять, но это будет иметь минимальное влияние при работе с большинством вычислений с помощью графического процессора.
С другой стороны, разница в ЦП очень существенна и покажет заметное улучшение общей производительности. Если бы это были 660 или 680 м, то это могла бы быть напряженная гонка, но в 610 просто не хватает возможностей графического процессора.
В общем случае необходимо учитывать мощность графического процессора. Это может измениться в будущем, но в настоящее время второе число в графическом процессоре NVidia и второе и третье число в графическом процессоре AMD отражают мощность графического процессора в модели. Все, что меньше 6/60, как правило, не будет таким уж полезным, но это может измениться в будущем, если они изменят свои соглашения об именах.
Мой ответ: диск!
Просто некоторые наблюдения из реальной жизни: я являюсь пользователем Lightroom и Photoshop и недавно обновил свой 4-летний настольный компьютер Acer высокого класса до массивного настольного компьютера Alienware со сверхмощной видеокартой GTX960.
Обратите внимание, что у меня нет этого высокопроизводительного рабочего стола для Photoshop, но, тем не менее, нет видимого улучшения производительности как в LR, так и в PS, несмотря на огромное обновление как процессора, так и графического процессора.
Таким образом, я пришел к выводу, что обычно ни ЦП, ни ГП не являются узким местом в Photoshop, если вы соответствуете определенному минимальному стандарту. Диск, однако, вероятно, является гораздо лучшим улучшением для инвестиций, например, при использовании быстрого SSD.
Краткий ответ: ЦП важнее, чем ГП, но диск и память еще важнее.
Степень, в которой программное обеспечение для редактирования фотографий может использовать графический процессор, ограничена. Большинство фильтров и шагов обработки в настоящее время не поддерживаются графическим процессором, а многие практически не могут быть включены графическим процессором. ЦП важнее.
Кроме того, те функции, которые уже используют графический процессор, будут выполняться быстро даже с более дешевым графическим процессором низкого уровня. Ситуации, когда вам приходится дольше ждать завершения некоторой обработки, обычно связаны с тем, что вы привязаны к ЦП, и трата большего количества денег на ЦП улучшит эти времена.
Однако не стоит сбрасывать со счетов следующее:
Память (ОЗУ)
Обработка изображений требует увеличения объема памяти, особенно при работе со многими слоями (скажем, в Photoshop) или пакетной обработке/предварительном просмотре множества изображений одновременно (скажем, в Lightroom).
На данный момент 8 ГБ — это удобный объем оперативной памяти для довольно тяжелой обработки изображений. Если у вас меньше, подумайте об обновлении. Очевидно, что для этого вам понадобится 64-битная операционная система, иначе каждое приложение (например, Photoshop) будет ограничено только 2 ГБ собственной оперативной памяти.
Доступ к жесткому диску
Я настоятельно рекомендую SSD для вашего основного диска и HDD для длительного хранения (плюс методы резервного копирования, которые могут быть внешними дисками). Ваш SSD также должен выступать в качестве «временного» диска для Photoshop и в качестве диска, используемого для вашего файла подкачки (ни один из них не должен интенсивно использоваться, если у вас 8 ГБ+ ОЗУ).
Увеличение, которое вы получите от SSD в качестве основного диска вместо жесткого диска, значительно перевесит любое другое обновление, которое вы можете сделать. Например, с типичным жестким диском ваша система может записывать от 80 до 150 небольших файлов (например, файлы кэша эскизов) в секунду, а с твердотельным накопителем это может быть 5000 или более. Загрузка и загрузка программ в первый раз также принесут большую пользу.
Я добавлю к мысли, что направить деньги на более быструю базовую систему, поскольку вы используете обе программы, и только некоторые вещи ускоряются с помощью графического процессора. Я бы выбрал тот, у которого 4 ядра с гиперпоточностью до 8 и хороший объем кеша. Также здесь важна пропускная способность памяти, так как обработка изображений всегда перемещает много данных в системе под капотом, конвертируя между цветовыми пространствами, создавая копии кэша, изменяя разрешение и т. д. Таким образом, пропускная способность ЦП и ОЗУ материнской платы будет важно внимательно посмотреть.
Любой приличный современный многоядерный процессор будет нормально работать с LR.
Быстрое хранение очень помогает.
Я запускаю Lightroom на SSD (твердотельном диске). У меня есть оперативная память 8 ГБ, и я использую 2 ГБ для RAMDisk и использую ее в качестве временного / рабочего диска. Храните свои фотографии на приличном HD (7200 об/мин+). SSD по-прежнему слишком дорог для хранения данных.
Пэн Так Квок