Предоставляет ли этот результат группы Цайлингера экспериментальное доказательство обратной во времени причинности?

Нет, в эксперименте по обмену запутанностью с отложенным выбором (или в любом другом эксперименте или процессе во Вселенной, если уж на то пошло) нет ретрокаузальной причинности, см.

http://motls.blogspot.com/2012/03/has-anton-zeilinger-created-time.html

для подробного объяснения. Очевидно, что корреляции между результатами Алисы, Боба и Виктора можно проверить только после того, как все они закончат свои измерения.

Но можно легко доказать — простым применением отношения полноты, т. е. независимости некоторого скалярного продукта от выбора оснований, — что если Алиса и Боб измерят свои частицы до Виктора, их результаты (вероятностные распределения, управляющие ими) совершенно не изменятся. более поздними решениями Виктора. По этой причине причина корреляций в любой группе — например, в группе из четырех фотонов в этом эксперименте — всегда кроется в том, что эти компоненты находились в контакте в прошлом. Корреляция — это не причинность, по крайней мере, не случайно выбранная причинность, и никогда не существует причинности между пространственноподобно разделенными событиями, и никогда не бывает причинности, которая бы шла назад во времени. Квантовая механика полностью соблюдает это утверждение.

Кроме того, уравнения Гейзенберга делают совершенно очевидным, что степень запутанности между двумя изолированными подсистемами не меняется со временем. На самом деле, этот эксперимент действительно устроен так, что поляризации любого из фотонов вообще не меняются со временем после того, как фотоны произведены в особом четырехфотонном начальном состоянии. Это делает очевидным, что результаты измерений не зависят от времени измерений, и глупо удивляться этой независимости от времени.

Во всех таких причудливых нелокальных или ретрокаузальных интерпретациях квантовых измерений ошибка скрывается в попытках людей создать «классическую модель», которая уже обладает объективными свойствами еще до того, как они будут измерены. Но не существует действительной классической модели, которая совпадала бы со Вселенной, системой, которая соблюдает неэквивалентные квантовые правила. Нужно тщательно ждать момента измерений, но всякий раз, когда мы узнаем результаты измерений, самые точные предсказания вероятностей новых, будущих экспериментов должны учитывать все ранее измеренные результаты; мы должны переключиться на соответствующие условные вероятности, которые некоторые люди материалистически интерпретируют как «коллапсирующую волновую функцию».

Так что, если Виктор проводит эксперимент после Алисы и Боба и хочет получить наиболее точные предсказания, он должен «коллапсировать волновую функцию» для своих фотонов в соответствии с результатами, полученными Алисой и Бобом. Если он не знает этих результатов, он не сможет их свернуть и будет только предсказывать вещи в соответствии с начальным распределением. Знает он что-то или нет, квантовая механика однозначно предсказывает, что будут корреляции между результатами, полученными Алисой, Виктором и Бобом, и в квантовой механике не требуется никаких ретрокаузальных влияний, чтобы произвести эти — экспериментально проверенные — предсказания.

Вас кормят какой-то дезинформацией интернет-рандо, не заслуживающие доверия, которые пытаются дискредитировать и игнорировать/искажать экспериментальные результаты одного из величайших квантовых физиков всех времен.

«Но можно легко доказать — простым применением отношения полноты, т. е. независимости некоторого скалярного продукта от выбора оснований, — что если Алиса и Боб измерят свои частицы до Виктора, их результаты (вероятностные распределения, управляющие ими) будут полностью не зависит от более поздних решений Виктора».

Все можно «доказать» с помощью математики. Мы говорим об эксперименте, в котором Алиса и Боб сначала измеряют свои частицы, но результат все еще зависит от более поздних измерений Виктора. В статье или эксперименте нет ошибки, но, возможно, есть ошибка в «отношении полноты», которое никогда не проверялось экспериментально.

«По этой причине причина корреляций в любой группе — например, группе из четырех фотонов в этом эксперименте — всегда скрывается в том факте, что эти компоненты были в контакте в прошлом».

Неа. Частицы Алисы и Боба запутались, хотя в прошлом они никогда не взаимодействовали. Это факт. Прочтите газету еще раз.

«... и между событиями, подобными пространству, никогда не существует причинно-следственной связи». Интегральная форма уравнения Шредингера распространяется на все пространство. Если нет действия на расстоянии, то АФАИКС это неправильно. Насколько я понимаю, это было основой проблемы Эйнштейна с КМ, и он (и другие) разработал эксперимент ЭПР, чтобы доказать, что КМ неверен, но когда он был выполнен, он только подтвердил КМ.

Довольно хорошее нетехническое резюме эксперимента и его возможных интерпретаций дает Чад Орзел здесь:

Запутанные в прошлом: «Экспериментальное переключение запутанности с отложенным выбором»