Предотвращает ли вступление в брак насилие в отношении женщин и детей?

Американская газета Washington Post опубликовала статью PostEverything Op-Ed Один из способов положить конец насилию в отношении женщин? Женатые отцы. (ранее называвшаяся «Один из способов положить конец насилию в отношении женщин? Перестаньте заводить любовников и женитесь») утверждает, что брак играет причинную роль в предотвращении насилия в отношении женщин и их детей.

Это излияние в социальных сетях дает понять, что некоторые мужчины представляют реальную угрозу физическому и психическому благополучию женщин и девочек. Но в публичных разговорах о насилии в отношении женщин скрывается тот факт, что некоторые другие мужчины более склонны защищать женщин, прямо или косвенно, от угрозы мужского насилия: женатые биологические отцы. Суть в следующем: замужние женщины находятся в значительно большей безопасности, чем их незамужние сверстницы, а девочки, выросшие в доме с женатым отцом, гораздо реже подвергаются жестокому обращению или нападению, чем дети, живущие без собственного отца.

В том числе насилие в семье:

Женщины также в большей безопасности в семейных семьях. Как видно из приведенного выше рисунка (полученного из недавнего исследования Министерства юстиции), замужние женщины в наименьшей степени подвержены виктимизации со стороны интимного партнера. Они также реже становятся жертвами насильственных преступлений в целом. В целом, другое исследование Министерства юстиции США показало, что незамужние женщины почти в четыре раза чаще становятся жертвами насильственных преступлений по сравнению с замужними женщинами. Суть в том, что замужние женщины реже подвергаются изнасилованию, нападению или ограблению, чем их незамужние сверстницы.

Играет ли вступление в брак причинную роль (а не только корреляцию) против насилия в отношении женщин и детей?

Что касается того, говорится ли в статье о простой корреляции или о фактической корреляции.

Название подразумевает причинно-следственную связь. В нем есть вопрос «Один из способов положить конец насилию в отношении женщин?», а затем ответ «Женатые папы».

В аннотации ниже говорится о причинно-следственной связи, а не о корреляции: «Данные показывают, что #yesallwomen будет в большей безопасности, если вокруг их детей будет меньше парней».

И от самого тела:

  • некоторые другие мужчины с большей вероятностью прямо или косвенно защищают женщин от угрозы мужского насилия: женатые биологические отцы
  • Но брак также заставляет мужчин вести себя лучше.
  • исследование говорит нам, что брак обеспечивает меру стабильности и приверженности отношениям взрослых.
  • Итак, женщины: если вы продукт удачного брака и, как следствие , чувствуете себя в большей безопасности

Справедливости ради стоит отметить, что в статье есть некоторые упоминания о факторах, которые приводят к снижению уровня насилия в браке.

Для женщин часть истории связана с тем, что социологи называют «эффектом отбора», а именно, женщины в здоровых, безопасных отношениях с большей вероятностью выберут брак, а женщины в нездоровых, небезопасных отношениях часто не имеют возможности требовать брака или брака. желание выйти замуж. Конечно, женщины, состоящие в высококонфликтных браках, более склонны к разводу.

Однако то, что в некоторых частях упоминается корреляция, не означает, что это не подразумевает причинно-следственную связь в остальной части комментария.

Кроме того, имеет ли смысл писать целую статью, посвященную исключительно некаузативной корреляции?

Похоже на предвзятость выбора
Глядя только на процитированные вами разделы (признаюсь, что не читал статью), я не вижу претензии на причинно-следственную связь, только корреляцию (хотя заголовки наводят на размышления). Если статья (или кто-то другой) утверждает причинно-следственную связь, можем ли мы ее процитировать? Если нет, можем ли мы изменить сам вопрос только для того, чтобы спросить, существует ли корреляция?
@Oddthinking Раздел «некоторые другие мужчины с большей вероятностью прямо или косвенно защищают женщин от угрозы мужского насилия: женатые биологические отцы», по крайней мере, для меня звучит как причинно-следственная связь, а не корреляция.
@Artucino: я согласен с тем, что заголовок - самая наводящая на размышления часть. Отмечу, что он содержит вопросительный знак, что разумно. Кстати: заголовки, как правило, пишут помощники редактора, а не журналист, поэтому иногда они выходят за рамки.
Для женщин часть истории связана с тем, что социологи называют «эффектом отбора», а именно, женщины в здоровых, безопасных отношениях с большей вероятностью выберут брак, а женщины в нездоровых, небезопасных отношениях часто не имеют возможности требовать брака или брака. желание выйти замуж. Как я уже сказал выше, звучит как предвзятость выбора.
@HappySpoon Я просмотрел статью о предвзятости выбора в Википедии. То, что вы описываете, не похоже на предвзятость выбора. Во всяком случае, это может сбивать с толку . Вы уверены, что имеете в виду "предвзятость выбора"?
@AndrewGrimm Уверен. Из-за WP смещение самоотбора возникает в любой ситуации, в которой люди выбирают себя в группу, что приводит к смещенной выборке с маловероятностной выборкой. что тут и подозревается.
@HappySpoon Я предполагаю, что вы цитируете en.wikipedia.org/wiki/Self-selection_bias . Но в этой статье говорится о том, что некоторые люди с большей вероятностью будут участвовать в исследовании, чем другие люди, что совершенно не связано с этой OpEd.
Навскидку, я подозреваю, что это может быть одна из тех сложных тем, для которых будет трудно найти четкое объяснение. На мой взгляд, еще одна причина, по которой цифры могут быть ниже для замужних женщин, заключается в том, что они не встречаются активно и не выставляют себя большему количеству незнакомцев, которые могут быть потенциальными угрозами.
Кроме того, комментарии о том, насколько сложно будет ответить на этот вопрос, неуместны. Если это правда, то этот вопрос просто останется без ответа.
Кажется неявным, что утверждение относится к Соединенным Штатам Америки, но ответ вполне может зависеть от социокультурного региона мира.
Не полный ответ, но в статье 538 обсуждается неправильное использование исследования, цитируемого в OpEd. Он включает цитаты автора исследования о том, что ее исследование использовалось без достаточного контекста.
@KAI, спасибо за ссылку. в статье была ссылка на дополнительный отчет автора, в котором были те же выводы, что и в статье OpEd.
Интересно, есть ли связь между женщинами, которые не выходят замуж из-за личности или других факторов, сдерживающих мужчин, и статистикой насильственных преступлений...
Утверждается ли в статье, что если вы возьмете парня, который, будучи холостым, каждую ночь выбивает сопли из своей девушки и детей, и вручите ему свидетельство о браке с его именем на нем, или заставите его стоять впереди церкви, пока служитель говорит правильные слова, что избиение волшебным образом прекратится? Я предполагаю, что партнеры, которые не бьют своих предполагаемых любимых, в целом будут считаться лучшим «брачным материалом», который кто-то захочет официально и юридически взять на себя. Звучит как классическая ошибка причины/корреляции.

Ответы (2)

Нет, нет убедительных доказательств того, что вступление в брак предотвращает насилие в отношении женщин и детей.

Это правда, что существует корреляция между сожительством (совместное проживание без брака) и насилием в отношениях. Эта корреляция была показана в ряде исследований. См., например , Масштабы, характер и последствия насилия со стороны интимного партнера .

Однако нет убедительных доказательств того, что одно является причиной другого. Убедительные статистические данные, конечно, будет трудно найти, потому что рандомизация (не говоря уже о ослеплении) невозможна, а без нее невозможно сказать о направлении причинно-следственной связи - помогает ли вступление в брак предотвратить насилие, или не быть насильственным помочь выйти замуж? Также нет убедительного объяснения, почему брак может предотвратить насилие.

Хотя некоторые утверждают, что:

Брак также заставляет мужчин вести себя лучше. Это связано с тем, что после женитьбы мужчины склонны успокаиваться, быть более внимательными к ожиданиям друзей и родственников, быть более верными и более преданными своим партнершам — факторы, которые сводят к минимуму риск насилия.

(из статьи WP в вопросе)

есть и противоположные утверждения:

[...] различия в отборе из сожительства и брака, включая выбор наименее жестоких сожительствующих пар для вступления в брак и наиболее жестоких супружеских пар для развода , приводят к более высокому наблюдаемому уровню насилия среди сожительствующих пар в перекрестных выборках. .

Наши результаты показывают, что исследователям следует быть осторожными при сравнении супружеских и сожительствующих пар, в которых интересующая зависимая переменная связана с выбором статуса отношений и выхода из них.

( Почему сожительство более жестоко, чем брак? , PMID: 16579211, выделение мое ).

Да, женатые родители снижают риск насилия в отношении женщин и детей.

Статистическое бюро юстиции, на котором основывалось исследование, выявило корреляцию между семейным положением и насилием со стороны интимного партнера. Замужние женщины имели гораздо более низкий уровень виктимизации.

В 2010 году уровень насилия со стороны интимного партнера в отношении женщин, проживающих в домохозяйствах, состоящих из состоящих в браке взрослых с детьми, был ниже, чем в домохозяйствах, состоящих только из одной женщины. Уровень насилия со стороны интимного партнера среди женщин в 2010 г. среди домохозяйств, состоящих из одной взрослой женщины с детьми (31,7 случаев виктимизации на 1000 женщин в возрасте 12 лет и старше), был более чем в 10 раз выше, чем среди женщин в домохозяйствах, состоящих из замужних взрослых с детьми (2,5 на 1000 женщин в возрасте 12 лет и старше). 1000) и более чем в 6 раз выше, чем в домохозяйствах с одной взрослой женщиной (4,6 на 1000).

В этом конкретном исследовании не проводился какой-либо регрессионный анализ, поэтому на основе этих конкретных результатов не следует делать причинно-следственные выводы . К счастью, автор исследования Шеннон Каталано провела такой анализ . После логистической регрессии их анализ показал, что:

Результаты логистической регрессии для женщин, но не для мужчин, подтверждают предыдущие исследования, которые показывают, что неженатые пары подвергаются большему риску насилия со стороны интимного партнера, чем супружеские пары , а афроамериканские пары подвергаются большему риску, чем белые пары.

Аналогичные результаты можно найти и в других исследованиях. В четвертом выпуске Национального исследования случаев жестокого обращения с детьми и безнадзорности (NIS-4) за 2004–2009 годы были получены аналогичные результаты. В НИШ-4 семейное положение сильно коррелирует с жестоким обращением.

Злоупотребление . Показатель нормы вреда для детей, проживающих с двумя состоящими в браке биологическими родителями (2,9 ребенка на 1000 человек), значительно ниже, чем показатель для детей, живущих во всех других условиях семейного устройства и жилищного устройства (10,2 и более ребенка на 1000 человек). Опять же, самый высокий показатель был среди детей, живущих только с одним родителем и не состоящим в браке партнером этого родителя (33,6 на 1000 детей). Показатели в группах самого высокого и самого низкого риска различаются более чем в 11 раз.

В своем дополнительном анализе они изучают независимые переменные и их влияние на злоупотребления.

Вывод о том, что структура семьи влияет на риск жестокого обращения с детьми, не нов. Почти два десятилетия назад Wilson, Daly и Weghorst (1980) сообщили о повышенном риске для детей, проживающих в домохозяйствах с родителем и суррогатным родителем (будь то отчим или сожитель) по сравнению с детьми в домохозяйствах, где есть только мать.

У белых детей была заметно более высокая вероятность жестокого обращения, когда они жили с женатыми родителями, которые не были с ними биологически связаны, и немного более высокий уровень жестокого обращения, когда они жили с одним родителем, у которого не было сожителя, тогда как у чернокожих детей жестокое обращение было значительно выше. вероятности, когда они жили со своими неженатыми родителями и когда они жили с родителем-одиночкой, живущим с партнером. [...]

Формулировка вашего первого предложения звучит так, как будто вы утверждаете причинно-следственную связь, чего явно не делают источники, которые вы цитируете.
@NateEldredge, да, первое предложение утверждает причинно-следственную связь. Приведенные мной источники явно подтверждают причинно-следственную связь. В обсервационных исследованиях, где невозможно провести экспериментальные случайные контролируемые исследования переменной (в данном случае структуры семьи), часто используется логистическая регрессия для демонстрации причинно-следственной связи. (Например, курение является известной причиной рака легких. Было обнаружено, что у курильщиков риск развития рака легких в 10–22 раза выше, чем у никогда не куривших. Они пришли к такому выводу с помощью логистической регрессии, а не случайным образом отнесения людей к (не)/ курящие группы)
Я не понимаю, как регрессионный анализ может решить здесь проблему самоотбора. Это не похоже на курение, когда выбор курения не имеет ничего общего с вашей естественной склонностью к раку легких.
@LorenPechtel, вы не можете решить проблему самоотбора с помощью расы, количества детей, пола детей или социально-экономического статуса. Не влияют ли эти переменные на естественную склонность женщины/ребенка к насилию? Я не уверен, что понимаю ваше возражение. Вы просто не верите в регрессионный анализ как средство минимизации проблемы самоотбора (т.е. вы доверяете только случайным контролируемым экспериментам)
@ user1873 Самостоятельный выбор зависит от того, решит она выйти за него замуж или нет.
ни один из них не делает ничего, чтобы дискредитировать «эффект отбора», а эффект отбора дискредитирует все это.
@puser, это возможно только в рандомизированных контролируемых испытаниях, но это невозможно. Даже если бы вы могли провести РКИ, вы не смогли бы доказать причину : «Ни один из моих девяти [критериев] не может предоставить неоспоримых доказательств в пользу или против гипотезы причины и следствия, и ни один из них не может требоваться в качестве sine qua non». Мы не можем знать, является ли причиной домашнего насилия то, что женщины выбирают себе плохих парней, не выходят замуж за папочек или что-то еще. Мы можем только показать повышенный риск
@user1873 user1873 Корреляция не является и никогда не была причинно-следственной связью. Вы не можете заявлять о причинно-следственной связи только потому, что у вас нет лучшего ответа. Существуют серьезные негативные моральные последствия для контролируемых тестов, которые преднамеренно создают среду, препятствующую/поощряющую насилие в семье. И вы, вероятно, правы. Брак имеет большое значение для людей, поэтому поиск добровольцев, вероятно, имеет сильную предвзятость при отборе, но это единственный способ смягчить беспокойство о морали. Учиться этому не просто. И вы ВСЕ ЕЩЕ не можете объявить, что одно вызывает другое, пока вы это не сделаете. Добро пожаловать в Скептики.
@InfernalRapture, хорошо, что многочисленные исследования после учета других переменных (социально-экономический статус, образование, раса и т. д.) пришли к одному и тому же выводу: семейный статус влияет на то, находятся ли женщина и ее дети в риск домашнего насилия. Так что, когда курение в 10-20 раз увеличивает риск развития рака легких, а жизнь с парнем в 11 раз увеличивает риск домашнего насилия, продолжайте говорить людям, чтобы они курили и спали.
@user1873 user1873 Да, но это не причина, а связь. Вот этого я и добивался.
@ user1873 «семейный статус влияет на прогнозирование того, подвергаются ли женщина и ее дети риску домашнего насилия». Откуда вы можете знать, что это не наоборот, что подвергание домашнему насилию оказывает прогнозирующее влияние на семейный статус? В равной степени правдоподобно (например) то, что женщины, подвергшиеся домашнему насилию, менее склонны выходить замуж за своего (оскорбляющего) бойфренда. Мы не можем знать наверняка, что является причиной, а что следствием, если у нас нет точных данных о частоте домашнего насилия до и после брака, которые, как известно, трудно получить точно.
@Flater Есть третий вариант: ни один из них не вызывает другого, и есть дополнительные переменные.
@JAB: я не хотел подразумевать, что это был один из двух вариантов, я просто хотел привести контрпример к их утверждению :) Полностью согласен с вашим третьим вариантом.
Предотвращает ли вступление в брак насилие в отношении женщин и детей?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v