Чтобы дать контекст для этого вопроса, мне сначала нужно объяснить, что мне повезло получать очень хорошую зарплату, а также жить так, как будто я получаю минимальную заработную плату, что позволяет мне жертвовать довольно приличный процент своего дохода на благотворительность. Для меня очень важно максимизировать сумму, которая идет на благотворительность.
Недавно моя компания дала мне довольно большую прибавку к зарплате, буквально более 33% от того, что я зарабатывал, чтобы удержать меня от смены компании. В то время мой генеральный директор предложил вместо того, чтобы добавлять эти деньги в качестве прямой зарплаты, он мог бы вместо этого сделать так, чтобы компания пожертвовала эти деньги непосредственно на благотворительность по моему выбору (givewell.com, самая эффективная благотворительная организация для поддержки!), таким образом исключив посредника. и возможные налоги. В настоящее время я пытаюсь определить, действительно ли то, что они жертвуют деньги непосредственно на благотворительность, является чистой прибылью от общей суммы денег, пожертвованных на благотворительность, или нет.
Я также должен упомянуть, что даже если моя компания пожертвует всю мою прибавку к зарплате непосредственно на благотворительность, я все равно буду жертвовать более 30% своего дохода каждый год, на самом деле я думаю, что это может быть 50% или больше, хотя я никогда не сделал математику на точном проценте. Это означает, что даже несмотря на то, что моя компания жертвует деньги на благотворительность, мне все равно, вероятно, придется каждый год перечислять их по статьям, и я потеряю стандартные вычеты. Моя компания уже заявила, что они не захотят брать достаточно денег из моей зарплаты, чтобы снизить мой общий доход настолько, что отказ от перечисления каждый год будет разумным, очевидно, они боятся, что будет выглядеть подозрительно, если я буду платить половину моей ожидаемой зарплаты. ставка.
Я нахожусь в Мэриленде, США. Я подаю заявление как незамужняя, и у меня была бы зарплата в 220 000 долларов, если бы моя компания не пожертвовала часть на благотворительность.
Если моя компания жертвует деньги напрямую на благотворительность, они предложили добавить как деньги, которые им пришлось бы выплатить из моих взносов в размере 401 тыс., Если бы моя зарплата выросла, так и деньги, которые они заплатили бы на налоги на лекарства. Это означает, что небольшая сумма денег будет пожертвована непосредственно на благотворительность сверх суммы, на которую уменьшится моя зарплата, но это не будет существенной разницей.
На мой взгляд, у пониженной зарплаты есть ряд недостатков.
Это ограничило бы сумму, которую я могу пожертвовать в следующем году в виде налогов. Поскольку в настоящее время у меня есть значительно большая, чем обычно, сумма денег для пожертвования, полученная от различных наследств, и я не жертвую в прошлом году в надежде, что налоговое законодательство будет более благоприятным в этом году (ошибка....), я подозреваю, что это займет несколько лет. на самом деле пожертвовать деньги, и поэтому более низкий доход и, следовательно, более низкая максимальная сумма, которую я могу потребовать для благотворительных пожертвований, может задержать мое пожертвование денег.
Деньги, которые я получаю за неиспользованный отпуск, когда я увольняюсь с работы, предположительно будут снижены за счет более низкой фактической заработной платы, хотя это то, о чем я, вероятно, мог бы договориться, или, в худшем случае, я мог бы просто заставить их переключиться на выплату мне моей полной зарплаты незадолго до того, как я в моей отставке, поэтому я получаю полную выплату за неиспользованный отпуск всякий раз, когда я покидаю компанию.
Если они попытаются обосновать мою будущую прибавку к зарплате в процентах от моей текущей зарплаты, я облажаюсь, но я уже ожидаю, что мне придется торговаться с ними каждый год, когда наступит срок прибавки к зарплате (одна из причин, по которой я получил такое изрядное повышение зарплаты, заключается в том, Я позволил им сойти с рук, дав мне намного меньшую прибавку к зарплате, чем я заслуживал в течение ряда лет), так что это может не иметь большого значения, если я все равно торгуюсь из-за зарплаты.
Моя страховка жизни (которую покрывает моя компания) будет ниже. Прямо сейчас эта страховка настроена на то, чтобы делать пожертвования напрямую в Givewell, поэтому, если завтра меня собьет автобус, моя благотворительная организация получит немного меньшую прибыль от моей безвременной смерти, если я позволю своей компании снизить мою зарплату. Хотя я не особо планирую попасть под автобус в ближайшее время...
Когда я жертвую деньги напрямую, я могу доказать, что деньги идут на благотворительность, которой я намереваюсь их направить. Хотя я действительно доверяю своей компании и не думаю, что они замышляют какие-то подозрительные действия, я все еще чувствую себя странно, просто доверяя столько денег другой организации, которая утверждает, но я не могу доказать, что они жертвуют их.
Менее весело хвастаться своей зарплатой, если она ниже :P :)
Все это было бы потенциально незначительным, если бы моя компания, жертвуя деньги напрямую, фактически сэкономила на налогах. Тем не менее, я не уверен, что увижу какую-либо экономию на налогах, отказавшись от посредника. Так как мне все еще неизбежно придется перечислять каждый год, я уже буду требовать благотворительных пожертвований и исключать их из моей налогооблагаемой зарплаты.
Сказав это, я думаю, что мне нужно будет беспокоиться об альтернативном минимальном налоге (что-то, что, я думаю, я забыл правильно рассчитать в прошлый раз, когда я перечислял... не говорите IRS!). Я не уверен, что на самом деле смогу потребовать всю сумму, которую я жертвую на благотворительность из-за попадания в AMT, и в этом случае, по-видимому, было бы лучше согласиться с предложением моей компании о том, чтобы они пожертвовали деньги напрямую?
Итак, после всей этой бессвязности, я думаю, мне просто нужен совет, должен ли я позволить моей компании пожертвовать деньги вместо зарплаты или просто взять полную зарплату и пожертвовать все самому?
В качестве бонусного вопроса моя компания утверждает, что они не получают никакой выгоды от пожертвований денег на благотворительность вместо того, чтобы платить мне, поскольку и то, и другое является списанием их налогов. Если бы моя компания могла получить какую-либо другую налоговую выгоду от первого варианта, который я мог бы использовать в качестве оправдания, чтобы потребовать, чтобы они выплатили больше на благотворительность, чтобы компенсировать эти сбережения, мне было бы интересно узнать об этом.
Первое, что бросается в глаза, это налоги с заработной платы. Когда компания платит вам, и вы жертвуете деньги, налоговый вычет за пожертвование компенсирует подоходный налог, причитающийся с этих денег; однако вы по-прежнему платите налоги с заработной платы (т.е. налоги на социальное обеспечение и медицинскую помощь). На уровне вашего дохода вы уже превысили годовой потолок налога на социальное обеспечение, поэтому вы не получите никакой помощи в этом отношении от вашей компании, непосредственно выплачивающей благотворительность. Но вам не придется платить налог Medicare на доллары, которые ваша компания жертвует для вас, а также подоходный налог Medicare, который начинается при уровне дохода в 200 000 долларов для физических лиц или 250 000 долларов для женатых людей.
Еще одна вещь, которую следует отметить, заключается в том, что эта договоренность снижает ваш MAGI, что влияет на ваше право на определенные налоговые льготы. В зависимости от того, какую часть из этой общей суммы в размере 220 000 долларов США они жертвуют вместо того, чтобы платить вам, это может позволить вам по-прежнему иметь право на такие вещи, как взносы Roth IRA без поэтапного отказа (или с меньшим поэтапным отказом). Это также может повлиять на то, будете ли вы облагаться налогом на чистый доход от инвестиций ( NIIT ) и имеете ли вы право на получение налоговой скидки на детей.
Вы упомянули AMT как еще одну причину, по которой компания, жертвующая деньги напрямую, может быть выгодной. Это правда, хотя обратите внимание, что после того, как вы заплатите AMT, вы обычно можете в конечном итоге возместить дополнительную сумму, потребовав кредиты AMT в последующие годы, в которые вы не платите AMT. Поэтому я думаю, что в данном случае это не так уж важно, если только вы не планируете платить AMT каждый год в течение многих лет.
В своем вопросе вы упомянули несколько компромиссов, и, насколько я могу судить, все они обоснованы. В конце концов, вам решать, стоят ли эти преимущества того или иного компромисса.
Вы упомянули кучу потенциальных недостатков этой договоренности, но я не вижу особой пользы. Если ваша компания сделает пожертвование для вас, они сэкономят 1,45% на налогах Medicare, а вы сэкономите где-то от 1,45% до 2,35% на том же. (И вы упомянули, что также может быть экономия AMT, но вам нужно будет обработать эти цифры, чтобы подтвердить.) Теоретически, если вы жертвуете каждый последний пенни, который у вас остался каждый месяц, то ваше общее пожертвование будет уменьшено на ваша часть налоговой разницы от суммы повышения (например, 2% от суммы повышения).
Несмотря на это, такая договоренность странная , и я чувствую, что вам следует просто избегать ее. Получите прибавку, скажите «Спасибо» и делайте со своими деньгами то, что хотите. Если вы хотите ежемесячно жертвовать на любимую благотворительность или на другую благотворительность один раз в месяц, или построить новую игровую площадку для местной местной школы, или отправиться в волонтерскую поездку, или инвестировать в новую вещь, или помочь другу, или что угодно, у вас есть такая гибкость, но только если вы контролируете свои собственные деньги. ИМХО не стоит запирать часть своих средств и еще и привлекать работодателя, лишь бы сэкономить пару процентных пунктов на налогах.
Хотя идея интересная...
Вам придется поговорить об этом с профессионалом: это опасно близко к незаконной схеме уклонения от уплаты налогов.
Вероятно, это во многом зависит от того, как именно вы это структурируете. Вы можете сделать это «молча», т.е. пойти на сокращение зарплаты и надеяться, что компания выполнит свою часть. У вас не будет контракта или возможности контролировать или проверять, что делает компания. Это также может быть истолковано как уклонение от уплаты налогов. Компания жертвует не потому, что это нужно бизнесу, а потому, что вы этого хотите.
Вы можете сделать это частью вашего контракта и разъяснить правила соглашения. В этот момент она становится официальной частью вашей компенсации, и вы должны платить налоги с нее так же, как если бы она выплачивалась непосредственно вам.
Если я понимаю, что вы говорите, вот два варианта:
Для обоих сумма, которая идет на благотворительность, остается прежней.
В первом случае вы получаете налоговые льготы и продолжаете получать эти деньги в последующие годы (для пожертвований или нет).
Во втором случае компания получает налоговую льготу и может прекратить ее в любой момент.
В интересах компании (по причинам налогообложения, а также вашей будущей компенсации) пойти со вторым случаем.
Я не могу придумать никакой выгоды для вас (или вашей благотворительной организации) от второго чемодана.
Брайан
Бекон сорта «Эх»
наночеловек
Даниэль
дсоллен
скрежет729