Проблемы с крупномасштабной печатью

Мне очень нужны ваши обширные знания, так как я застрял с большой проблемой. Я пытался как можно больше исследовать эту проблему, но в этот момент я ударился о стену без правильного решения. Позвольте мне дать вам некоторые сведения.

Отказ от ответственности - я графический дизайнер, но я пришел из цифровых технологий, и мои знания в области печати очень ограничены. Так что извините за любые ошибки.

ЗАДНИЙ ПЛАН

Компания, в которой я работаю, заказала две крупномасштабные работы, которые должны были быть напечатаны в качестве обоев. Работа была разработана агентством и доставлена ​​нам. Мы отправили это в типографию, которой пользуемся ежедневно. Первый отпечаток, состоящий из небольшой части большого рисунка, вышел отличным. А вот второй нет. Мы естественно обратились в типографию. Они пришли к нам в офис, проверили работу и сказали нам, что все в порядке, они видят проблему, но не во всем виноваты. Поэтому мы связались с агентством и рассказали им о нашей проблеме. Мы получили ответ: «Это не наша вина, это проблема печати». И здесь мне нужна ваша помощь - я стараюсь быть максимально вежливым как с типографией, так и с агентством, но в данный момент моих знаний недостаточно, и я

ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Есть две картины, которые должны были стать обоями для прихожей. Меньший состоит из деталей большего. Оба они были доставлены нам в виде файлов .tiff.

  • Маленький ( Ш : 3 м, В : 3,2 м) отправить в формате tiff, размер 7087px/7559px; 600 dpi, глубина 32 бита, сжатие LZW. Родной (холст для фотошопа) размер Ш: 30 см, В: 32 см
  • Больший ( Ш : 37 м, В : 3,2 м) отправить в виде файла .tiff, размеры 87213px/7559px; 600 точек на дюйм, глубина 32 бита, LZW, исходный размер: Ш: 369 см, В: 32 см

В этом выпуске в качестве примера я буду работать только с небольшими деталями всего произведения искусства.

Я предполагаю, что файлы подготовлены в масштабе 1:10.

Первое, что я заметил, это то, что арты были подготовлены в Illustrator, так почему агентство предоставило нам это в виде файла .tiff? Я знаю, что из-за сжатия файлы .tiff используются для крупномасштабной печати, но насколько мне известно, когда вы используете векторное изображение, нет смысла делать из него растр. Особенно при использовании сжатия LZW.

Во-вторых, я начал задаваться вопросом, почему они доставили такие большие работы одним куском, а не кучей более мелких?

ПРОБЛЕМА

Итак... маленький вышел нормально. Он резкий и выглядит классно при печати. Больший не сделал. Позвольте мне показать это на той части, которая присутствует на обоих произведениях искусства. Обе фотографии сделаны примерно с одинаковой высоты и расстояния, в одинаковых условиях. Стоит отметить, что на больших работах фигура была уменьшена.

введите описание изображения здесь

Обратите внимание, что детали кисти (я полагаю, что это векторная кисть) гораздо более размыты. Вот прямо из фотошопа - то же самое изображение, увеличенное на 100%.

введите описание изображения здесь

Обратите внимание, что на больших изображениях цифра уменьшена примерно на 50%.

Итак, вот что у меня получилось: во-первых, на небольших иллюстрациях фигура просто больше, поэтому у принтера остается больше места для печати деталей. На более крупных изображениях рисунок был уменьшен, поэтому было сложнее придумать детали, особенно то, что он был уменьшен и сохранен в формате .tiff со сжатием LZW. Поэтому, чтобы уменьшить размер файла, детали были растрированы, а затем сжаты.

Во-вторых, ребята из агентства присылали нам принтскрины из фотошопа (то же, что я приклеил со сравнением обеих работ) с макинтоша. Итак, я начал думать, что когда вы используете дисплей Retina или дисплей 5k, вы должны отправлять изображения с увеличением 200% вместо 100% (ну, я пришел с цифрового, а не с печатного фона, поэтому я могу ошибаться)

НО на данный момент я зашел в тупик и мне нужна ваша помощь. Если вам нужны какие-либо подробности или информация, пожалуйста, дайте мне знать - я думаю, что могу не объяснить это должным образом, но вы мое последнее средство. Заранее спасибо.

Спасибо ребята за ответ!

Немного информации - файл прислали не в формате PDF, а в формате tiff. Это моя главная забота - я полагаю, что большая часть иллюстраций была подготовлена ​​​​в иллюстраторе, затем они были скопированы в PS и сведены, так как в PS есть только один слой. TIFF уменьшен (в 10 раз, поэтому размеры 362 см / 30 см).

Во-вторых, это:

введите описание изображения здесь

Оба квадрата имеют 1 см на 1 см

Так что поверхность для деталей намного меньше. Даже если первоначальный размер стены 37 метров на 3 метра

А вот информация из фотошопавведите описание изображения здесь

Здесь много информации, так что, может быть, я что-то упустил, но ваше изображение выглядит абсолютно нормально, поэтому мне кажется, что это просто проблема с печатью (например, принтеры испортились...)

Ответы (3)

• Большой (Ш: 37 м, В: 3,2 м) отправить в виде файла .tiff, размеры 87213px/7559px, глубина 32 бита, LZW, собственный размер Ш: 369 см, В: 32 см

С такими размерами я предполагаю, что исходное разрешение составляет около 620 пикселей на дюйм. Таким образом, размер печати будет 62 пикселя на дюйм. Это очень хорошо, ИМХО, и изображение должно выглядеть четким.
НО
По картинке, которую вы засунули, похоже, что печать делалась не из того файла. Или разрешение было изменено. Например, они использовали измененный ppi в файле собственного размера до 62, а затем увеличили размеры до желаемого.

В фотошопе это простая математика. Вы снимаете галочку с изображения передискретизации и просто меняете разрешение. PS посчитает за вас.
НО Они могли бы сделать это на печатной машине с другим алгоритмом и сначала изменить ppi, а затем передискретизировать изображение до 37 м.

ИЛИ ЖЕ

Они просто распечатаны из файла предварительного просмотра.

Это много информации!

Трудно дать вам абсолютно окончательный ответ, не находясь с вами в комнате, чтобы допросить файлы и увидеть распечатку своими глазами, но вот мой лучший вывод, учитывая то, чем вы поделились:

Если я возьму «большой» снимок экрана, который вы сделали в Photoshop, и увеличу его примерно до того же размера, что и ваша фотография с более крупным шрифтом, то вот что я получу:

введите описание изображения здесь

Очевидно, что изображение (слева) содержит больше деталей, чем на отпечатке (справа), и что отпечаток выглядит пиксельным (если только это не ваша камера).

Итак... Предполагая, что файл изображения — это то, что было отправлено на принтер и что оно было отправлено в соответствующем формате файла (т. е. не в формате PDF «наименьшего размера» или что-то в этом роде), и что ваша фотография является достоверным представлением печатной версии, то можно с уверенностью предположить, что проблема связана с типографией. Что бы они ни сделали, они потеряли качество изображения и детализацию.

Этот вид аргумента может быть очень трудно разрешить, но я бы предложил в качестве следующих шагов дважды проверить, что правильный файл с высоким разрешением был выпущен на принтер, а затем, возможно, попросить принтер отправить вам обратно файл, который они использовали и /или поделитесь скриншотом того, как произведение выглядит на их экране. Они, несомненно, не захотят перепечатывать работу за свой счет, если вы не сможете убедительно доказать, что они допустили ошибку. Удачи!

Работа для типографии была отправлена ​​в виде файла .tiff с указанными выше размерами (уменьшение 1:10), 369,2 см на 32 см, 600 пикселей на дюйм. Значит, ребятам из типографии нужно увеличить его в 10 раз, чтобы уложиться в желаемые 37 метров на 3,2 метра?
Итак, вы предоставили два файла TIFF, по одному для каждой распечатки, в одном формате, в одном разрешении, оба изданы одной и той же типографией. Один выглядит хорошо, другой выглядит менее хорошо. Похоже, это ошибка типографии.
Да, разница только в том, что: Одна работа поменьше, 3 метра на 3,2 метра и состоит из одного изображения. Второй - 36 метров на 3 метра и состоит из меньшего художественного изображения + остального художественного произведения. Замененное изображение на втором (большем) в целом меньше, так как его размер составляет примерно 50% от исходного размера.
Вот полная большая работа (36 метров на 3 метра) imgur.com/a/yowEF А вот маленькая (3 на 3,2): imgur.com/a/XGB66 Маленькая является частью большой на левый боковой угол.
Я придерживаюсь своего первоначального ответа. Различные размеры не должны иметь никакого значения, если dpi одинаково для обоих.
Хорошо, это то, что я искал
Что-то меня не устраивает в меньшем размере выборки: если он поставляется в масштабе 1:10 с разрешением 600 точек на дюйм, при масштабировании до 3 м вы получаете эффективное разрешение всего 60 точек на дюйм. Я действительно ожидал , что это будет размыто. Я бы сначала поговорил с принтером и подтвердил эффективное разрешение печати этого первого образца. В конце концов, если печатник хочет свалить это на агентство, бремя доказывания — и четкого объяснения — лежит на типографе, почему предоставленное изображение было ошибочным. Агентство также частично виновато; если файл запущен как вектор, он должен быть предоставлен как вектор.
Я второй комментарий Дре. Я делал много крупномасштабной печати на разных принтерах, и у меня никогда не было проблем с качеством печати. Но я ВСЕГДА посылал векторный файл и/или высококачественный PDF, НИКОГДА не Tiff. Договорились, что это и типография, и агентство.

У меня тоже есть ощущение, что проблема с принтером.

1) На самом деле не имеет значения, что лицо девушки меньше на большем шрифте, четкость линий должна быть одинаковой. На ваших фотографиях есть хорошая отсылка к металлической синей пластине. Они не совсем на одном и том же расстоянии, но достаточно справедливо, и вы можете четко видеть разницу.

Вертикальные размеры очень четкие, они одинаковые.

  • Маленький, H:3; 7559 пикселей; Высота: 32 см

  • Большой В: 3 м; 7559 пикселей; Высота: 32 см

Но на втором изображении есть явная интерполяция, которую не видно на "оригинале".

Я пришел к выводу, что изображение было «слишком большим», чтобы оператор мог его обработать и уменьшить, чтобы «ускорить» работу.

Проблемы с крупномасштабной печатью
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v