Профессор отказывается писать рекомендательное письмо студентам, которые не написали с ним научную работу

В настоящее время я учусь на четвертом курсе электротехнического факультета. Я был отличником на нашем факультете. Я прошел 3 курса у профессора на нашей кафедре и получил полный балл по всем трем. Я действительно много участвовал во всех классах и много обсуждал курсы в его рабочее время. Он очень хорошо меня знает. Я также дважды был ассистентом этого профессора на двух разных курсах. Я считаю, что я также проделал достойную работу в качестве ассистента для него. Я также работал в его исследовательской лаборатории в течение года.

Недавно я попросил у этого профессора рекомендательное письмо для поступления в аспирантуру, и он отказывается, аргументируя это тем, что решил дать рекомендательное письмо только тем людям, которые вместе с ним написали исследовательскую работу. Кстати, он готов принять меня в магистратуру, в свою группу, но я предпочитаю перейти в другой университет.

Мой профессор новичок в области, над которой я сейчас работаю, и я считаю, что студенту бакалавриата сложно написать научную статью в такой ситуации.

Я хотел спросить, разумен ли его отказ от рекомендательных писем, а также попросить совета, как поступить в этой ситуации.

PS:

Возможно, «разумный» — не лучший выбор слова. Я имею в виду, является ли что-то «обычным» только предоставление рекомендательных писем соавторам.

Я подаю заявку на прямую докторскую степень в США. Но я из другой страны. Прямые докторские степени в нашей стране невозможны.

Я профессор получил степень бакалавра в нашем университете и докторскую степень в США. Он также работал профессором в США и Европе, прежде чем присоединиться к нашему отделу.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Профессор отказался представить письмо или просто написать его. Некоторые преподаватели просят студентов написать за них рекомендательное письмо, а затем подписывают его, если согласны с его содержанием. Это один из способов для профессоров сократить объем работы, не оставляя таких студентов, как вы, в безвыходном положении.
Если это поможет, во время моей докторской диссертации у меня был профессор, который писал рекомендательные письма только в том случае, если вы получали пятерку по его курсу. Правила «кажутся» необоснованными / произвольными, но когда его спросили, он сказал, что это требует времени, необходимого для ответа на такие запросы. Те, кто действительно хотел получить его рекомендацию, преуспевали в его классе и облегчали ему жизнь. Это был "его" POV - мог быть неразумным для студента, но тогда они обычно шли к другому профессору. Однако он был бы готов изменить правила для исключительных случаев - ваш - нет. Лучший ответ? Невезение :(
Попросите у него письмо с изложением его политики, чтобы я мог оправдать отсутствие рекомендательного письма. В противном случае они резонно сочтут любую работу, которую я выполнял, плохой.
Независимо от того, какова чья-то политика, если вы им достаточно понравитесь, они захотят поддержать вашу карьеру и порекомендовать вас. Ведь вы будете будущим коллегой и сотрудником. Поэтому истинная причина подчиненных всегда заключается в том, что они не хотят вас рекомендовать (т. е. по какой-то причине относятся к вам негативно) и лгут об этом во благо. Этот вопрос предполагает, что вы совершенны и, следовательно, автоматически заслуживаете рекомендации. Но это глупо постулировать, поскольку никто не совершенен, что делает этот вопрос бесполезным.
@ASimpleAlgorithm Это ужасно ошибочная предпосылка. Профессоров (особенно тех, кто преподает несколько курсов высшего уровня), вероятно, довольно часто просят дать рекомендации. Если они пишут эти рекомендации лично, вполне понятно, что они хотят, чтобы какая-то политика помогла ограничить количество запросов, которые они получают. Хотя может показаться достаточно простым предположить, что они изменят свои собственные правила, чтобы помочь понравившемуся студенту, это может быть не так.
@BrianR: вывод, который делает ASimpleAlgorithm, действительно ложен, но, тем не менее, его утверждение верно. Профессор мог бы написать письмо, если бы захотел — он не обязан по закону следовать какому-то правилу, которое сам же и придумал.
Предпосылка @BrianR ASimpleAlgorithm не более ошибочна, чем ваше объяснение. Только горстка студентов, вероятно, получила полные оценки по всем курсам профессора, была ассистентом и, наконец, проработала год в его лаборатории! Речь идет не об ограничении количества запросов, если только профессор настолько не заботится о своих студентах, что хочет тратить минимум времени. Несколько пабов также часто работают с одним и тем же набором людей и аспирантов, которым не нужно много писем. Проф пишет только 2 или 3 письма в год? Если бы это было реальным требованием, он бы сообщил об этом раньше.
@ASimpleAlgorithm Удивительно, насколько «глупо» то, что вы предполагаете, что ОП думает, что он идеален, когда ваш собственный ответ полон сомнительных предположений. Так же глупо предполагать, что «полезные» вопросы должны включать в себя полный, взвешенный самоанализ или вообще не задаваться (?). Конечно, кто-то перечисляет свои лучшие качества при обсуждении рекомендательных писем. Это вовсе не бесполезный вопрос, по крайней мере, в том смысле, что он породил советы и мнения как в поддержку ОП, так и в настоянии на том, чтобы он переоценил свою позицию и варианты.
@CPerkins, это не так уж и удивительно. Полезный вопрос будет заключаться в том, чтобы попросить совета о том, как действовать, а не просто вербовать людей, которые ненавидят профессора и заставляют ОП чувствовать себя лучше. И он искал бы такого совета для реалистичного человека в мире с двумя сторонами истории, а не для идеального студента, которому разумный профессор не может отказать в рекомендации.
Может быть даже проблема законности с политикой этого профессора. Он требует, чтобы вы улучшили его судьбу, чтобы получить письмо. Кажется, это указывает на взяточничество. Если бы политика заключалась именно в том, что вы опубликовали, она была бы другой.
Итак, этот профессор готов принять ОП в свою собственную программу для выпускников , но не хочет рекомендовать их в программу для выпускников какой-либо другой школы? Разве это не нарушение академической честности и справедливости? Я что-то здесь неправильно понимаю?
Рекомендательные письма @CPerkins не являются обязательными выходными данными. Нет необходимости заявлять заранее о требованиях к рекомендательному письму, пока кто-то не попросит его или не спросит вас, каковы ваши требования для написания рекомендательного письма. Люди, как правило, откровенны, потратив пару лет на то, чтобы отказаться от студентов, и понимают, что более простой подход — опубликовать в своем учебном плане или в каком-либо другом доступном месте свою политику рекомендаций, чтобы избежать необходимости иметь дело с кем-то, кто ошибочно считает, что просто пойти в ваш класс и преуспевание дает им право на рекомендательное письмо.
@iheanyi Речь идет не о «требованиях», а скорее о разумных ожиданиях, что одной из главных забот профессора должно быть продвижение образования и возможностей своих студентов, а не быть настолько увлеченным своими собственными процедурами. ОП был не тем, кто просто хорошо учился в классе ... это была студенческая деятельность, работавшая с профессором в течение нескольких лет в различных ролях. Вы говорите, что «люди, как правило, откровенны после… пары лет…», поэтому можно предположить, что они в конце концов осознают, что действительно «необходимо быть искренними» (вопреки вашему начальному заявлению).
@CPerkins, возможно, вы не полностью прочитали мое заявление. Они откровенны, потому что хотят избавить себя от хлопот, связанных со студентами, жалующимися на то, что это просто несправедливо, что профессор не напишет им рекомендацию. Это не потому, что есть необходимость быть впереди. Это все равно, что повесить на своей территории табличку с надписью «Вход воспрещен». В таком знаке нет необходимости, это состояние мира по умолчанию. Но кое-что, личный опыт в конкретном месте показывает, что можно избавиться от головной боли, вызванной невежественными людьми, повесив указанную вывеску.
@CPerkins Написание рекомендаций не является частью продвижения образования и возможностей учащегося. Это неразумное ожидание. Это необоснованное ожидание является причиной того, что многие, как я уже упоминал, в конечном итоге «предварительно» заявляют о своих требованиях. Потому что по какой-то причине есть достаточно студентов с необоснованным ожиданием того, что выполнения x, y и z должно быть достаточно, чтобы кто-то написал мне. рекомендательное письмо и настолько раздражают, что лучше проявить инициативу и как можно скорее отучить их от этого понятия.
@iheanyi Хм... Какая часть обычного процесса поступления в аспирантуру не расширяет возможности студентов? Какая часть широко распространенных возможностей для исследований в бакалавриате не предназначена для увеличения опыта и возможностей? Должны ли мы предположить, что все это только для внутренней ценности, а не для совместного использования или явного изложения в рекомендательных письмах и резюме? Какая часть соперничества за хорошие исследовательские и лабораторные должности не связана с продвижением по академической системе? Разумно и ожидаемо, что ТА и должности в лаборатории — это именно тот способ продемонстрировать похвальную деятельность.
@iheanyi «x, y и z» (как вы выразились) может быть недостаточно, но на каком-то уровне они все же могут быть необходимы. Вместо того, чтобы просто выбрасывать абстрактные возражения, возможно, вы могли бы поделиться тем, как человек, не имеющий предшествующего академического опыта, кроме учебы в бакалавриате, может связать свои способности и желание идти дальше? Должны ли они полагаться только на бывших боссов, священнослужителей или учителей средней школы, чтобы написать рекомендации? Если профессора действительно так отталкивают индивидуальные запросы, возможно, ему следует пересмотреть свою роль. Откровенно говоря, это плаксивое отношение так же плохо, как и жалующиеся студенты.

Ответы (10)

Я хотел спросить, обоснован ли его отказ от рекомендательных писем.

Мое личное мнение, если вы проработали в его лаборатории год (удовлетворительно), отказываться от письма неразумно . Тем более, если у вас были с ним другие хорошие взаимодействия (ТА и т.д.).

а также попросить совета о том, как справиться с этой ситуацией!

К сожалению, мое мнение абсолютно ничего не значит. Вы не можете заставить этого профессора написать вам письмо, и было бы неразумно даже пытаться. Все, что вы можете сделать, это найти кого-то другого. Желательно, чтобы это был кто-то, кто может прокомментировать ваше исследование, или, по крайней мере, кто-то, кто может подтвердить, что ваш консультант почти никогда не пишет письма для старшекурсников (т. е. ручаться, что отсутствие письма от вашего консультанта не должно отражаться на вас плохо).

Это рекомендации профессора. Он волен решать, кому он должен их отдать. Если бы каждый студент получил рекомендацию, то они стали бы бесполезными
Это маленькое наречие «удовлетворительно» и есть весь аргумент, не так ли? Очевидно, находиться в этой профессиональной лаборатории в течение года без какой-либо бумаги, чтобы показать ее, неудовлетворительно. Конечно, высокий уровень.
Вам также совершенно не нужны никакие «рекомендательные» письма, выигранные по принуждению.
@AlexReinking Вот что уже говорит этот ответ.
@Bryan Krause Это намекает на это словами «было бы неразумно пытаться», но больше нигде. Я делаю акцент на этом важном моменте.
@AlexReinking Вам обязательно нужно рекомендательное письмо, особенно если вы этого заслуживаете. Фальшивое письмо было бы неэтично, но так же можно позволить себе потерпеть неудачу без необходимости.
@MikeBrockington: Я полагаю, что точка зрения Алекса заключалась в том, что, если профессор чувствует, что его принуждают написать письмо против его воли, он может легко — и не говоря открыто ничего плохого о вас! — сформулируйте так, чтобы всем, но гарантировать, что вас никуда не примут на основании этого.
@MikeBrockington никто не заслуживает рекомендательных писем. Если у профессора нет определенного набора действий, которые он публикует, при выполнении которых студент получает письмо, просто невозможно сделать что-либо, что приведет к тому, что письмо будет вам причитаться.
@IlmariKaronen Возможно, вы правы, но то, что на первый взгляд сказал комментарий Алекса, скорее противоположно тому, что вы (и я) говорите.

Мы не можем сказать, разумны ли они. Мы знаем только те детали, которые вы предоставляете, и, тем более, мы не судьи.

Но это неправильный вопрос. Почему для вас должно иметь значение, скажем ли мы, что проф разумен или нет? В мире много неразумных людей. Среди них есть профессора, студенты, космонавты, нищие, социальные работники, фермеры... одним словом: все. Так что не спрашивайте, разумны ли они. Ответ вам не поможет.

Как справиться с этим: Спросите другого специалиста, если он есть.

Но, да, это невеликодушно и бесполезно, в любом случае.
Это бесполезно для ОП, но полезно для некоторых других студентов: его аспиранты получат письмо, которое, по-видимому, будет оценено больше, чем письма других профессоров, потому что этот профессор очень серьезно относится к своим письмам.
@Dilworth: Либо очень серьезно, либо он просто избегает работы, когда это возможно.
@ Дилворт, профессор - и его политика - должны быть очень хорошо известны, чтобы это имело какой-либо заметный эффект.
Если эта политика хорошо известна, вполне вероятно, что у этого профессора возникнут проблемы с привлечением студентов к ТА или с выполнением лабораторных работ для него в будущем. Этот парень также должен быть откровенен в своей политике, чтобы студенты могли выбирать, должны ли они выполнять дополнительную работу для него или для кого-то, кто будет готов оказать им небольшую помощь в их заявлениях в аспирантуру.
Тот факт, что ОП жалуется миру на то, что он не добивается своего, предполагает, по крайней мере, одну причину, по которой он может не получить рекомендательное письмо, которое, по его мнению, он заслуживает.
«Почему для вас должно иметь значение, скажем ли мы, что профессор разумен или нет?» - Потому что ОП учится на бакалавриате и пытается изучить нормы получения рекомендательных писем. ОП не ищет подтверждения. Этот второй абзац не по теме и снисходительно.
@ThePhoton, «вероятно, у этого профессора возникнут проблемы с привлечением студентов к ТА или выполнением лабораторных работ для него в будущем». --- Я не верю, что профессор в Шарифе, лучшем университете Ирана, будет иметь такое проблемы.
@Dilworth, в этом университете, вероятно, больше одного профессора. Если бы я был там студентом и искал исследовательские проекты или работу по ТА, я бы, наверное, попытался найти их у любого другого профессора, прежде чем говорить с этим парнем.
@ Дилворт, в любом случае, я не вижу, где ОП сказал, что это за университет. Это может быть где-то похоронено в комментариях, но я не думаю, что это было известно в то время, когда я писал свой комментарий.
@ThePhoton, это на главной странице OP

Политика написания рекомендательных писем только для студентов бакалавриата, с которыми вы являетесь соавтором, не является разумной (или общепринятой).

Предположим на минуту, что все профессора приняли эту политику. Типичное заявление в аспирантуру требует трех рекомендательных писем. Если бы профессора предоставляли рекомендательные письма только соавторам, это, по сути, означает, что студент должен был бы написать три статьи, чтобы получить требуемые три рекомендательных письма. Я не знаю ни одной области, в которой это не было бы чрезвычайно редким явлением.

Конечно, каждый вправе решать, для кого писать рекомендательные письма. Однако, как профессор, вы также обязаны внести свой вклад в процесс написания рекомендательного письма. Принимая такую ​​ограничительную политику, вы, по сути, перекладываете эту ответственность на других профессоров. Это делает такую ​​политику очень эгоистичной и эгоцентричной.

я думаю, что написание рекомендательного письма - это не разгрузка, а перегрузка ответственности перед собой (профессором), из-за чего они боятся писать рекомендательное письмо, особенно если студент страдает невидимой инвалидностью. Потому что они думают, что в новом институте направленному студенту потребуется время, чтобы адаптироваться, и новые профессора затем будут обвинять или клеветать на профессора-рефери. Реферальная система - это такой решительный способ отсеять студентов, так что, если студент завоевывает такое большое доверие, что рефери берет на себя огромный риск, тогда заявление может быть подано.
Студент не из США, и вы, похоже, ошибочно предполагаете, что он из США.
Технически студент мог бы написать одну статью в соавторстве с тремя профессорами.
«Предположим на мгновение, что все профессора приняли эту политику». --- Тогда систему придется менять! Лучше для всех!!

Да, в целом отказ кажется разумным . Профессор — это тот, кто должен решать, кому он пишет рекомендательные письма, и если у него есть политика предоставления писем только сотрудникам, это его право. Хотя это и недружелюбно по отношению к студентам, у него есть некоторые достоинства: его письмам можно доверять в очень высокой степени.

Также возможно, что профессор не думает, что сможет предоставить вам сильное письмо. Он уже видел вас в своей лаборатории и, возможно, еще не сформировал положительного мнения о ваших достижениях на данном этапе. Он может попытаться вежливо избежать необходимости говорить вам это, прикрываясь другими отговорками. Возможно, он предложил вам стать учеником его мастера, так как считает, что вы вот-вот откажетесь, или искренне хочет дать вам второй шанс проявить себя.

Что еще более важно: любое колебание со стороны потенциального автора рекомендательного письма должно быть непосредственным предупредительным признаком того, что человек может дать вам не очень хорошее письмо.

Вывод: ищите другого профессора.

Важное примечание : ОП пояснил, что «прямая докторская степень невозможна в моей стране». Это означает, что OP не из США. Таким образом, профессор, возможно, не привык выдавать письма старшекурсникам, а только магистрантам, что еще больше усугубляет доводы профессора в отказе от письма.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Я один думаю, что это звучит как не очень тонкое предложение написать исследовательскую работу с вашим профессором?

Вы уже год работаете в его исследовательской лаборатории, есть ли у вас какие-то результаты? Вы можете написать их и показать ему. Если у вас нет никаких результатов, возможно, обсудите с ним, о чем он может написать вам.

Возможно, ему не нужно, чтобы ваша статья была опубликована, отправлена ​​или даже полностью завершена, чтобы написать ваше письмо. Бумага «в подготовке» может быть достаточно хорошей. Это демонстрирует, что вы начинаете самостоятельно в исследовательской сфере, что необходимо для получения докторской степени. Кроме того, если кажется, что газета имеет хорошую траекторию, и он получит из нее публикацию, то в этом есть что-то, что поможет ему поддержать вас.

Вместо рекомендательного письма вы можете запросить оценочное письмо , т. е. одностраничное описание того, что вы сделали во время вашего сотрудничества .

Хотя позиция вашего профессора является законной, причудливой и строгой, как бы это ни звучало, она ставит вас в невыгодное положение, отклоняясь от ожидаемых стандартов: например, в тех ситуациях, когда для продвижения вперед требуется определенное количество рекомендательных писем. Вы рискуете не попасть в шорт-лист, если первый проход будет сделан бюрократически, или получить больше вопросов, если вы пройдете первый тур. Последнее само по себе неплохо, если вы сможете рассказать и подробно рассказать о том, что вы смогли сделать во время предыдущего обучения: это ценный навык, который нужно тренировать в любом случае.

Любопытно то, что, если бы я с интересом посмотрел на нестандартное приложение и все еще колебался по поводу вашего рассказа, я был бы склонен связаться с вашим профессором, чтобы запросить дополнительную информацию. Затем, если ваш профессор не изменит свою позицию за это время, другой вариант — спросить его, можете ли вы поделиться его контактными данными в своих будущих заявлениях, чтобы давать его устные отзывы по мере необходимости. Вместо указанного письма вы можете приложить лист с надписью «Профессор X учреждения Y ... предпочитает, чтобы с ним связались напрямую по адресу ...». По крайней мере, вы активно работаете с принципиальными позициями и личными причудами и снижаете риск попадания в шорт-лист из-за необработанных цифр.

В конце концов, важно, чтобы люди узнали и признали себя, что вы прекрасный кандидат на то, что поставлено на карту дальше.

Я рекомендую не ограничивать свои возможности. Поскольку, как вы сказали, вы являетесь лучшим студентом на своем факультете, найти другого преподавателя, который готов написать вам хорошее рекомендательное письмо, не должно быть так сложно. Если, конечно, имеет смысл искать кого-то, кто, как вы знаете, может написать вам хорошее письмо, которое поможет вашему делу.

Вы не можете заставить кого-то рекомендовать вас, и даже если бы вы могли, письмо, в котором говорится: «Я подтверждаю, что BBBB присутствовал в моей лаборатории ...», не принесет вам никакой пользы.

О чьей-то страсти и способности к исследованиям можно судить по-разному: классные проекты, классные и неформальные обсуждения, а также обучение/наставничество других могут говорить о ваших перспективах как исследователя. Таким образом, эта политика безумна, особенно для студентов, от которых нельзя разумно ожидать, что они напишут три статьи в трех разных лабораториях за три года . Тем не менее, вы застряли с ним.

Несколько человек предположили, что такое отношение не редкость в некоторых частях мира. Если вы находитесь в таком положении — и еще не были — вы можете напомнить профессору, что учреждения США запрашивают больше рекомендательных писем и, следовательно, ожидают, что авторы писем будут иметь несколько менее устоявшиеся отношения с кандидатом. Например, в конце концов я опубликовал кое-что с одним из моих авторов писем, но двое других в основном знали меня по курсовым работам, технической помощи и общему общению в отделе. Не будучи единственным рекомендателем, он также может заставить его чувствовать себя менее ответственным за любой будущий результат. Честно говоря, я бы ожидал, что профессионал уже знает об этом или, по крайней мере, знает, что им нужно больше в этом разбираться, но вы никогда не знаете…

В качестве альтернативы я предлагаю найти замену и попросить их или одного из ваших других авторов писем

  • упомянуть о вашей работе с непокорным профессором и
  • объяснить непокорную политику проф.

Это позволит избежать заметного отсутствия письма от кого-то, с кем вы тесно сотрудничали, и может также оказать столь необходимое давление со стороны коллег на профессора.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат . Пожалуйста, напишите еще один комментарий, только если вы можете разумно ожидать, что это приведет к улучшению ответа. Пожалуйста, прочтите также этот FAQ .

Это необычно, но не обязательно необоснованно, поскольку мы не знаем основной причины этого не делать.

Вполне может быть, что этот человек хочет избежать потока таких просьб, и высокая планка — это простой выход.

Может случиться так, что этот человек считает, что он/она уже сделал свою долю написания рекомендательных писем в прошлом, и это должны сделать другие.

Возможно, этот человек известен тем, что пишет письмо в определенном стиле (слишком позитивным или чрезмерно негативным) и хочет сбросить свою репутацию.

Написание рекомендательных писем не является обязанностью , и, по крайней мере, этот человек был достаточно честен, чтобы сказать «нет», а не писать что-то негативное или водянистое, что не было бы ужасно полезным для студента. Иначе: кто действительно знает, почему, кроме самого профессора?

У меня был очень похожий опыт, когда несколько профессоров отказывались предоставить мне рекомендательные письма. В том числе и тех, кто оставлял обо мне разные добрые слова. Они давали много оправданий, например, они думали, что я был хорошим студентом, но поскольку я получил очень плохую оценку в магистратуре и некоторых вступительных конкурсных экзаменах по исследованиям, поэтому доказательства не отражают эту доброту. (Но на самом деле цель рекомендательного письма изначально противоположна, это измерение исследовательских качеств, которые не отражаются на экзамене).

К сожалению, система рекомендательных писем часто не используется по назначению. Вместо этого он используется не по назначению или злоупотребляет. Я не должен обобщать, но да, похоже, что иногда им злоупотребляют. Рекомендательные письма или формы должны использоваться для передачи психологического понимания . Но, к сожалению, иногда это становится полем битвы авторитарной игры за власть, когда академические круги подавляют ученика, заставляя его слепо повиноваться учителю, чтобы получить ослепительное рекомендательное письмо, а для более свободомыслящего ученика карьера часто может рухнуть в мгновение ока. зрения» профессоров, гидов, старших и т. д. Поэтому иногда рекомендательные письма, как правило, содержат ложную или неосознанно неверную информацию.

Также предположительно многие рекомендательные письма подробно не прочитываются. Потому что в рекламе кандидата наук. поступает много (50, 100, 500, 1000 или более) заявок, и очень небольшое количество людей, обладающих разносторонним менталитетом, проверяют эти заявки, и большинство заявок быстро отклоняются, поскольку они будут финансировать очень небольшое количество ( обычно от 1 до 25) позиций. Иногда рекомендательные письма написаны очень подло, например, «кандидат X работал в нашей лаборатории Y лет, (он) он честен, трудолюбив, искренен, умен, бла-бла», как раньше было в школьном аттестате. Они как будто ищут подпись и печать учреждения. Они часто проверяют репутацию и влияние судьи, а также межличностные или межведомственные отношения с судьей. Кроме того, рекомендательное письмо играет минимальную роль при выборе кандидата, большая часть процесса рекомендации осуществляется посредством телефонных звонков, личных встреч, систем паннеллинга и переговоров. Это несправедливо, но это реально и неизбежно, этого пока нельзя официально предотвратить, учитывая огромную власть и эгоизм власти.

Кроме того, еще одним фактором, который мешает профессору написать рекомендательное письмо, является; Написание рекомендательного письма представляет собой риск или угрозу ответственности для себя (профессора-судьи), из-за чего они боятся писать рекомендательное письмо, например, если студент страдает невидимой инвалидностью. Поскольку они могут думать о новом институте, направленному студенту потребуется время, чтобы адаптироваться, и новые профессора затем будут обвинять или клеветать на профессора-рефери. Реферальная система - это такой решительный способ отсеять студентов, так что, если студент завоевывает столько доверия, что реферал подвергает себя огромному риску; omly, то применение может быть сделано .

..............................

В условиях, когда ваш гид отказывается писать рекомендательное письмо, попросите других профессоров, попросите более непредубежденных учителей дать рекомендательное письмо. даже пойти в ваши более ранние академические круги, такие как колледж и школа. Сделайте вопрос открытым. Объясните, почему вам необходимо рекомендательное письмо. Внимательно прочитайте брошюру вашего целевого института, если они конкретно упоминают, кто может быть вашим рефералом. Если они конкретно не упоминают об этом, я думаю, что технически нормально принимать рекомендации от ваших старых академических кругов, таких как ваши учителя колледжа.

В то же время вам необходимо лично встретиться с научными руководителями докторов наук, если это разрешено законом (в некоторых академических кругах это приводит к дисквалификации, поскольку они называют это «агитацией», тогда как в некоторых других местах законно просто записаться на прием и иметь разговор). Однако это сложно или невозможно, если целевой институт находится в другой стране, но тем не менее вы можете общаться с помощью электронной почты и сеансов видеочата. Объясните им вашу конкретную проблему с получением рекомендательного письма и могут ли они выбрать вас на основе другой доступной информации о вас.

Вы делаете много заявлений, и, по моему опыту, некоторые из них ложны, по крайней мере, в Северной Америке. Например: «Кроме того, рекомендательное письмо играет минимальную роль [...] большая часть рекомендательного процесса осуществляется посредством телефонных звонков [...]». В моем учреждении (и других крупных университетах США и Канады) рекомендации по телефону не имеют значения, а рекомендательные письма — одна из самых важных и наиболее внимательно читаемых частей заявки. Также известные мне профи не особо боятся писать письма, они просто не любят писать плохие письма.
Нет, это не про Северную Америку. Но такие вещи случаются в некоторых местах. Извините, если язык выглядит как обобщение. Я отредактирую отдельные части, чтобы сделать их менее обобщенными.
Я могу удалить этот ответ, если он кажется некачественным.
Я не делал заявлений о мошенничестве, я поделился небольшим количеством своего собственного опыта и несколькими заявлениями, которыми поделились со мной другие люди.
Так что это действительно разглагольствование. Некоторые наблюдения применимы к худшим случаям, но, к счастью, большинство судей профессиональны, даже если это означает откровенность с ожидаемым получателем письма.
Профессор отказывается писать рекомендательное письмо студентам, которые не написали с ним научную работу
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v