Пытались ли британцы переименовать Тадж-Махал?

Из статьи в пакистанском Dawn:

Известный исследователь и историк доктор Мубарак Али пишет в своей книге « Гумшуда таарих» («Утраченная история»):

[отрезать]

« Британцы даже попытались переименовать Тадж-Махал во что-то по своему выбору. Их больше интересовало доказательство того, что жители субконтинента не были настолько опытными людьми, чтобы управлять строительством такого прекрасного архитектурного чуда».

Пытались ли когда-нибудь британцы переименовать Тадж-Махал? Если да, то во что они хотели его переименовать?

Ответы (1)

Возможно , известный исследователь и историк запутался.

Согласно Википедии, есть второй Тадж -Махал , который был переименован из Радж-Махала по предложению британского резидента в Бхопале.

Это ничего не доказывает — это может даже указывать на британскую привычку предлагать другие названия вещам, у которых уже есть имя, — но все же…


Однако здесь мы находим

Тадж-Махал, одно из семи чудес света, является символом любви. Он вызывает большое восхищение как один из самых великолепных памятников, когда-либо созданных человеком в память о своей возлюбленной. Тадж-Махал был построен Шах-Джаханом в память о его прекрасной королеве Мумтаз-Махал.

Рядом с памятником для рабочих был построен поселок, названный Мумтазабад. Настоящее название Тадж-Махала было Руазайе-Мумтаз-Махал в 17 веке. Однако британцы в 19 веке переименовали этот памятник и назвали его Тадж-Махал, потому что псевдоним Мумтаз Махал был Тадж Биби.

Таким образом, это, кажется, подтверждает переименование знаменитого Тадж-Махала, но также утверждает, что английское переименование прижилось (вопреки утверждению). Кроме того, имя «Руазайе-Мумтаз Махал» больше нигде в Интернете не встречается. :(


И там также это , что может быть связано:

введите описание изображения здесь

Этот PN Oak мы также находим в комментарии на History SE . Должен ли он / она быть (или представлять) «британцем» из заявления? Он не британец (а также, что менее важно, некоторые характеризуют его как «ненормального»). Кто-то, знакомый с контекстом, может объяснить, возможно ли, что это то, на что ссылается утверждение.

Спасибо. Теория П.Н. Оука (неизбежно) появляется в разделе комментариев к статье Dawn.