Подрядчик, которого я нанял, немного напортачил, и я ищу самый простой способ разрешить мою ситуацию до наступления зимы ( безопасно ли использовать печь категории 1 на 80 000 БТЕ с двумя выхлопными трубами из ПВХ? )
До сих пор кажется, что путь наименьшего сопротивления состоит в том, чтобы получить высокоэффективный блок и переустановить 2-дюймовую трубу из ПВХ для выхлопа. Все высокоэффективные печи требуют забора наружного воздуха, но Google находит информацию, которая говорит об обратном.
Система HVAC находится в гараже размером 24x28,25x7 с минимальным потоком воздуха. Старая система потребляла 75 000 БТЕ с эффективностью 92% и по большей части работала нормально. Модернизация мощности отопления будет приветствоваться. (100 000 БТЕ, если возможно).
Может ли кто-нибудь объяснить, как отсутствие забора наружного воздуха повлияет на безопасность/долговечность/производительность высокоэффективной системы?
Если у вас современный, грамотно построенный дом, у вас очень герметичный дом, который не любит просачивать воздух снаружи. То есть для эффективности нагрева/охлаждения. Воздух - это вещь, это не просто волшебство. Если вы вытолкнете воздух из хорошо герметизированного дома, он создаст в доме вакуум , точно так же, как нагнетается бак воздушного компрессора, но наоборот. Печь не предназначена для этого, поэтому будут происходить странные вещи, например, угарный газ останется в доме и убьет вас.
Это та же проблема, что и с переносными кондиционерами. Обе машины имеют 2 воздушных потока: а) воздух помещения, который обрабатывается (нагревается/охлаждается)..... и б) технологический воздух, на котором машина должна работать. (Кондиционер делает этот воздух горячим, печь сжигает его). Итак, у нас есть 4 входа и выхода воздуха:
Но из-за общей лени и дешевизны переносные кондиционеры и газовые печи на 80% имеют только выхлопные трубы для вывода технологического воздуха . Они крадут свой технологический воздух «вход» изнутри дома.
Это пытается «нарисовать вакуум» в доме, например Проблема № 1. Но даже если ваш дом старый и негерметичный, а украденный «технический воздух» можно легко заменить утечкой воздуха извне… есть еще одна проблема. Наружный воздух - это именно то, что вам НЕ нужно . Когда вы топите, вам не нужен ледяной, сухой наружный воздух, который нужно будет нагревать и увлажнять - а это создает сквозняки! Когда у вас кондиционер, вы не хотите втягивать горячий душный воздух снаружи.
Потому что эти вещи мешают достижению цели . Заставить систему работать еще усерднее с еще меньшей эффективностью.
Вот почему эти однотрубные приборы глупы .
Кто может винить вас? Электрическое резистивное тепло (т.е. наличие нескольких змеевиков тостера для производства тепла) — самая неэффективная вещь на земле. Смешно даже обсуждать это, если только вы не находитесь в месте с таким избытком электроэнергии зимой, что вам предлагают льготные тарифы на электроэнергию (Северная Каролина, Онтарио).
Но вы говорите, что вам не нравится электрическое отопление? Поговорим об увлажнении. Влажность состоит из того же вещества, что и тепло. Предположим, что воздух сухой, и вы хотите добавить в него 1 фунт воды, чтобы сделать его более влажным. Благодаря скрытой теплоте испарения , превращение 1 фунта водопроводной воды из жидкости в пар требует 1200 БТЕ тепловой энергии . Это тепло. Это то же самое.
Когда вы отапливаете дом, для восполнения этой влажности требуется больше тепла . Когда вы работаете с кондиционером, удаление этой влаги путем конденсации требует большего охлаждения .
Итак, вы говорите: «Нет проблем, я исправлю недостаток влажности с помощью этого увлажнителя». Электрический увлажнитель, да? Ну, этот увлажнитель также тратит 1200 БТЕ на фунт воды, и вы делаете это с неэффективным электричеством. Чего делать не надо.
Таким образом, всасывание технологического воздуха извне обходится гораздо дороже, чем вы могли подумать.
Возьмите вторую трубу.
Я видел комментарии типа «Тепловой насос» и «Электрообогрев ни в коем случае». Это не так.
Тепловые насосы – это настоящее, буквальное волшебство . Они делают термодинамически невозможное: создают больше тепла, чем используют. Гораздо больше. (Ну, они не создают его, они крадут его благодаря нашему старому заклятому врагу Скрытое тепло испарения .)
В любом случае, вот несколько технических брифингов на эту тему:
У ранних тепловых насосов были проблемы с работой при минусовых температурах, и это было проблемой в Техасе во время резкого похолодания; все электрическое аварийное тепло перегрузило сеть.
Однако, во-первых, теперь доступны тепловые насосы с расширенным диапазоном , которые работают при гораздо более низких температурах, а во-вторых, использование земли не решает эту проблему.
Учитывая ваше местоположение, текущие ставки вашего поставщика коммунальных услуг (KUB) взимают 1,0189 долл. США за терм газа для всех терм газа свыше первых 30 (и выше для первых 30 терм) и 0,09186 долл. США за кВтч электроэнергии для жилых помещений (или ниже в непиковые часы). 23°F для 99% расчетной зимней температуры в вашем регионе , довольно высокий коэффициент полезного действия печи 90% для вашей существующей печи и процедуру нахождения точки экономического баланса , которую Дэйв Батлер дает в своих последних комментариях к этому сообщению EnergyVanguard , мы можем вычислить экономический кроссовер COPдля теплового насоса в вашей ситуации. Выполняя расчеты, предполагая, что все нормативные и сервисные сборы фиксированы, ваша стоимость газового тепла на тепло составляет 1,1321 доллара США, а ваша стоимость электрического тепла на тепло сопротивления (COP 1) составляет 2,6915 доллара США. Разделив стоимость электроэнергии на тепловую энергию на стоимость газовой тепловой энергии на тепловую энергию, мы получим наш экономический кроссовер COP, который равен 2,38 при довольно пессимистичных предположениях, сделанных для вашего случая.
Как оказалось, это не слишком сложное число для современного теплового насоса. На самом деле, учитывая, что вам потребуется тепловой насос мощностью 5 тонн/60 кБТЕ, чтобы соответствовать вашей существующей системе, мини-сплит-системы текущего поколения могут почти соответствовать этому числу при 17 ° F, а MXZ-8C60NA2 имеет КПД 2,2 при эта температура при обеспечении 65kBTU тепла. Кроме того, я серьезно сомневаюсь, что ваша текущая печь когда-либо будет работать с КПД 90% , а первые 30 терм газа обходятся дороже, чем скорость, которую мы использовали для этого расчета, поэтому фактический экономический переходный КПД для вашей ситуации, вероятно, будет ниже, чем расчетный. число, рассчитанное здесь, что делает тепловой насос еще болеепривлекательный. Кроме того, если вы достаточно хорошо выдержите тепло, чтобы снизить нагрузку до 48–50 кБТЕ или меньше, вы сможете уменьшить размер теплового насоса, что откроет множество дополнительных возможностей, некоторые из которых будут иметь более высокую производительность! (Обратитесь к местному жилищному управлению о программах финансирования защиты от атмосферных воздействий, пока вы этим занимаетесь — во многих местах есть гранты или недорогие кредиты, доступные для такого рода обновлений конверта.)
Кислород сжигается в процессе нагрева. Если воздух циркулирует в замкнутом объеме, по истечении времени процентное содержание кислорода снижается. Это приводит к снижению эффективности газового обогревателя.
jwh20
ТриФазыУгорь
Дими
Эндрю Мортон
Дж...
Дж...
Харпер - Восстановить Монику
Харпер - Восстановить Монику
Фримен
Дими
Харпер - Восстановить Монику
сойка613
Дими
Дж...
Дими
Дж...
ТриФазыУгорь