Распад частиц SUSY

Дорогой Джон, ваша основная логика верна, но то, как вы «оцениваете» поперечное сечение образования LSP по времени обращения распада, слишком эмоционально.

Реакция, в результате которой, как вы ожидаете, повсюду будет создаваться заряженная темная материя, а именно

http://arxiv.org/abs/0907.0018

При такой — по сравнению с плотностью ядер — мизерной плотности массы (даже меньшей, чем космологическая постоянная) требуется некоторое время для обнаружения столкновений с темной материей.

Вы также можете неправильно применить обращение времени. В то время как законы физики производят СРТ-инвариантные — и приблизительно Т-инвариантные — лоренц-инвариантные амплитуды, действительные вероятности противоположных процессов содержат различные кинематические факторы: это подразумевается временной асимметрией математической логики, элементарным фактом, что — как я выяснили - огромное количество людей неправильно понимают.

В частности, распад заряженного суперпартнера ЛСП и заряженной стандартной модельной частицы описывается «скоростью распада», а противоположный процесс описывается «поперечным сечением». Сечение и скорость распада даже не имеют одинаковой размерности (единицы). Поэтому очевидно, что они не могут быть «равными». И говорить, что один из них «маленький», если другой «маленький», верно только в том случае, если вы должным образом «нормализуете» то, что вы подразумеваете под расплывчатым прилагательным «маленький». Вы видимо не правильно сделали. Предложение, безусловно, неверно, если «маленький» подразумевается как «маленький для целей, которые я считаю практичными».

«Скорость распада» и «сечение» двух процессов, связанных обращением времени, различаются кинематическими факторами, сравнимыми с степенями полной энергии частицы в процессе. Если скорость затухания (ширина), например,$1 {\rm GeV}$, что приводит к почти мгновенному распаду частицы в детекторе, а если ее масса$100 {\rm GeV}$, поперечное сечение, соответствующее поперечное сечение может быть сравнимо с$1 {\rm GeV}/ (100 {\rm GeV})^3$что представляет собой крошечное сечение. Его сделал крошечным огромный знаменатель, а знаменатель огромен, потому что масса суперпартнера велика.

Два процесса, отличающиеся «обращением времени», имеют разные априорные вероятности. Просто не существует «простого» способа связать противоположные вероятности. Точно так же, если стекло «наверняка» разобьется, если упадет на пол, это не означает, что вполне вероятно, что осколки «часто» соберутся сами собой и создадут идеально неразбитое стекло. Противоположный процесс подавляется по отношению к первому$\exp(-\Delta S)$, экспонента разницы энтропии между начальным и конечным состоянием.

Но даже для микроскопических процессов релевантные «вероятности» процесса имеют — помимо общих$|{\mathcal M}|^2$, квадрат лоренц-инвариантной амплитуды, множество кинематических факторов, а именно$1/2E$как от начальных, так и от конечных частиц (что симметрично относительно обращения времени); и интегрирование по$d^3 p$конечных частиц (не начальных, что является асимметричным с обращением времени). Таким образом, ожидать, что вероятности обращенных во времени эволюций «равны», является тривиальной логической ошибкой. Они не равны - это не то, что означают T-инвариантность или CPT-инвариантность.