Поскольку БАК вот-вот перезапустится с максимальной энергией, нет ли в предыдущих данных абсолютно никаких намеков или дразнящих признаков суперсимметрии?

За последние пару лет я видел несколько статей, в которых говорилось о намеках или отклонениях в данных, которые могут указывать на суперсимметрию. В статье в NewScientist от лета 2012 года открытие бозона Хиггса при энергии 125 ГэВ обсуждалось как некоторое подтверждение теории:

«Это очень хорошая новость для тех, кто верит в суперсимметрию», — говорит Говард Баер из Университета Оклахомы в Нормане. Он один из нескольких исследователей, которые рассчитали, что предполагаемая масса бозона Хиггса может означать для частиц SUSY или частиц, обнаруженных на БАК... Бэр считает, что это может объяснить, почему частицы еще не были замечены. Частицы получают свою массу, взаимодействуя с полем Хиггса; чем сильнее взаимодействие, тем тяжелее частица. Таким образом, если бозон Хиггса подтвердится при 125 ГэВ, что является тяжелым для моделей SUSY, многие суперпартнеры также должны быть на стороне тяжелых. Бэр и его коллеги подсчитали, что в нескольких различных версиях SUSY бозон Хиггса на 125 ГэВ означает, что скварки (версия SUSY для кварков) и слептоны (версии SUSY для электронов и нейтрино) должны весить 10 000 ГэВ или более, что слишком тяжело для LHC. Детекторы, которые нужно найти… Однако это не значит, что БАК не найдет никаких частиц. Учитывая новую оценку массы бозона Хиггса, Бэр подсчитал, что глюино — суперпартнер глюона, несущий силу, удерживающую атомные ядра вместе, — может быть от 500 до 1000 ГэВ. БАК уже исследует этот диапазон, хотя и не конкретно на глюино. Легкие глюино будут обнаружены не напрямую, а по частицам, на которые они распадаются.

Другой возможный суперкарьер — стоп, суперпартнер топ-кварка. В некоторых моделях суперсимметрии есть два упора, один чудовищно тяжелый, а другой сравнительно легкий. По словам Марселы Карены из лаборатории Фермилаб в Батавии, штат Иллинойс, и ее коллег, бозон Хиггса с энергией 125 ГэВ может установить световую остановку между 100 и 130 ГэВ, что хорошо видно на БАК».

Я бы хотел, чтобы был какой-то шанс, что одна из этих предполагаемых частиц действительно может быть обнаружена, но я не был уверен, как обстоят дела на данный момент, а научные сообщения в СМИ, как известно, жестоки.

Хех, мне нечего добавить, но Хоуи Бэр вел мой курс по высокоэнергетическому курсу, и я должен прочитать эту цитату с его возмутительным висконсинским акцентом.
Имейте в виду, что CDF и D0 все еще анализируют свои данные спустя годы после закрытия Теветрона, разбирают их на части, измельчают и выставляют на обозрение в вестибюле высотного здания. «Абсолютно никаких намеков [...] в данных» — это слишком высокий стандарт, чтобы ожидать от данных 3,5 и 4 ТэВ еще одно десятилетие или более.
@dmckee: Некоторые сотрудники CDF и D0 анализируют свои старые данные, потому что им больше нечего анализировать. Я бы предостерег от ошибочного принятия жестокой реальности физиков, которые находятся в/вне основного контура (текущих данных LHC) за сигнал физики. ИМХО, если LHC не обнаружит сильного сигнала, нам придется серьезно пересмотреть нашу стратегию для следующей машины. Постепенное продвижение за пределы диапазона ТэВ, вероятно, не поможет.
@Curious Конечно, они все еще будут работать с этими данными, потому что они не участвуют в эксперименте на БАК, но они все еще получают от него что-то новое. Глубина данных этих больших экспериментов и аналитическая смекалка физиков, которые их проводят, ошеломляют и слишком легко недооцениваются .
@dmckee: Я, конечно, не недооцениваю задачу, вопрос просто в том, что мы хотим назвать «новым». Я не ожидаю появления принципиально новой физики на основе данных Фермилаб. Это, конечно, не вина замечательных людей, которые там работают. Были очень веские причины, по которым сообщество хотело построить SSC. LHC — это уже компромисс, и мы все это знали, но если политики раздают нам лимоны, то мы делаем лимонад в физике. :-)
@ Любопытно Ах ... Я не предлагал искать доказательства в Фермилабе; только то, что «абсолютно никаких намеков [...] в предыдущих данных» пока не применимо к низкоэнергетическим данным LHC.
@dmckee: я тоже не совсем так это понял. Согласен, в сочетании с другими данными даже старые наборы данных могут обрести новую статистическую жизнь. Наверное, меня больше беспокоит то, что даже нынешний высокоэнергетический забег не дает нам достаточно, чтобы найти что-то принципиально новое, но ведь я прирожденный пессимист...
БАК, похоже, нашел доказательства существования пустыни .

Ответы (1)

Эксперименты, как CMS, так и ATLAS, сообщают о кандидатах 2,5 и 3 сигма, но не в одном и том же месте/канале.

Место, где можно посмотреть, это сервер документов Cern , запрашивающий «суперсимметричный», например, в сочетании с CMS или Atlas. Этот общий разговор о пределах.

Любош Мотл в своем блоге обсуждает возможное превышение сигмы Atlas 3 , и там есть ссылки. Над этим уже работают теоретики .

Есть еще надежда :).

Я спрашивал об этом некоторых теоретиков около 20 лет назад, и они выразили большой скептицизм по поводу того, что БАК найдет что-то фундаментально важное, помимо бозона бозона Хиггса... Надеюсь, вы правы, иначе это будет самый дорогой почти нулевой эксперимент, который мы когда-либо проводили. построен!
@CuriousOne . Не совсем. Самые дорогие эксперименты в мире проводятся во время войн и подготовки к войнам. Один авианосец обходится США примерно в половину общих затрат на БАК (а БАК строят многие страны). И пятнадцать лет назад я разговаривал с теоретиками, которые надеялись, что знаки будут. Год назад тоже разные и разные знаки. arxiv.org/pdf/1407.8120.pdf см. стр. 59 рис. 7
Я не согласен с вами по поводу относительной стоимости науки, но мой комментарий был ограничен сообществом физиков высоких энергий. «Мы» обычно не занимаемся созданием или подготовкой к войне, это совсем другое дело.
@CuriousOne Я рассматриваю деньги, потраченные на большие коллайдеры, как процент своего ВВП, который древние люди потратили на строительство Парфенона или средневековые люди на строительство соборов. Такие большие расходы ВВП следует сравнивать с другими коллективными усилиями, которые съедают большие куски ВВП, как подготовка к война. имхо, конечно
Вы были бы совершенно правы, если бы не одна маленькая проблема: когда строились соборы, практически 100% всех плативших за них людей были верующими той же веры, причем эти «взносы» делались не средствами демократических обществ, а они были извлечены под угрозой телесных повреждений. Сегодня наука вообще и физика в частности увлекают лишь небольшую часть населения, и когда мы просим налогоплательщиков внести свой вклад в наши интересы, мы оказываемся в совсем иной ситуации, чем строители соборов.
Вы забываете инквизицию, вторая часть России, недемократические решения это правда. Но моя точка зрения более дальновидна, на линиях: пчелиные общества строят ульи, человеческие общества строят тадж-махалы и синические стены. Силы внутри общества другие, но с точки зрения инопланетного разума импульс есть, коллективного строительства, над проектом работают тысячи людей.
И я согласен с вами во всем этом, но мы все еще не можем обойти проблему политического финансирования. Не имеет значения, что Фермилаб и БАК были построены за небольшую часть стоимости других вещей, таких как эксперименты по термоядерному синтезу, атомные электростанции или даже космические научные исследования, физика высоких энергий просто не обещает (ложных) дешевых энергии или открытие внеземной жизни.
Поскольку БАК вот-вот перезапустится с максимальной энергией, нет ли в предыдущих данных абсолютно никаких намеков или дразнящих признаков суперсимметрии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v