Будущее суперсимметрии [дубликат]

Нет, мы не можем сделать никаких выводов о правильности суперсимметрии как принципа из доступных на данный момент данных БАК. Существуют суперсимметричные модели, совместимые со всем, что мы видели; существуют и несуперсимметричные модели, особенно Стандартная модель как минимальная, которые пока со всем согласны. Так что нет никакого способа эмпирически различить.

Единственный способ решить такие вопросы «да/нет» в науке — это фальсификация, а класс суперсимметричных теорий не был фальсифицирован. В лучшем случае была исключена доля, сравнимая с 3/4 пространств его параметров. Правая точка пространства параметров может находиться в оставшейся 1/4. Это не «маловероятное» предположение в каком-либо научном смысле. Если доли объемов считать вероятностями, то отказ SUSY проявиться до сих пор может быть количественно определен не более чем как 1,5-сигма «выброс», свидетельствующий против SUSY, что является незначительным количеством доказательств по сравнению с другими доказательствами, которые у нас есть.

Также неверно, что MSSM мертв. Самое большее, некоторые строго ограниченные «особые случаи» MSSM, такие как CMSSM (по сути, то же самое, что и mSUGRA для этих целей), могут быть почти мертвы сейчас. Но другие, такие как pMSSM, который является аналогичным и, возможно, более мотивированным подмножеством MSSM, живы.

Справедливость теории струн не зависит от появления SUSY на LHC или любом коллайдере в обозримом будущем, потому что существуют струнные вакуумы — и, аналогично, области в пространствах параметров эффективных теорий поля, — в которых SUSY нарушается, так что чистый Стандарт Модель оставлена ​​до достаточно высоких энергий.

Также нелепо называть NMSSM «новым расширением». NMSSM восходит к 1975 году, поэтому он почти так же стар, как и сам SUSY, см. статью Файе 1975 года и гораздо более подробные статьи о суперсимметрии 1980-х годов в ссылке 4 здесь , которые установили большую часть физики NMSSM. Даже когда мы требуем некоторых подробностей, NMSSM была известной теорией-кандидатом в течение 30 лет.

В более общем плане все предположения, что теоретики SUSY двигают свои модели SUSY к надуманным, высокоэнергетическим версиям, в основном являются фантазиями. С самого начала люди говорили о суперпартнерах в диапазоне от сотен ГэВ до нескольких ТэВ, и на этом качественном уровне это верно для статей, описывающих жизнеспособные в настоящее время модели. Кроме того, можно увидеть, что SSC, который должен был исследовать новую физику SUSY и подобных вещей, имел энергию центра масс 40 ТэВ, что в пять раз выше, чем то, что до сих пор показывал LHC. Таким образом, на шкале энергии мы все еще намного ниже того, что физики сочли нужным «достаточно надежно» найти SUSY 20 лет назад. Некоторые люди утверждают (без доказательств), что 7, 8, 13 или 14 ТэВ может быть достаточно, чтобы безопасно увидеть «все», но, по крайней мере, в случае 7 и 8,

Что касается «вложенных жизней», исследования SUSY продолжаются, и SUSY остается сценарием №1 для открытия новой физики. На самом деле его относительный вес становится больше, а не меньше, потому что пространства параметров всех других идей исключаются экспериментами быстрее, чем SUSY. Также неверно, что над SUSY работают «люди, которые что-то вложили». Большинство статей по SUSY написаны или написаны в соавторстве с молодыми людьми, которые начали заниматься физикой в ​​последние 5 лет.

Подводя итог, все ваши "чувства" по отношению к SUSY совершенно необоснованны, основаны на ошибочных данных и неверной логике.