Распределение мусора на планете свалки?

Итак, у меня есть планета, которая в основном представляет собой свалку. Это просто одна большая свалка. Люди из разных космических обществ сваливают туда всякую хрень, с которой не хотят иметь дело. Заброшенные космические корабли, устаревшая техника и тому подобное. И поскольку люди, занимающиеся этим, ленивы, то, что они в основном делают, это просто подтаскивают большую космическую баржу достаточно близко к гравитационному колодцу планеты, срезают весь мусор, выталкивают его за край колодца и дают ему упасть.

Итак, мой вопрос: если предположить, что мусор не попадает в ловушку на орбите навсегда, и если предположить, что и траектория, и точная точка в пространстве, из которой выбрасывается мусор, являются случайными, будут ли места, где мусор падает, тоже случайны? Будет ли равномерное распределение по всей поверхности планеты, или по мере того, как мусор будет накапливаться в течение тысячелетий, он начнет накапливаться в одних местах больше, чем в других? Начнет ли он накапливаться вокруг экватора, но почти не будет вблизи полюсов? Повлияют ли на это такие вещи, как горные хребты или океанские течения?

Обновление: поскольку все спрашивали, причина существования планеты-свалки просто в том, что люди ленивы. Различные корпорации и космические правительства сообразили, что можно просто сбросить тонну металла на планету, и примерно через сотню лет, мгновение ока в пространстве-времени, отчаявшиеся люди переедут туда и начнут создавать свои собственные мелкомасштабные предприятия по переработке, очищая металл, поднимая его обратно из гравитационного колодца и снова продавая компаниям за бесценок. Это занимает некоторое время, но это самый дешевый и ленивый способ перерабатывать вещи в больших масштабах.

Звучит как Солдат (1998) . В любом случае... то, куда приземлятся поступающие вещи, зависит от того, откуда прибывают космические баржи. Если с полярного направления, то он мог приземлиться где угодно; если с экваториальной орбиты, то где-то вблизи экватора; и т. д. Так как он падает из космоса, горы и океаны не имеют никакого влияния.
Не существует «достаточно близко» к гравитационному колодцу. Это функция скорости и местоположения.
Однако это предположение совершенно ошибочно, поскольку металл на 100% подлежит вторичной переработке, а прочные и легкие сплавы, необходимые для космических путешествий, недешевы. Таким образом, вы переработаете его. Да и сам космический полет стоит дорого . Гораздо проще (я имею в виду намного проще) просто сбрасывать вещи, которые слишком дороги для переработки, в свою собственную звезду.
@RonJohn: Обществу с бесплатной, безграничной энергией, возможно, не нужно ничего перерабатывать - просто делайте все, что вам нужно, с нуля.
# 1 бесплатная, неограниченная энергия невозможна. #1 e=mc^2 -> m=e/c^2, что означает, что вам нужно много энергии, чтобы создать массу. МНОГО . Утилизировать унобтаниум намного проще.
Я должен пойти с РонДжоном сюда. Почти бесплатная и почти безграничная энергия — это хорошо, но переработка или просто выбрасывание мусора в ближайшую звезду имеет больше смысла с точки зрения энергии и времени, чем путешествие через всю галактику на мусорную планету.
@Willk Тогда, по-видимому, вы можете просто превратить свои отходы в энергию, а не увозить их на какую-то планету.
Если вам нужны обстоятельства, при которых такая планета была бы полезна, рассмотрите возможность того, что использование планеты в качестве свалки оговорено в договоре между нациями, а не по чисто практическим причинам. Возможно, планета должна стать помойкой для будущих археологов, и культуры хотят оставить там свое наследие. Есть множество причин, по которым люди (и другие существа) поступают непрактично.
Поскольку « люди ленивы », мы будем стрелять в ближайшую звезду , а не тащить ее через половину квадранта... тратить драгоценные кредиты на то, чтобы перевезти вещи через половину квадранта, когда за меньшие деньги мусор будет доставлен на космическую версию судоразделочной верфи Читтагонга, где 200 000 бангладешцев за гроши производят переработку кораблей.
Есть ли у планеты атмосфера? Это имеет огромное значение. (Если этого не произойдет, то весь мусор либо останется на орбите, либо столкнется с поверхностью с очень высокой скоростью, оставив кратеры; если это произойдет, то большая часть мусора сгорит, но какая-то часть может достичь поверхности нетронутой.)
Мусорная планета может иметь смысл, если у вас слабые двигатели, но какой-то гипердвигатель, который очень прост в использовании, но способен переместить вас только в точку с равным гравитационным потенциалом. Учитывая такое ограничение, до планеты-свалки может быть действительно легче добраться, чем до собственной звезды.
Единственный способ понять смысл этой схемы свалки — это если это свалка опасных отходов, от которых нельзя избавляться где-либо еще. Например, корабли с протекающими реакторами, биологическим заражением, безумными ИИ и т. д.
Космические путешествия в вашей вселенной ограничивают доступ к планете? С варп-двигателем в стиле «Звездного пути» вы можете перемещаться со сверхсветовой скоростью повсюду. В системе «Звездных войн» есть гиперполосы, и большинство путешественников входят в систему из одного и того же места.
Во-первых, свалки — это не просто места для свалки ненужных вещей — обычно это предприятия, которые зарабатывают деньги, снимая полезные/ценные части с машин, таких как автомобили, перерабатывая вторсырье и избавляясь от частей, слишком опасных для перерабатывать. Это не свалки, что (я подозреваю) является тем, чем на самом деле предполагала планета.
Вместо того, чтобы разбрасывать мусор, может быть проще выбросить весь гигантский контейнер на планету. Контейнеры дешевые, так что для ваших богатых, но ленивых мегакорпораций это было бы хорошо. Контейнер может в некоторой степени защитить хлам от повторного входа в атмосферу тепла (при условии атмосферы) и окончательного удара. И будущим отчаянным мусорщикам будет легче с несколькими гигантскими кучами, чем с раздробленным, полуразложившимся хламом, разбросанным буквально на миллионах км².
Если у них есть энергия, чтобы перенести его в другую звездную систему, у них есть энергия, чтобы вывести его с орбиты на свою звезду.

Ответы (6)

Распределение ударных кратеров на Луне носит случайный характер . Я считаю, что то же самое можно сказать и о Меркурии, еще одном испещренном кратерами теле в нашей Солнечной системе. Они образовали свои кратеры от астероидов и комет, которые случайным образом падали на них на протяжении веков.

Если траектории падения над вашей планетой действительно случайны, то же самое будет и с областями столкновения. Если у вас все еще есть сомнения, пара часов моделирования этого в космической программе Kerbal должна решить проблему для вас очень практичным образом.

Первоначальное падение довольно хорошо освещено другими ответами, поэтому основное внимание будет уделено другому вопросу в ОП.

По мере того, как мусор накапливается в течение тысячелетий, начнет ли он накапливаться в одних местах больше, чем в других?

Многие процессы применимы к мусору на свалке так же, как и к грязи на Земле.

Атмосферные осадки

Если вы хотите разнообразить его распределение, вы можете добавить погоду, которая предотвратит попадание мусора на поверхность, или растворить мусор, создав климатоподобное распределение мусора. Например, если бы на вашей планете были кислые океаны, закономерности ускоренного разложения мусора формировались бы так же, как закономерности образования осадков на Земле: меньшее количество осадков соответствует меньшему распаду и, следовательно, большему количеству мусора. Сами океаны будут содержать только мусор, способный выдержать их кислотность.

Например, если бы свалка имела географию Земли, мусор на западной стороне Скалистых гор получил бы гораздо больше кислотных дождей, чем мусор на противоположной стороне, аналогично тому, как в Калифорнии выпадает намного больше дождей, чем в Неваде.

Геологическая активность

Если планета Свалка геологически активна, зоны субдукции могут поглотить много мусора, а области, где образовалась новая кора, будут на короткое время оголены. Кроме того, то, как мусор реагирует на лаву, может привести к тому, что в районах вблизи вулканов будут необычные концентрации определенных типов мусора.

Выветривание от ветра

Кроме того, если на определенных широтах ветер быстрее, чем на других (сравнимых с ветрами вокруг Антарктиды здесь, на Земле), этот мусор будет разрушаться быстрее (в очень медленном временном масштабе, но все же) и вместо этого будет иметь тенденцию оседать вокруг пояса. внутри него.

Ледники

Я уверен, что есть более творческие способы включить ледниковую эрозию, но, по крайней мере, если кто-то уронит комету на планету, ее куски могут двигаться, как ледники, вырезая долины позади себя.

Для процессов, которые не применимы к Земле:

Приливная блокировка

Если планета вращается вокруг звезды, вы можете захотеть сделать ее заблокированной от приливов, вызывая таяние мусора на одной стороне и накопление мусора на другой стороне. Кроме того, дамперы могут предпочесть ту или иную сторону, чтобы избежать тепла звезды или получить ее энергию, в зависимости от того, какую сторону вы предпочитаете.

Похоже, что шаблон действительно будет случайным, если процесс выпадения будет таким случайным, как вы предполагаете. Просто если планета используется так часто, как вы предполагаете, такой случайный набор схем полета может стать опасным. У вас могут быть корабли, направляющиеся для сброса, мешающие траекториям полета друг друга. НЕКОТОРЫЙ процесс, скорее всего, возникнет, даже если он просто попадет по радио и скажет: «Эй, это USS Macawber, если мы не получим ни от кого ответа в течение получаса, мы совершим бросок вокруг Planet Junkyard».

Я не удивлюсь, если какой-нибудь руководящий орган вмешается и установит траектории полета, хотя бы для того, чтобы убедиться, что какой-то мусор НЕ попадет на орбиту или полностью не пропустит планету и не создаст опасность полета.

Возможно, но я не думаю, что это будет "По всей планете".

Большая часть его упадет вдоль экватора, если предположить нормальные орбиты (экваториальные орбиты). Если бы вы сбрасывали его на случайные орбиты, то это было бы случайно. Но если опуститься в плоскость вращения планет (опять же экваториальную), то она будет сосредоточена на экваторе.

Очевидно, если ваша орбита определяет, куда он сойдёт с орбиты, если только вы не сбрасываете его с хорошей скоростью.

Во всяком случае, теперь, когда все закончили спорить о том, что я сказал, и я подчеркиваю, что ОП никогда не определял «орбиту».

ОБНОВЛЕНИЕ (просто идея)

Я думаю, что лучшая предпосылка, чем мусорная планета, - это планета-кладбище. С энергетической точки зрения не имеет особого смысла доставлять мусор на планету, а затем замедлять и сбрасывать его, когда можно просто выстрелить им в ближайшую звезду.

Как я уже сказал, лучшая идея — планета-кладбище, я имею в виду что-то вроде этого:

введите описание изображения здесь

Армейский склад костей США.

По большей части мы держим это место довольно чистым, но для этой цели используется целая планета, и не стоит тратить энергию на ее очистку. Например, целью могут быть такие вещи, как военные договоры, ограничивающие использование или количество определенных кораблей. Его также можно использовать для устаревшего/устаревшего оборудования. Некоторое из этого оборудования, хотя и устарело, все же может быть лучше, чем у некоторых фракций. Кроме того, всегда есть возможность использовать его в качестве склада запчастей для постпроизводственного оборудования. Вы знаете, что для поддержания некоторых старых вещей в рабочем состоянии вы жертвуете некоторыми из них на запчасти.

Через несколько столетий это место станет выглядеть довольно уныло.

И большая часть этого материала была бы в безопасности, если бы двигатели или топливо были удалены, прежде чем отправиться на долгосрочное хранение. Так что это не похоже на то, что вы могли бы просто приземлиться и улизнуть на звездном разрушителе. Кроме того, вы всегда можете охранять это место какими-нибудь орбитальными защитными спутниками, а то и нет.

Даже если вы хотите исключить из этого военный аспект, я могу представить, как мегакорпорация берет маленькую, засушливую и бедную минералами планету и использует ее для этой цели. По сути, это гигантская свалка металлолома. Это могут быть ценные детали, требующие специализированного производства, или опасные материалы, требующие специальной обработки и переработки. Поэтому они берут единственное, что может предложить планета, пригодную для дыхания атмосферу и гравитацию, и используют это. Засушливость не годится для производства продуктов питания, бедность полезными ископаемыми не годится для добычи полезных ископаемых. Сухость этого места была бы хороша для предотвращения коррозии и т. д. Затем они импортируют старые корабли и оборудование, разбирают их и вывозят запасные части и металлолом.

Но в этом случае, и если у вас есть ценная инфраструктура, которую вы не хотите разрушать, вы, вероятно, не захотите, чтобы вещи просто падали с орбиты на планету случайным образом. Возможно, у вас есть коридор, предназначенный для оживления металлолома. Вещи, у которых нет пригодных для спасения частей, поскольку энергия, необходимая для «мягкого» вывода их с орбиты, не будет оправдана. Это может быть около экватора (посмотрите, что я там делал).

Соедините это с тюрьмой/рабским трудом, и я бы поверил, что это возможно в каком-то отдаленном будущем.

# 1 Нет такого понятия, как «нормальные» орбиты. #2 Также предполагается, что звезды существуют только в экваториальной плоскости планеты.
неважно, есть солнце или нет, важно, в какую сторону вращается планета plane of the planets rotation, существует взаимосвязь между орбитой, приливными силами и вращением планет, которая может иметь небольшое влияние на орбитальные тела.
Я не упомянул солнце в своем комментарии. Все, что я сказал, это "экваториальная плоскость планеты".
Предпосылка «предполагается, что и траектория, и точная точка в пространстве, из которой выбрасывается мусор, являются случайными». Нет никакой силы, создаваемой вращающейся планетой, которая переместила бы объект с полярной орбиты на экваториальную орбиту. Если вы исходите из этой предпосылки, вы все еще говорите, что они будут сгруппированы на экваторе?
@ Самуэль - почему вы думаете, что я предполагаю это, когда я четко заявил If you were dropping it in random orbits then it would be random, что на самом деле вы предполагаете, trajectory and the exact point in space from which the garbage is released are both randomчто это означает случайную орбиту. Самая эффективная орбита — в экваториальной плоскости. Случайная траектория может означать, что мусор был сброшен по случайной траектории, а не то, что агент сброса находился на случайной орбите.
@ArtisticPhoenix Это сбивает с толку, потому что вы отвечаете на вопрос, которого не задавали. Ваш ответ сводится к «случайным орбитальным вставкам == случайным орбитам и неслучайным орбитальным вставкам == неслучайным орбитам». Это правильно? «Самая эффективная орбита — в экваториальной плоскости». Это неправильно. Если бы вы запускали мусор с поверхности этой планеты, я бы согласился, но это не так.
Почему мы думаем, что вы это предполагаете? Потому что вы написали: « Большая часть его упадет вдоль экватора, если предположить нормальные орбиты » .
Это мир далеко от этого There is no force generated from a rotating planet that will move an object from a polar orbit into an equatorial orbit. If you assume this premise. Я не предполагаю, что вращение планет изменит полярную орбиту. Только то, что если и я сказал, что если вы сбросите его на экваториальную орбиту, он не будет по всей планете.
Далее, я специально сказал, если вы сбрасываете его на случайную орбиту, то это будет орбита. И, как я уже упоминал, это вы, ребята points finger, делаете предположение, потому что вы предполагаете, что случайная траектория означает случайную орбиту. Это and assuming both the trajectory and the exact point in space from which the garbage is releasedничего не говорит об орбите, и я подчеркиваю эту часть «выбрасывается мусор».
" экваториальные орбиты, которые более эффективны " для наземных запусков . Не за то, что прибыл с другой звезды.
В любом случае, это щепотка... Там я удалил "более эффективный" счастливый. Как я уже сказал, вы можете иметь экваториальную орбиту и при этом выбрасывать мусор по случайной траектории.
Новый ответ довольно хорош.
Это потому что у меня самые лучшие слова, лол. Нет, я просто думал с практической точки зрения, я мог представить, как это делает мегакорпорация. Я был на работе, и у меня не было много свободного времени, я переписывал некоторые вещи с шифрованием и тому подобное.

Он вращается? Если это так, то мусор, скорее всего, будет скапливаться в плоскости вращения, которая для земной установки представляет собой тропики от Рака до Козерога. Тем не менее, я думаю, вам нужно продумать всю эту низкую орбиту. Если бы люди были небрежны в своем сбросе, вокруг этой планеты быстро образовалась бы оболочка из обломков, так что было бы трудно там приземлиться, и она бы постоянно подвергалась ударам. Это будет трудное место для жизни.

Мусор будет накапливаться на любой орбите, на которую люди его сбрасывают. Возможно, вы думаете о том, что планеты в основном находятся в плоскости орбиты, но вспомните, что системы колец для планет больше зависят от вращения планеты, чем от плоскости ее орбиты. У Урана, например, есть кольца, которые почти перпендикулярны плоскости орбиты, потому что Уран так вращается. И все это только так, как остаток от образования, а не потому, что это лучшая орбита.
Ты абсолютно прав; вращение превзошло бы орбиту. Уточнение моего поста.
О, тем не менее, плоскость вращения на самом деле не входит в это, если они не запускаются с поверхности (так как это более дешевая орбита для доступа с поверхности). Нахождение на орбите предполагает, что люди сбрасывают свой мусор с орбитальной скоростью.
Любой корабль, масса которого меньше массы самой планеты, должен двигаться по орбите, если только он не собирается свалиться где-нибудь поблизости и ждать несколько сотен лет, пока гравитационный колодец не поглотит его. Если вы летите по орбите и падаете, мусор будет выстраиваться по линии, основанной как на вашей траектории, так и на вращении планеты, если предположить, что это не просто уплотненный единичный блок. Какую часть мне здесь не хватает?
«Если вы вращаетесь по орбите и падаете, мусор будет выходить в виде линии, основанной как на вашей траектории, так и на вращении планеты» - Нет, вращение планеты не входит в это, только параметры орбиты. Корабль должен выйти на орбиту только в том случае, если он планирует остаться. Согласны ли вы с тем, что корабль может приблизиться к планете напрямую, сбросить мусор, а затем слегка изменить курс, чтобы полностью пропустить планету? В этом случае ему даже не нужно было бы замедляться с межпланетных скоростей до орбитальных и тратить энергию таким же образом на замедление своего мусора.
Это очень верно. И я полагаю, что с ореолом мусора, который уже есть, лучше просто бросить его и бежать.

Как сказал @ArtisticPhoenix, он, вероятно, будет иметь кривую распределения с центром на экваторе или какой-либо другой линии вблизи экватора. Это потому, что большинство планет лежат в плоскости эклиптики своей звезды и имеют вращение, которое примерно соответствует плоскости эклиптики. Большинство звезд находятся в плоскости эклиптики галактики или вблизи нее, и их вращение обычно соответствует плоскости галактики.

Это не 100%, но большинство кораблей, сбрасывающих мусор, должны поступать с наименьшими затратами вблизи экватора.

Даже если корабли не заходят в экваториальную плоскость, поскольку планета вращается, их мусор имеет хорошие шансы пересечь экватор и в противном случае будет распределен по планете. Если у вас есть корабли с разных звезд, заходящие под разными углами и направлениями, почти все их сбросы будут пересекать экватор. Это сделает распределение выше по мере приближения к экватору.

« Большинство кораблей, сбрасывающих грузы, должны заходить с наименьшими затратами вблизи экватора. Почему? В Северном полушарии полно звезд, так что же мешает баржам заходить с полярного направления?
@RonJohn, во-первых, многие из «звезд», которые вы видите, на самом деле являются галактиками. Кроме того, отправляйтесь в область с темным небом и посмотрите на Млечный Путь или найдите изображение в Интернете (но это не так хорошо). Даже если все «звезды», которые вы видите, являются настоящими звездами, посмотрите, сколько еще приходят из плоскости эклиптики, близкой к Млечному Пути. Кроме того, во второй части вопроса я обращаюсь к ситуации, если они не находятся на околоэкваториальной орбите.
Млечный Путь — из какой-то точки Земли в какое-то время года — проходит под любым углом от почти 0° до 90°.
Предпосылка «предполагается, что и траектория, и точная точка в пространстве, из которой выбрасывается мусор, являются случайными». Вы хотите сказать, что постановка вопроса неверна?
Снижение траектории будет менее дорогостоящим только при приближении к экватору, если начальная траектория уже находится в той же плоскости, что и экватор. Даже в нашей Солнечной системе это редко бывает так, поскольку орбита каждой планеты вокруг Солнца проходит в своей плоскости.
@ Ренан, десантному кораблю не обязательно достигать точной экваториальной орбиты, чтобы мой ответ был правдой. Он просто должен попасть на орбиту, которая не является чисто полярной. До тех пор, пока различные траектории полета не уведут большинство свалочных кораблей над полюсами, экватор будет пересекаться чаще, чем любая другая зона на планете. Со временем распределение над экватором станет тяжелее.
Я понимаю, но даже это зависит от траектории приближения. Вспомните Уран, Плутон и Харон.
@ Самуэль, я думаю, что точки выпадения не будут строго случайными. Я думаю, что они будут смещены в сторону экваториального. Это основано на том факте, что в плоскости Млечного Пути больше звезд.
@ Ренан, да. Я просто говорю, что перевес будет околоэкваториальным. Чем дальше они летят, тем меньше вероятность того, что они окажутся на полярной орбите.
The farther away they are coming from, the less likely they will be on a polar orbit.Это не имеет смысла. После усиления, это зависит от траектории приближения. Полярная звезда находится на расстоянии более 346 световых лет от нас. Альдебаран имеет склонение 16 градусов и находится в 66 световых годах от нас. Если бы корабль от каждого из них шел в нашу сторону, какой из них, по вашему мнению, с большей вероятностью обеспечил бы полярный облет?
@ Ренан, я предполагал, что если у вас будет достаточно энергии, чтобы разумно отправить мусор на планету в другой звездной системе, цивилизация будет невероятно большой. В таком случае, если вы посмотрите на распределение звезд даже в местном рукаве Млечного Пути, большинство из них ориентированы вблизи галактической плоскости.
@ShadoCat Подождите, вы предполагаете, что большинство планетарных экваторов совпадают с плоскостями эклиптики солнечных систем, которые, в свою очередь, совпадают с галактической плоскостью? Не ищите контрпримера дальше Земли. Даже в пределах нашей Солнечной системы планетарные экваторы находятся в диапазоне от почти нуля до почти девяноста градусов вращения от эклиптики.
@ Самуэль, я говорю, что, как правило, экваторы планет выстраиваются рядом с их системной плоскостью и что, как правило, системные плоскости, как правило, выстраиваются в линию с галактической плоскостью. Поскольку в ОП не указывалось, что с планетой или ее системой было что-то странное, я предполагаю, что это похоже на большинство.
« В общем, экваторы планет выстраиваются рядом с плоскостью своей системы, и что в общем случае плоскости системы имеют тенденцию совпадать с галактической плоскостью » . Это утверждение легко опровергнуть . Солнечные системы имеют не больше шансов выровнять свои плоскости с галактикой, чем наша собственная солнечная система. Наша система не является аномалией с почти перпендикулярным углом к ​​галактике.
Распределение мусора на планете свалки?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v