Рационировать или потреблять воду?

В ситуации, когда вы не знаете, когда снова найдете воду, что лучше: дозировать количество воды, которое у вас есть, с течением времени (и все более усиливающееся обезвоживание) или пить ее, чтобы утолить жажду, как только это необходимо?

Похоже, что при выборе того или иного образа действий будет компромисс между долговечностью и производительностью.

Я думаю, это зависит от таких вещей, как количество соли в вас, как работают ваши почки и многое другое. Если вы склонны к мочеиспусканию вскоре после употребления воды, я могу порекомендовать принимать ее понемногу. Если вы совсем не хотите пить, я бы не стал пить, пока вы не почувствуете жажду (или пока у вас не появятся другие признаки жажды, если у вас нарушена реакция на жажду). Если вы только что съели большой соленый стейк или испытываете сильную жажду, может быть несколько лучше пить больше. Если вы в походе и устали и вспотели (и ужасно хотите пить), вам может понадобиться больше воды, чем немного.
Также обратите внимание, что Бен Кроуэлл прав в том, что вам не нужно пить воду, прежде чем вы почувствуете жажду, чтобы избежать обезвоживания. Существует множество популярных мифов о воде. Ваш мозг знает, когда ему надоело (согласно sciencedaily.com/releases/2014/03/140326102727.htm ). Итак, если он жалуется на то, что вам приходится пить столько воды, чтобы избежать обезвоживания, вам, вероятно, следует пить меньше. Статья, похоже, указывает на то, что питьевая вода должна приносить удовольствие.
@Shule: у вас есть ссылка на соответствующее исследование (а не только на пресс-релиз - я не нашел его в паблике)
Просто мысль: нормирование (чтобы вы знали, что сталкиваетесь с обезвоживанием) может помочь только в ситуациях, когда вы хорошо представляете , когда прибудет помощь. И все равно потребуется способность оценивать количество воды, необходимое для поддержания обезвоживания на уровне, при котором ваш мозг по-прежнему надежно работает. Поскольку чрезвычайные ситуации необычны, я думаю, что это почти невозможно. (Здесь нам не нужно защищаться от чрезмерного употребления алкоголя - это не будет ошибкой в ​​​​ситуации, когда вы обсуждаете нормирование)
@cbeleites - и в этом псевдообезвоженном состоянии ваши умственные способности будут нарушены до неизвестной степени, что ограничит вашу способность точно судить о том, сколько воды нужно давать.
@cbeleites Нет.

Ответы (5)

Литература в основном выступает за пьянство и против нормирования. Надеюсь, эти источники предоставят вам некоторые подробности.

Руководство по выживанию армии США не рекомендует пить воду только при жажде , так как это приводит к недостаточному увлажнению. Вместо этого воду следует пить через равные промежутки времени .

Даже в холодную погоду:

Не рискуйте с увлажнением. Не рационируйте воду; внутри тебя лучше, чем в твоей фляжке или термосе. Заставьте себя пить как можно больше воды, пока вы находитесь в дикой местности или застряли в дикой местности в ситуации выживания. http://boreal.net/articles/survival-training/water-balance.php

Обычный совет человеку, оказавшемуся в чрезвычайной ситуации в дикой местности, — оставаться на месте, чтобы спасателям было легче вас найти. В этой ситуации производительность не имеет значения.

Существует народное поверье, что «уже поздно жаждать» и что люди обычно обезвоживаются, даже не подозревая об этом. Если бы вы верили в это, вы могли бы выпить немного воды, даже если не чувствовали жажды. Однако убеждение ложно.

На самом деле жажда — это чрезвычайно сильное физическое ощущение, и когда вы действительно обезвожены (а не просто испытываете жажду), вы почувствуете такую ​​жажду, что просто будете пить, потому что желание так сильно.

На эту тему есть ссылка на статью на lightandmatter.com/article/hiking_water.html .

Я согласен (по крайней мере, для меня лично), что жажда является точным и сильным ориентиром, но не означает ли ваш отчет о тепловом ударе Либлера, что при определенных условиях на открытом воздухе фатальная ошибка в оценке необходимого количества воды (или количества воды) работа, возможная при данных условиях, включая имеющуюся воду) действительно происходит. Valtin2002 — о степенных здоровых людях в умеренном климате и явном исключении физической работы в жару. Это сводится к очевидному: вам нужно заменить воду, которую вы теряете, с потом, а потоотделение имеет решающее значение для терморегуляции...
Таким образом, экстренный совет будет переводить «производительность не проблема» в физическую работоспособность (в отличие от того, чтобы ваш мозг работал надежно), включая то, что физическая производительность должна быть скорректирована так, чтобы потребность в воде была сведена к минимуму. (То есть в жарких условиях укройтесь в тени + как можно прохладнее, оставляя легко видимые знаки, чтобы спасатели могли найти вас)

У меня очень простое объяснение этому. Это основано только на личном опыте, так что не считайте это абсолютной истиной.

Ваше тело нуждается в определенном количестве воды, чтобы чувствовать себя комфортно, скажем, N. Комфорт здесь включает мочеиспускание (выведение ядов из организма) и потоотделение (выведение тепла). Если вы выпьете N или больше, организм будет хорошо функционировать.

Если пить меньше N, организм приспособится к дефициту воды; это уменьшит мочеиспускание (поэтому нежелательные вещества будут накапливаться в организме), а затем уменьшит потоотделение (температура тела повысится, что приведет к плохому настроению и менее чем оптимальной физической силе).

Вы часто можете переносить эти эффекты (например, в экстренных случаях, а также в целом, в зависимости от вашей цели и отношения), поэтому вам следует пить меньше, чем ваша «нормальная» потребность.

Кроме того, представьте, что вы решили экономить воду и выпивать 80% азота в течение дня, и вы принимаете пагубные последствия этого. Если вы временно превысите этот план, выпив, например, 30% азота за четверть дня, организм будет «использовать» лишнюю воду для естественных, но нежелательных функций (мочеиспускание/потоотделение). Поэтому вы должны быть осторожны с тем, сколько вы пьете, и не поддаваться жажде легко.

Компромисс между долговечностью и производительностью решить непросто; Я чувствую, что если вы носите воду на спине, компромисс всегда заключается в том, чтобы пить меньше, чем необходимо для оптимальной производительности. Хотя кто-то наверняка не согласится.

Я согласен со всем вашим пунктом (включая последний абзац). Слишком мало воды == обезвоживание == плохо, слишком много воды == повышенное потоотделение и мочеиспускание == плохо. Тело приспосабливается.
Потоотделение — это не то, что человеческий организм делает по желанию, чтобы избавиться от лишней воды. Он нужен для избавления от лишнего тепла. Не пить , чтобы не потеть , не сработает, если только вы не выпьете так мало, что столкнетесь с сильным обезвоживанием и столкнетесь с тепловым ударом. (См. связанный пост Бена Кроуэлла: тепловой удар следует учитывать) Наоборот, у вас гораздо больше шансов: уменьшить потребность в поту, поэтому вам не нужно так много воды.

Когда я проходил курс пожаротушения в дикой местности в Аризоне, инструктор сказал, что если вы заблудились в пустыне, вам не следует ограничивать потребление воды. Люди умирали от жажды с водой в столовых.

На всякий случай я сошлюсь на одно событие: турист Арон Ли Ралстон прожил 127 часов, потребляя воду по норме.

Арон Ли Ралстон имел доступ только к 350 мл (12 имп. жидких унций) воды в течение 127 часов. Ему было 28 лет, и он оказался в ловушке в щелевом каньоне в восточной части округа Уэйн, штат Юта, США, в период с 26 апреля 2003 года по 1 мая 2003 года.

Согласно его книге « Между камнем и наковальней », он нормировал воду.

Этот ответ потребует дополнительной информации, чтобы быть полезным. Мне на ум приходят следующие вещи: «Сколько у него было воды?», «Где это произошло?», «Каким был климат, когда произошел этот инцидент?». Даже в этом случае ответ рискует оказаться лишь анекдотичным и, возможно, не может быть распространен на других людей и ситуации.
@ Бенедикт Бауэр, вы правы, я предоставлю дополнительную информацию.
Среднее время, в течение которого человек может прожить без воды, составляет 100 часов. Здоровый человек в красивом прохладном каньоне вдали от солнца, ничего не делая, должен прожить эти 127 часов. И эти 350 мл были маленьким помощником. Вряд ли это что-то доказывает. Допустимым сценарием будет 10 л и месяц, чтобы выжить.
@Val Я знаю «Правило 3» (см., Например , outdoors.stackexchange.com/questions/1023/… ), в котором говорится «3 дня» без воды, теперь 3 дня составляют 72 часа, что более или менее тот же порядок величина ваших 100 часов. У вас есть какой-нибудь источник вашего "среднего времени" в 100 часов?
Стоит упомянуть книгу Аарона Ли Ралстона. Это подробное описание события выживания и подробного описания того, как он управлялся с водой, что было важным фактором. «Правила» 3 дня/100 часов — это, конечно, ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ГРУБЫЕ примеры. К счастью, он был в тени, но в пустынной среде. Управление потреблением жидкости, как он это делал, вероятно, способствовало его способности вырваться и добраться до туристов / спасателей, пока поиски только начинались.
Рационировать или потреблять воду?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v