Я знаю, что многие профессиональные камеры снимают в RAW. PNG имеет сжатие без потерь, что позволяет камерам сохранять больше снимков, чем RAW. Это заставляет меня задаться вопросом, есть ли в RAW что-то особенное, что позволяет ему сохранять больше данных, чем PNG.
Я не знаком с форматом RAW и не занимаюсь фотографией. Я спросил нескольких людей с профессиональными камерами, которые снимали в RAW, и они не были слишком уверены, но, похоже, думали, что RAW сохраняет больше реальных данных, чем PNG. Это правда? Что, во всяком случае, делает RAW лучше, чем PNG, и если нет никакой разницы, почему камеры не снимают в PNG вместо RAW?
В форматах RAW хранятся необработанные данные датчика с камеры с информацией о том, как их декодировать для процессоров изображений, таких как Adobe Camera Raw или подобных. В этом смысле формат RAW — это не изображение, вы должны применять алгоритмы демозаики, чтобы интерпретировать данные датчика в связное изображение для отображения. Помимо попытки Adobe убедить всех использовать DNG (Digital Negative) в качестве своего формата, не существует стандарта для хранения данных изображений RAW, и у большинства производителей камер есть свои собственные. Однако то, что является стандартным для всех форматов RAW, — это данные EXIF, которые предоставляют много информации о состоянии настроек камеры во время съемки.
PNG, с другой стороны, изначально был разработан как альтернатива GIF без всех патентных проблем, которые нес последний, в основном из-за алгоритма сжатия. С тех пор он немного вырос из первоначального замысла, но на самом деле он не был разработан для фотографии как таковой. Например, самым большим пробелом является отсутствие данных EXIF, необходимых для оборудования камеры. Другая большая проблема заключается в том, что это будет конечный результат интерпретации данных датчика, поэтому вы потеряете информацию о сигнале датчика в этот момент и больше не сможете повторно интерпретировать информацию с помощью лучших или альтернативных алгоритмов. По сути, вы зацикливаетесь на интерпретации разработчика, написавшего алгоритм. Это не всегда желательно.
Итак, это действительно сводится к: разным целям. :)
В дополнение к тому, что сказали другие, PNG ужасно неэффективны при хранении фотографий. Их схема сжатия хорошо работает при относительно небольшом количестве цветов, больших областях одного цвета и/или точно повторяющихся рисунках.
Быстрый тест со случайным 18-мегапиксельным фото дал следующие результаты:
Таким образом, несмотря на то, что PNG хранит гораздо меньше информации, чем RAW, в итоге он становится немного больше!
RAW имеет разрядность более 8 бит и хранит фактические данные датчика, а не данные обработанного изображения. На самом деле RAW обычно сжимается без потерь или даже иногда сжимается с потерями. PNG на самом деле были бы больше, если бы не были сжаты, потому что они содержат данные изображения только после обработки, что означает, что каждый пиксель имеет 3 цвета, а не 1, и, как правило, только 8 бит на цветовой канал, 24 бита на пиксель (хотя формат файла может поддерживать больше ), а не от 12 до 14 бит на фотосайт (который в основном представляет собой пиксель).
Я не уверен, почему PNG стали меньше, но это может быть связано с использованием сжатия цвета, которое недоступно для RAW, поскольку RAW еще не подвергается демозаике и фактически представляет собой черно-белое изображение сверхвысокой точности, пока не будет добавлен цвет. на основе шаблона фильтра и обработки изображения. Поскольку информация о цвете отсутствует, это значительно усложнит сжатие данных из-за больших различий между пикселями (где, поскольку данные изображения имеют тенденцию иметь большие области одинакового цвета).
Это действительно разные форматы для выполнения очень разных задач.
PNG предназначен для использования в сети в качестве не обремененного патентами формата — он не был разработан для фотографии, и есть аспекты дизайна, на которые это указывает.
Альфа-канал — дополнительный цветовой канал для переменной непрозрачности.
Чересстрочная развертка ADAM7 для быстрого предварительного просмотра или для того, чтобы не загружать все изображение, если оно не требуется
Только RGB и никаких других цветовых пространств, с ограниченным выбором битовой глубины
Плохое сжатие из-за поддержки только сжатия Zip/Deflate плохо работает с данными изображения, которые имеют естественную дисперсию. Более подходящие схемы, такие как вейвлеты или DPCM, защищены патентами.
Метаданные , включая пользовательские типы, могут быть сохранены, но поддержка приложений неоднородна до такой степени, что это стало городским мифом о том, что PNG не может хранить метаданные.
В отличие от RAW, это скорее класс форматов, каждый из которых оптимизирован для функций одной модели камеры/производителя. Это немного похоже на выбор между молотком и оптимизированным прецизионным инструментом.
матдм
каменщик
Кивон