В этой статье: https://users.physics.ox.ac.uk/~pierrehumbert/papers/BAMS_SFatm.pdf Рэймонд Пьерхумберт обсуждает (среди прочего), как Ким Стэнли Робинсон занимается терраформацией Марса. Пьерумбер отмечает, что одни идеи хороши, а другие нет. Среди плохих, по его собственным словам:
«Самыми глупыми из всех являются ветряные мельницы, которые должны обогревать планету, используя электричество, вырабатываемое ветром, для привода нагревательных змеевиков. (Я не буду оскорблять интеллект читателя, объясняя, почему это не сработает)».
Пожалуйста, не стесняйтесь оскорблять мой интеллект, потому что я не понимаю, почему этого не могло произойти. Я не думаю, что это вечный двигатель, не из 1-го или 2-го класса: на самом деле я думаю, что ветер будет производить электричество, и благодаря эффекту Джоуля это электричество рассеивает тепло. Это тепло, даже небольшое, увеличило бы температуру планеты, а это означало бы положительную обратную связь, потому что при более высоких температурах ветры будут сильнее (хотя в конце концов температура на всей планете достигнет равновесия), а более сильные ветры подразумевают больше электричества. , и больше тепла рассеивается за счет эффекта Джоуля и так далее...
Что вы думаете? Где я не прав?
Ветер — это форма кинетической энергии, и хотя кажется, что он охлаждает вас во влажную погоду, где-то есть источник тепла, необходимый для создания этого ветра. Кинетическая энергия обычно нагревает вещи, даже если это широко распространенная тепловая энергия низкого качества. Большая часть энергии, которую получает Марс, как и Земля, получена от Солнца.
Установка ветряных мельниц в конечном итоге замедляет ветер (при достаточном количестве ветряных мельниц). Меньший ветер означает меньше электроэнергии для обогревателей.
Как отмечалось в комментариях выше, потенциальная энергия ветра не очень значительна, гораздо медленнее скорости и плотность меньше по сравнению с Землей. Однако я не уверен, насколько плотна пыль во время бури.
Лучший и более полный ответ дан в «Ветряных мельницах на Марсе» , и мой приведенный выше ответ основан на этой статье.
По данным НАСА, максимальная скорость ветра на Марсе составляет 100 км/ч, и в сочетании с чрезвычайно низкой плотностью атмосферы на Марсе не будет достаточно энергии, чтобы оправдать любой проект ветряной мельницы.
Из-за этих факторов строительство ветряных мельниц, вероятно, будет считаться пустой тратой времени, энергии и ресурсов.
Ветер в любом случае утихнет. Преждевременное замедление с помощью ветряных мельниц — это просто способ сконцентрировать рассеянную энергию, замедлив ее в одном месте на поверхности. Таким образом, не было бы чистого поступления тепла в атмосферу. Это имело бы значение только в том случае, если бы атмосфера двигалась как идеальная жидкость без трения. Наверняка именно этот аргумент он и имел в виду.
Однако это упрощение. На самом деле, как написал Ли Вайнштейн в своем блоге «Ветряные мельницы на Марсе»., будет очень незначительный, но временный, согревающий эффект. Замедление ветра с помощью ветряных мельниц уменьшает кинетическую энергию марсианской атмосферы из-за ветра, а сохранение энергии должно означать небольшое повышение температуры Марса. Однако это всего лишь временный эффект, поскольку они уменьшают скорость ветра. Как только средняя скорость ветра достигает нового, более низкого уровня равновесия, Марс возвращается к тепловому равновесию с остальной Вселенной. Таким образом, после запуска ветряных мельниц на короткое время произойдет действительно небольшое повышение температуры, после чего температура вернется к норме. Когда вы останавливаете ветряные мельницы, происходит обратное, они остывают, а затем возвращаются в нормальное состояние.
Вы можете использовать тот же аргумент для moholes. В результате температура Марса может повышаться только временно, потому что тепло не создается. В этот момент тепло из салона просто теряется быстрее. Остальная часть коры Марса, должно быть, получает немного меньше тепла, излучаемого через нее, поэтому в конечном итоге это приведет к тому, что Марс немного остынет в другом месте, на крошечные неизмеримые количества, но, вероятно, только в длительных временных масштабах.
Чет Миллер
Дэйвид
Дэйвид
Дэйвид
Чет Миллер
Дэйвид
Чет Миллер
люршер