Разработка рельсотрона для вывода из строя переносного огнестрельного оружия

Я пытаюсь спроектировать рельсотрон для достижения очень конкретной цели: уничтожить (т.е. вывести из строя) современное переносное огнестрельное оружие, такое как пистолеты, винтовки и гранатометы, от пистолета Glock до Barret M82, сводя к минимуму причиняемый вред . людям, которые их несут.

Эти рельсотроны будут небольшими и будут переноситься на автономных летающих платформах, управляемых высокоэффективным искусственным интеллектом, который, как можно предположить, сможет стрелять из своих рельсотронов по идеальной траектории, чтобы поразить оружие, но не владельца. Также можно предположить, что огневые платформы способны эффективно поражать выбранные ими цели по желанию, даже если они движутся, с КВО в пределах 2,5 мм при эффективной дальности рельсотрона до 2 км. Снаряды самонаводятся после выстрела и могут корректироваться в зависимости от неточности стрельбы, движения воздуха и движения цели.

Вопрос:

Какая комбинация размеров снаряда, материала и начальной скорости снаряда наилучшим образом позволила бы доставить снаряд по идеальной траектории, чтобы вывести из строя современное стрелковое оружие, при этом сводя к минимуму возможность ранения солдата, несущего оружие?

Мне не обязательно нужно, чтобы «оружие попало и взорвалось взрывом осколков», если только нанесенный урон не требуется для вывода из строя более крупного, тяжелого и надежного оружия. Самое прочное целевое оружие должно быть надежно выведено из строя одним попаданием с минимумом избыточной энергии при условии, что цель поражена в пределах 7,5 мм от точки, на которую она была направлена.

Я бы предпочел, чтобы человек, несущий оружие-мишень, независимо от того, держит ли он его в руках или носит в кобуре или на перевязи, не был ранен больше, чем это необходимо. Синяки допустимы в любое время, кости могут быть сломаны или вывихнуты только в том случае, если нет другого выхода, кровотечение должно быть сведено к минимуму, а потеря конечностей или смерть недопустимы.

Хотя это оружие может быть использовано для нанесения человеческих жертв, оно не является его основной целью.

Я не заинтересован в обсуждении осуществимости или невозможности использования рельсотрона и пуль с такими возможностями. Думайте об этом как о Clarketech, если вам нужно. Меня интересуют только размеры, материал и диапазон скоростей пуль, необходимых для выполнения указанных функций.

В чем именно здесь вопрос?
@OT-64SKOT Выделено.
Помните, что против гигантских змей это оружие не действует; А если серьезно, даже если траектория идеальна (либо пуля почти мгновенная, либо турель точно предсказывает движение), вам понадобится камера с чрезвычайно высокой точностью, чтобы выполнить ее. Я сомневаюсь, что большинство камер способны вырезать пиксель из 2,5-мм мишени на расстоянии 2 км, даже если их углы обзора малы. Так что осторожнее с дизайном прицеливания :)
Я скорее увижу, как дрон размером с кузнечика вцепится в оружие и просверлит в нем дырку. затем он ломает сверло. Он нацелен на нарушение.
Редактирование только для изменения «человек» на «человек» ничего не делает для улучшения вопроса или его удобочитаемости. Хотя это похвально за инклюзивность с другими разумными формами жизни, это единственное редакционное изменение является излишним. Если бы в то же время были внесены другие правки... тогда эти изменения можно было бы включить
"Рейлган" и "самонаведение после стрельбы" кажутся противоречивыми. Я понимаю, почему вы хотите, чтобы снаряды корректировали курс, многое может произойти за время, необходимое снаряду, чтобы покрыть максимальную дистанцию ​​стрельбы в 2 км (и если это так быстро, что почти ничего не может произойти, целевое орудие, владелец и многое другое больше вещей превратится в плазму). Однако согласились бы вы на микроракеты? Почему именно рельсотрон?
@Blueriver исходная техническая база включает в себя наномасштабный ИИ и ядерные батареи. Аккумуляторы энергии дешевы, а рельсотроны — высокоскоростное оружие. В устройствах полей сражений, из которых произошли эти дроны, сбивают медленные снаряды , а тем более их пусковые установки. Это вопрос адаптации того, что у них есть, чтобы попытаться свести к минимуму потери.
@MontyWild Я понимаю, что это МОЖЕТ быть сделано маханием руками, я спорю, СЛЕДУЕТ ли это делать. Почему именно рельсотрон? Если я правильно понимаю, когда вы говорите "медленные снаряды сбивают", вы имеете в виду, что микроракеты будут сбиты противником и, таким образом, не достигнут цели орудия? Если это так, то реальная угроза для вас — это не люди с оружием (зачем человеку вообще возиться с оружием?), а то, что способно сбивать чертовы микроракеты. Кроме того, ваши снаряды не могут лететь НАСТОЛЬКО быстро, иначе они превратят цель в плазму при ударе. Так почему рельсотроны?
вы упомянули о возможностях нано-роботов. Если это с точностью до 2,5 мм, почему бы не нацелить на ствол оружия бота, который может создавать сварные швы там, где этого быть не должно. что-то вроде аддитивной версии идеи робота-кузнечика. какой-нибудь сварной шов или другое препятствие на стволе ружья может заблокировать его и вывести из строя. для более крупного оружия просто добавьте больше нанороботов, чтобы поместить куски сваренного металла там, где не должно быть этого оружия. Этот процесс не должен повредить владельцу, за исключением случаев, когда сварной шов может вызвать ожоги или если оружие используется с препятствиями.
Интересно: видео, объясняющее принцип работы реального рельсотрона , из которого также стреляют. Стрельба начинается в 18:20, но, честно говоря, все видео интересное.
Я думаю, что Разрушители мифов протестировали часть этого - не часть рельсотрона, а часть "стрелять из ружья из чьей-то руки". Решимость заключалась в том, что было бы крайне сложно выстрелить из ружья (или вообще чего-нибудь) из чьей-то руки, не повредив при этом руку большую часть времени. Еще сложнее, если это двуручная винтовка или дробовик.
«потеря конечностей или гибель людей недопустимы»: что, если цели воспользуются этим, производя оружие, которое может привести к серьезным травмам или смерти при таком повреждении?
@ChristopherJamesHuff К тому времени, когда люди смогут производить оружие для этого, будет слишком поздно. Создание новой конструкции оружия заняло бы как минимум недели. Кроме того, некоторые цели должны быть скомпрометированы. Цель состоит в том , чтобы свести к минимуму потери, но если это невозможно, то от этой цели отказываются.

Ответы (8)

Рельсотроны кажутся поразительно плохо подходящими для этой задачи.

  • Рельсотроны вряд ли будут уменьшены до требуемых размеров снаряда, особенно при передаче достаточной кинетической энергии, чтобы повредить оружие на расстоянии 2 км.
  • Даже уменьшенный рельсотрон потребует массивного источника питания, который вряд ли поместится на летающей платформе.
  • Снаряды рельсотрона почти должны быть сплошными кусками меди или алюминия, чтобы выдерживать плотность тока, связанную с запуском, или просто иметь достаточную площадь поверхности для прохождения тока. Электромагнитная, тепловая и ускорительная среда не способствует сложной электронике и механизмам наведения.
  • Описанная точность совершенно нереальна для баллистического снаряда.
  • Описанная точность еще более нереальна с летающей платформы.
  • Описанная степень контроля воздействия на цель нереальна.

Это не работает. Даже если ваша конечная цель состоит в том, чтобы вывести из строя ручное оружие противника с помощью кинетических ударов, рельсотроны не помогут вам в этом. Вам нужно что-то вроде микроракеты с невыпадающим болтом или крошечным кумулятивным зарядом, а не рельсотрона.

Может ли небольшой кумулятивный заряд вывести из строя оружие, не причинив серьезного вреда человеку, использующему его, или же взрыв вызовет неизбежные травмы?
@MontyWild Фасонные заряженные созданы для того, чтобы пробивать предметы. Они выбрасывают много высокоэнергетических осколков с другой стороны. Вот так и уничтожают танки. пробить крошечную дырочку в броне и позволить шрапнели уничтожить все, с чем они столкнутся внутри.
@sphennings, и их можно легко заставить не срабатывать, если они попадают не в цель, что повышает безопасность. Ожоги и осколочные ранения кажутся вероятными, но на самом деле вы сломаете только самое хрупкое оружие без травм ... неважно, что произойдет, если вы сделаете выстрел из оружия при попытке. Если вы действительно хотите безопасности, используйте что-то вроде клея или ядовитых химикатов.
@ChristopherJamesHuff Согласно системе OP, она на 100% точна. Опасность заключается в том, что если он попадает в оружие, то создает высокоэнергетический конус того, что раньше было функциональным оружием, в направлении того, кто его носит.
В другом ответе упоминается термит, а термитная микроракета кажется даже лучше, чем кумулятивный заряд. Я полагаю, что он может врезаться в пистолет и начать гореть достаточно жарко, чтобы расплавить его, но достаточно медленно, чтобы человек, несущий его, уронил эту штуку. Конечно, это вызовет много пожаров, но я уверен, что у них есть и пожарные дроны с супер-ИИ.
Я думаю, что его можно уничтожить взрывчаткой без серьезных травм, учитывая подразумеваемую точность. Вам нужен очень маленький взрывной снаряд, энергия которого откалибрована для оружия, на которое направлена ​​цель. Стреляйте в головку болта. Вы хотите, чтобы он прогорел насквозь, но у вас недостаточно энергии, чтобы прожечь остальную часть пистолета.
Тем не менее, эта тактика не работает против оружия, у которого нет болтов — за молотком нет ничего, что могло бы поглотить энергию. Его также можно легко изменить, надев что-нибудь на болт.
Один термит был бы слишком медленным. Вам нужно что-то, чтобы держать его в контакте с оружием, иначе оно просто отскочит и подожжет какую-нибудь случайную вещь. И я могу представить себе какого-нибудь беднягу с пластиковой кобурой на плече или спине, которая плавится и становится навсегда соединенной с пистолетом, и термитный заряд, привязанный к его спине под одеждой, не согласится с тем, что это достаточно медленно. Но опять же, для того, чтобы сломать большинство видов оружия, потребуется значительное количество энергии, а побочные эффекты могут привести к серьезным травмам.
@LorenPechtel EFP действительно может быть более контролируемым способом подачи энергии, чем кумулятивный заряд. По крайней мере, должна быть возможность сделать так, чтобы большая часть сопутствующих струй горячего газа была направлена ​​в сторону от человека, держащего оружие. Аналогичным вариантом может быть взрывной шип... твердый, который пробивает и разбивает механизмы, мягкий, который вваривается в них, или их комбинация.
@ChristopherJamesHuff Да, я подумал, что может быть кусок металла, способный отражать большую часть остальной энергии взрыва - пенетратор проходит через отверстие в нем.
А что касается контрпроектирования... оружие может быть очень, очень простым. Однозарядное электрическое оружие может быть почти неразрушимым, не причиняя при этом серьезных травм. Кроме того, попытка уничтожить огнестрельное оружие может привести к его срабатыванию, что может привести к летальному исходу.

Это кажется плохой идеей, если только вы не готовы серьезно помахать руками.

Если вы не хотите просто стрелять в человека, держащего оружие, вы нарушаете несколько фундаментальных правил безопасности при обращении с огнестрельным оружием. Во-первых, не направляйте свое оружие на то, во что вы не хотите стрелять. И всегда помните о своей линии огня и о том, что находится позади вашей цели.

Большинство современных видов оружия рассчитаны на небольшие взрывы с достаточной энергией, чтобы выбросить смертоносный снаряд на сотни ярдов. Хотя их определенно можно выстрелить и вывести из строя, это гораздо более точный выстрел, чем тот, который требуется для попадания в бойца, держащего его.

Несмотря на то, что существует множество способов, которыми оружие может повлиять на свои характеристики из-за ударов и рывков с относительно низкой энергией, оружие, которое чаще заклинивает, по-прежнему представляет собой опасную угрозу для любого, в кого стреляют.

Если вы промахнетесь, вы, вероятно, попадете в бойца смертельным снарядом. Если вы ударите по оружию, существует высокий риск образования смертоносных осколков или чрезмерного проникновения.

Если вы готовы принять эти высокие шансы убить комбатанта, чтобы вывести его оружие из боя, будет намного проще просто стрелять в него, а не в его оружие.

Если бы у вас был какой-то супер ИИ, который не промахнется и способен предугадывать движения оружия бойца, и предположить, что сверхпробитие и осколки можно каким-то магическим образом смягчить, то рельсотрон может регулировать энергию снаряда в зависимости от цели оружие, любой калибр стрелкового оружия, вероятно, будет достаточно хорошим.

Стрелковые платформы управляются ИИ, а снаряды самонаводящиеся и попадают в пределах 7,5 мм от желаемой точки в 100% случаев и в пределах 2,5 мм в 50% случаев. Идея состоит не в том, чтобы исключить сверхпробитие, а в том, чтобы направить его на минимизацию вреда солдату и минимизацию передачи энергии на основную массу целевого оружия.
Снаряды @MontyWild Railgun неуправляемы. Вот почему они должны двигаться быстрее, чем управляемые ракеты.
@Дарон Эти снаряды управляемы . Даже вооруженные силы США экспериментируют с управляемыми снарядами для рельсотрона.
@MontyWild Итак, волшебный ИИ с волшебными пулями? Рельсовые пушки могут контролировать скорость своего снаряда. Почему бы вам просто не сделать пусковую установку магией и всегда давать достаточно энергии, чтобы вывести оружие из строя, с нулевым запасом погрешности?
Вероятно, в какой-то степени это возможно... по причинам, связанным с энергосистемой этих дронов, энергия выстрела должна быть ограничена одним из нескольких дискретных параметров. Это все еще вызывает вопрос о том, насколько большой слизняк.
@MontyWild Как я уже сказал выше, все в диапазоне калибра стрелкового оружия будет работать в основном так же хорошо. Почему было бы трудно варьировать мощность рельсовой пушки? Зарядите батарею конденсаторов до уровня X и зажгите. Хотите другой уровень использовать меньше или больше заряда. Именно так работают современные серийные винтовые пушки. Если у вас есть полезный минимум и полезный максимум, вы можете значительно варьировать эти значения до любого уровня точности, который может обнаружить ваша схема зарядки.
@MontyWild, насколько мне известно, никогда не предпринималось попыток создать управляемый снаряд, способный пережить запуск рельсотрона. Такие вещи были предложены, но они даже не достигли статуса ранней разработки, не говоря уже о реальном оборудовании, и могли бы принять форму отдельной полезной нагрузки, приводимой в движение якорем с ускорением рельсотрона, за счет начальной скорости, которая уменьшает пулю. преимущества перед химическими пропеллентами. И удачи вам в установке сенсора, защиты и систем питания в масштабе, предназначенном для того, чтобы разбить Глок, не причинив серьезного вреда человеку, который его держит.
@ChristopherJamesHuff Они сказали, что в их мире существуют такие снаряды, так что они есть. Нет причин спорить в комментариях по этому поводу. Точно так же, если у них есть (невозможный в реальном мире) ИИ, который поражает 100% выстрелов, которые он делает, тогда все выстрелы попадают.

Медленные термитные глюболы.

Я думал именно об этом: как беспилотник может вывести из строя танк, не убив экипаж.

Снаряд довольно медленный и очень липкий. Он деформируется при ударе, поглощая большую часть кинетической энергии, и прилипает к месту удара. Затем включается термит. Термит плавит часть металла, на котором он находится, но также распределяет расплавленное железо внутрь оружия или транспортного средства.

Если глюбол попадает в человека, человек может вытереть его или раздеться, чтобы избавиться от него. В худшем случае человек получит ожог, прежде чем вытереть его. Если он попадет в оружие, оружие, вероятно, будет брошено, и глюбол может сделать свое дело. Если он попадет в занятый автомобиль над пассажирами, они смогут отойти от капающего расплавленного металла. Если что-то капнет на человека, он обожжется. Для транспортного средства в незанятой области есть горизонтальные поверхности, где гравитация поможет глюболу, и будет трудно выбежать и снять шар, прежде чем он начнет таять. Расплавленное железо, добавленное в электронику, двигатели или стволы орудий, выведет их из строя.

Я писал очень похожий ответ, но без термитов, думая больше о «липком расширяющемся шаре слизи», который сделает внутреннюю механику пистолета бесполезной или, по крайней мере, способен поглотить энергию взрыва пороха.
С медленным снарядом вам обязательно нужны автонаводящиеся пули с автоприцелом. Одного прогнозирующего прицеливания будет недостаточно. Однако пули с автонаведением предположительно входят в комплектацию дрона, так что :)...
@JoshPart что-то вроде цианоакрилатного пейнтбола пришло на ум как один из возможных подходов.

Не возможно отключить

Во-первых, что значит «отключить»? Я считаю, что огнестрельное оружие больше нельзя разрядить, пока не будут заменены поврежденные/разрушенные части. Следовательно, срыв спускового крючка огнестрельного оружия или удаление нескольких миллиметров длины ударника считается эквивалентным проделыванию отверстий в патроннике или превращению всего ствола в железные опилки, если речь идет о «выведении из строя» огнестрельного оружия.

Проблема здесь в том, что хотя КВО 2,5 мм со всеми попаданиями в пределах 7,5 мм от точки прицеливания (POA) неправдоподобно хорош, этого недостаточно, чтобы надежно вывести из строя огнестрельное оружие без серьезных или смертельных травм пользователя . Спусковой крючок, вероятно, является самой деликатной частью большинства видов огнестрельного оружия, но его диаметр составляет всего пару миллиметров, а это означает, что большинство пуль, выпущенных по нему, не промахнутся. То же самое и со стержнями (где это применимо), соединяющими спусковой крючок с курком, курком и шепталом и т. д. Самой большой целью для атаки со всех сторон является патронник, но даже он не очень велик.

Возьмем в качестве примера 9-мм пистолет. 9-мм патроны представляют собой прямые патроны (без сужения), поэтому внутренний диаметр патронника фактически составляет 9 мм, что дает радиус 4,5 мм. При толщине камеры 2 мм это дает внешний радиус 6,5 мм. Как только снаряд, нацеленный в патронник, отклоняется от цели более чем на 4,6 мм, он попадает в наклонную поверхность под углом 45 градусов, в результате чего отклоняется на угол до 90 градусов от своего первоначального направления движения. Учитывая, что люди менее долговечны, чем патронники огнестрельного оружия ( требуется ссылка ), это означает, что значительная часть пуль будет непредсказуемо рикошетировать с достаточной энергией, чтобы убить или покалечить человека, несущего огнестрельное оружие, или других людей поблизости.

Не совсем инвалид

Однако альтернатива, которая не полностью выводит из строя огнестрельное оружие с магазинным питанием, состоит в том, чтобы хорошо деформировать магазин, чтобы предотвратить вставку / извлечение магазина. Участок ствольной коробки, в который вставляется магазин, определенно достаточно велик, чтобы, при условии, что он может быть поражен сбоку, область цели представляет собой в основном плоскую поверхность диаметром> 15 мм, что обеспечивает гарантированное попадание и отсутствие непредсказуемых рикошетов. . Пробивание отверстия диаметром 4-5 мм с зазубренными краями через верхние 15 мм ниши для магазина предотвратит вставку или извлечение магазина и, если магазин в данный момент находится в огнестрельном оружии, повредит патрон(ы) на пути выстрела. снаряд и предотвратить подачу.

Это не полностью выведет из строя огнестрельное оружие, поскольку оператор все еще может вставить отдельный патрон в патронник и выстрелить. Однако превращение всего огнестрельного оружия с магазинным питанием в однозарядные казнозарядные значительно снизит боевые возможности современных армий.

Даже для этого варианта есть оговорка. Каждый рельсотрон должен иметь возможность изменять свою начальную скорость в зависимости от дальности до цели и типа используемого огнестрельного оружия. Если рельсотрон всегда стреляет с одной и той же дульной энергией, то снаряд, который пробьет одну сторону стальной ствольной коробки 7,62-мм L1A1 на расстоянии 2 км, будет сильно проникать при нацеливании на ствольную коробку из закаленного пластика F88 Austeyr на той же дальности 2 км. км или L1A1 на 100 м. Учитывая, что 5,56-мм SS109 должен пробивать 3 мм стали на дальности 600 м, я бы предположил, что ударскорость оружия, чтобы пробить одну сторону ствольной коробки, не выбивая другую сторону, должна варьироваться в пределах 100-300 м/с, при этом нижний конец для наведения ствольной коробки должен быть изготовлен из закаленного пластика, а верхний - из более толстой стали. Обратите внимание, что эти скорости удара довольно низкие — если снаряды стреляют на сверхскоростной скорости рельсотрона, им нужно будет резко замедлить скорость непосредственно перед ударом, чтобы избежать чрезмерного проникновения и, как следствие, повреждения личного состава.

Конструкция снаряда 1 - требуется лишь снаряд относительно небольшого калибра (5 мм?) у цели, чтобы нанести соответствующие повреждения ствольной коробке. Снаряд нужно сделать из плотного хэндвавиума, чтобы:

  • выжить в пусковых установках рельсотрона
  • самостоятельно вести себя к цели
  • резко изменить свою форму, чтобы волшебным образом замедлиться до 100-300 м/с непосредственно перед ударом.

Конструкция снаряда 2 - если нет причин для гиперскоростных начальных скоростей снаряда, то снаряды могут быть выпущены с гораздо меньшими скоростями, начиная от чуть более 100 м/с для выстрелов в упор по хрупким ствольным коробкам до, возможно, 1 км/с для выстрелов по укрепленным целям. Это имеет еще одно преимущество, заключающееся в том, что для самонаведения снаряда требуется гораздо меньше ручного удара. Ключевое отличие этого профиля выстрела заключается в том, что выстрелам на большие расстояния потребуется несколько секунд, чтобы достичь цели, в течение которых человек может переместить часть тела на траекторию выстрела, помимо способности снаряда обогнуть его. Поэтому плотный хэндвавиум для этих снарядов должен уметь:

  • самостоятельно вести себя к цели
  • частично или полностью распадаться на пыль/опилки, которые становятся безвредными в пределах 10 метров. Это позволяет снаряду большой массы, который будет лучше сохранять свою скорость в течение длительного полета, стать снарядом малой массы непосредственно перед попаданием или позволить всему снаряду превратиться в безвредный (в пределах 10-20 м) «пыль», если обстоятельства так изменятся. он ударит человека.

Даже если предположить, что летающий рельсотрон был способен вывести из строя огнестрельное оружие (что очень точно опровергает Кристофер Джеймс Хафф), такая система на основе снаряда по своей сути нарушила бы ваш принцип «минимизировать вред оператору».

В качестве упрощенного примера рассмотрим, вероятно, самый надежный и наименее сложный вариант современного огнестрельного оружия: револьвер. У вас есть несколько способов отключить револьвер. Вы можете уничтожить спусковой крючок или курок, но даже при идеальном прицеливании вы почти гарантированно уничтожите палец владельца. Вы можете проделать дыру в корпусе оружия, чтобы разрушить внутренние шестерни, но вам придется пробить дыру в одной или обеих руках владельца, прежде чем вы сможете попасть в корпус. Вы можете целиться в сам цилиндр, но если удар приведет к срабатыванию любого из патронов без патрона в цилиндре, вы можете разнести все оружие на части (вместе с руками владельца). Безопаснее всего целиться в ствол. Серьезное повреждение ствола сделало бы оружие непригодным для использования, но не t предотвратить его от выстрела. Если владелец не осознал проблему, попытка выстрелить из оружия могла привести ккатастрофические повреждения , которые могут покалечить или убить владельца. В общем, просто невозможно безопасно вывести из строя что-то с помощью снаряда, когда он полностью закрыт руками владельца. Владелец получит необратимые травмы, если не полную потерю конечности или жизни.

Точность 2,5 мм звучит много, но не стоит недооценивать размер вашей цели. Боек 9-мм пистолета Smith & Wesson 1911 (случайный пример) имеет радиус ~ 0,86 мм . Если вы пытаетесь вывести оружие из строя, сломав ударник, то большинство ваших выстрелов не попадут в цель и вместо этого могут нанести побочный ущерб. Триггеры представляют собой тонкую плоскую полоску. Линия прицеливания на широкую сторону спускового крючка будет заблокирована самим корпусом оружия, поэтому вы будете целиться в тонкий профиль спускового крючка, толщина которого намного меньше 2,5 мм. Стремление к таким же маленьким внутренним компонентам также рискованно, поскольку может быть тонкая грань между выводом из строя оружия и его разрядом, когда оно направлено в небезопасном направлении.

Не говоря уже о том, что если потеря жизни или конечностей совершенно неприемлема, то это становится лазейкой, которая делает всю вашу систему инертной. Люди просто перепроектировали бы оружие так, чтобы все полезные компоненты были спрятаны за кистью, руками и телом пользователя или чтобы оно саморазрушалось насильственно, если подвергалось воздействию экстремальных внешних сил. У дронов никогда не будет достаточно точного выстрела, и поэтому они никогда не будут стрелять.

Имея это в виду, ваш общий подход состоит в том, чтобы делать вещи трудным путем. Ваш дрон должен игнорировать оружие и стрелять прямо в руку оператора. В любом случае они получат значительное повреждение руки, но, по крайней мере, вы избежите фатального катастрофического события RUD . Если вы действительно хотите свести к минимуму травмы оператора, пусть ваш дрон выведет из строя оператора дротиком, пропитанным каким-либо парализующим веществом. Точности 2,5 мм обычно достаточно для нацеливания на части человеческого тела, такие как бедро или плечо. Вы также можете дезориентировать их дистанционно доставленной светошумовой гранатой, за которой сразу же следуют несколько резиновых пуль или мешков с фасолью, нацеленных на центральную массу, чтобы сбить их с ног и вывести из строя на время, достаточное для обезвреживания. Установленное на дроне энергетическое оружие направленного действиямог нагреть руку и оружие атакующего до тех пор, пока он рефлекторно не уронил его, без необратимого повреждения оружия или атакующего.

Давайте воспользуемся чем-нибудь... электромагнитным, чтобы обезвредить.

Оружие в основном сделано из металла. Тяжело держать металлическую вещь, она достаточно горячая. Если нам удастся разогреть оружие, не поджарив его владельца, мы в порядке.

Итак, вместо того, чтобы использовать обычный рельсотрон для электромагнитного ускорения метательного снаряда, давайте индуцируем вихревые токи в целевом орудии. Однако, вероятно, магнитное поле для этого слишком велико. Это будет устройство размером с МРТ-сканер.

К сожалению, несколько тесла силы магнитного поля могут:

  • поджарить чувствительные устройства, такие как кардиостимулятор;
  • дергайте мелкие металлические предметы в направлении магнита: представьте, как брелки и скрепки летят со значительной скоростью;
  • выдернуть реальную пушку из мишени,

что делает его не идеальным решением.

Обратный рельсотрон.

Рейлган использует электромагнетизм для запуска металлического снаряда вперед. Существует большая линия электромагнитов, которые включаются последовательно, чтобы следовать за пулей, когда она движется вдоль ствола.

Вы хотите, чтобы рельсотрон выстрелил из винтовки из рук парня, не причинив ему вреда. Проблема в том, что пуля пройдет сквозь винтовку и парня; или пуля остановится, а винтовка продолжит движение и пройдет сквозь парня.

Конечно, это предполагает, что мы используем рельсотрон для запуска снаряда вперед . . . .

Я предлагаю вместо этого запускать снаряды задом наперед . Магниты срабатывают, и вместо того, чтобы стрелять металлической пулей, рельсотрон высасывает металлическую винтовку из рук парня.

Это обезоруживает парня с винтовкой. Что еще более важно, это не вредит парню с винтовкой. При условии, что он вовремя отпустит.

Разоружить и не навредить. Девиз United Railgun Corps на протяжении последних 100 лет.

Рейлганы передают силу только тогда, когда снаряд находится очень близко к электромагниту. Электромагнит, который передает определенную силу на расстоянии, скажем, 0,1 м, должен быть в 400 миллионов раз больше, чтобы передать ту же силу на расстоянии 2 км. Рейлганы не созданы для того, чтобы сосать.
Магнитные поля убывают как обратный куб расстояния. Чтобы вырвать пистолет из чьих-то рук на расстоянии даже в несколько десятков метров, нужен безумно мощный магнит; делать это на расстоянии двух километров совершенно неразумно.
Пожалуйста, не используйте это против кого-то, у кого палец на спусковом крючке, иначе стрелок никогда в жизни не выстрелит из этой винтовки или любой другой винтовки.
@Mark «Я не заинтересован в обсуждении возможности или отсутствия рельсотрона и пуль с такими возможностями».
@Blueriver Все еще лучше, чем альтернатива!
@NuclearHoagie у вас очень твердое мнение о реализме, учитывая абсолютно безумные исходные предположения.
@fectin Этот ответ должен быть ироничным.
У рельсотронов нет электромагнитов... это была бы пушка Гаусса.
@MontyWild Принцип тот же. Единственная разница в том, что Карл Фридрих Гаусс более известен, чем Карл Фридрих Рейлган.

Рейлган Большой

введите описание изображения здесь

Американский флот заставит вас поверить, что их рельсотрон может выстрелить 10-килограммовым вольфрамовым снарядом, в десять раз превышающим скорость звука, на сотни километров, и когда он доберется туда, он пройдет прямо через танк, а затем через танк позади танка.

По крайней мере, они ИСПОЛЬЗОВАЛИ, чтобы утверждать это. Если я прав, теперь они утверждают, что прекратили работу над рельсотроном, поскольку рельсотрон был слишком дорогим и не давал достаточного преимущества по сравнению с ракетами и обычными пушками.

Рельсотрон никогда не был хорош в том, чтобы эффективно поражать большие объекты. Это, конечно, не то, чтобы выбить винтовку из рук солдата, не причинив ему вреда.

Э... мой вопрос говорил о том, что рельсотрон можно сделать сколь угодно маленьким, чтобы придать снаряду нужного размера необходимую кинетическую энергию.
Основываясь только на реальных примерах, я не думаю, что маленький и дальнобойный рельсотрон вообще реалистичен. Конечно, вы можете решить вопрос с размером. Но тогда я не знаю, как ответить на вопрос, не махнув рукой на проблему точности. Помните, что это помечено как научно обоснованное.
Вы можете сделать рельсотрон дома, чтобы приводить в движение кусок фольги, если у вас есть подходящее снаряжение. В любом случае, наука, необходимая в этом вопросе, касается размера пули, материала и скорости для достижения конкретной цели, а не возможностей пусковой установки.
@MontyWild Хорошо, я попробую утром рельсотрон из фольги. Только мой сад имеет длину менее 2 км, поэтому я не смогу правильно проверить диапазон. Может быть, я завтра приеду к тебе домой и попробую там?
Причины отрицательного голосования: (а) Не читал вопрос. б) Не ответил на вопрос. (c) Выразил скептицизм в отношении американских вооруженных сил и наших прекрасных мальчиков в синем. (d) Называть его «американским» флотом, а не ВМС США. (e) Использовали метрические единицы в ответе об американских вещах.