Разрешено ли мусульманину использовать ингалятор Ventoline или аналогичный медицинский ингалятор во время Рамадана?

Разрешено ли пациенту использовать ингалятор Ventoline во время поста в Рамадан?

Обратите внимание, что заболевание хроническое, поэтому ингалятор необходимо использовать постоянно.

Ответы (4)

Что касается ингаляторов от астмы, al-lajnah al-daai'mah сказал:

Лекарство от астмы, которое вдыхает больной человек, попадает в легкие через дыхательные пути и не достигает желудка. Он не является едой или питьем и не считается подобным им. Скорее, это похоже на капли для уретры, лекарства для глубоких ран головы и тела, краску для век, клизмы и лекарства, которые попадают в мозг или тело, но не через рот или нос.

Если дело доходит до живота, ученые разошлись в этом вопросе.

Некоторые ученые считают, что если постящийся использует какой-либо из них, его Саум не аннулируется.

Другая группа считает, что некоторые из этих лекарств разрушают Sawm, а другие нет. Однако все ученые придерживаются мнения, что прием этих лекарств — это не то же самое, что еда или питье.

В общем, еда и питье, если они достигают желудка и живота, нарушают пост. А также достоверно сообщается, что Пророк (мир ему и благословение) сказал:

Глубоко вдыхайте воду носом, если только вы не натощак. [Ат-Тирмизи, Книга о посте, № 788]

Пророк (мир ему и благословение) исключил из этого постящегося человека из-за боязни попадания воды в горло или желудок, если сильно вдыхать воду, что может испортить пост. Это указывает на то, что все, что достигает живота, самопроизвольно разрывается.

Среди ученых, которые не считали, что это (вдыхание лекарств) не нарушит пост, были Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) и другие ученые, придерживавшиеся того же мнения.

Они не подтвердили аналогию между этими лекарствами, едой и питьем, поскольку данные не указывают на то, что нейтрализаторы Sawm — это все, что достигает мозга, тела или желудка или входит в тело через отверстие. Таким образом, до тех пор, пока нет шариатских (исламских правовых) доказательств того, что аннулирование саума обусловлено одним из этих описаний, в этом случае правомерно приостановить решение о признании саума недействительным. Более того, считать эти лекарства тем же, что и воду, попадающую в горло или желудок из-за глубокого вдыхания, неправильно, потому что они разные. Вода — это вид пищи, и, таким образом, если она достигает горла или желудка, она портит Саума независимо от того, входит ли она через рот или нос, которые являются просто проходами. По этой причине, Саум не нарушается мадмадой (полосканием рта) или осторожным вдыханием воды, так как ни одно из этих действий не запрещено. Следовательно, рот, являющийся обычным проходом, не влияет на решение. Иными словами, если вода и тому подобное попадают (в горло или желудок) через нос, это будет считаться тем же правилом, что и попадание через рот. Кроме того, в некоторых случаях он используется как питательный проход, и, следовательно, это то же самое, что и рот. В заключение, мнение, которое кажется правильным, заключается в том, что вдыхание рассматриваемого лекарства не нарушает Саума, потому что, как упоминалось выше, оно не подпадает под действие того же правила, что и пища или питье, ни в каком аспекте. если вода и тому подобное попадут (в горло или желудок) через нос, то будет принято такое же решение, как и при попадании через рот. Кроме того, в некоторых случаях он используется как питательный проход, и, следовательно, это то же самое, что и рот. В заключение, мнение, которое кажется правильным, заключается в том, что вдыхание рассматриваемого лекарства не нарушает Саума, потому что, как упоминалось выше, оно не подпадает под действие того же правила, что и пища или питье, ни в каком аспекте. если вода и тому подобное попадут (в горло или желудок) через нос, то будет принято такое же решение, как и при попадании через рот. Кроме того, в некоторых случаях он используется как питательный проход, и, следовательно, это то же самое, что и рот. В заключение, мнение, которое кажется правильным, заключается в том, что вдыхание рассматриваемого лекарства не нарушает Саума, потому что, как упоминалось выше, оно не подпадает под действие того же правила, что и пища или питье, ни в каком аспекте.

Источник: астматики, использующие аэрозольные ингаляторы .

Что с этим постановлением мешает людям курить в рамадан?

Надеюсь мой ответ будет полезен. Я думаю, что они похожи.

Согласно Джафари Фикху :

Вопрос 16: Если часть сжатого газа, принятого больным астмой перорально, достигнет его желудка, нарушит ли это его голодание?

О: Это не нарушает его пост, если только оно не содержит жидкое лекарство, о котором он знает, что некоторые его частички достигнут его желудка.


Ссылка:

При всем уважении, из того, что я могу сказать, вентолин представляет собой форму жидкости (после проведения некоторых исследований), поэтому, попадает ли он в желудок или нет, он все равно попадает в организм, и это также лекарство, что указывает на что человек недостаточно здоров, чтобы поститься.

Кроме того, чтобы подтвердить мою точку зрения, если вы заметили, как и многие другие лекарства, после того, как человек принимает вентолин (или сальбутамол, другое его название), он испытывает множество побочных эффектов. Так что для меня прием вентолина или любого другого лекарства, которое проходит через нос или через рот, сводит на нет голодание. На самом деле, не следует голодать, потому что это может вызвать больше осложнений. Пост должен соблюдать только здоровый человек. Всякий раз, когда я голодал, я старался не принимать помпы от астмы.

Я мало изучаю ислам, поэтому не могу ссылаться на Коран и хадисы. Но, как человек предусмотрительный, я думаю, что Вентолин не нарушит голодание, так как это связано с аспектом спасения жизни. Более того, он поражает только легкие и при условии, что в нем нет жидких частиц, которые могут попасть в желудок.

Но предостерегите людей, чтобы они не неправильно истолковывали курение и не принимали его за благо сомнения, потому что оно вредно для здоровья и ведет нас к смерти от рака или других болезней. Так что курение опасно для жизни, а не спасает!

Я здесь просто наблюдатель, но: первый абзац действительно заслуживает цитирования, а не мнения, а второй абзац кажется не связанным с вопросом.