Рингштадт: Насколько разумна моя топография?

Совершенно неестественные черты:

Главное, следует помнить, что топография — это одна из граней геологической истории местности. Итак, ваши холмы выглядят нормально, они могут быть просто продуктом горообразования и эрозии, ваш утес, охватывающий всю карту, в порядке, скорее всего, это объясняется сдвиговым разломом (хотя в этом случае он мог бы быть немного более прямым), и Равнина также может быть объяснена оледенением или отступлением уровня моря (хотя немного рандомно, склон слишком похож). Выглядит в основном хорошо!

Ручьи и реки

Для этого одного потока в D3-G2 вы, кажется, понимаете, что потоки имеют тенденцию иметь эти U-образные изгибы в контурной линии. Однако другие потоки, похоже, не соответствуют этому шаблону. Кроме того, если вы намеревались, чтобы река в J2 прорезала горы, сначала она текла бы в гору, что, похоже, не подходит. Кроме этого, это выглядит нормально.

Болота и топи

Болота и трясины, как правило, встречаются в низинах, у воды. Я не знаю ваш уровень грунтовых вод, но эти регионы определяются как обычно насыщенные, то есть ниже уровня грунтовых вод. Учитывая, что вы размещаете свои болота и болота рядом с берегом, это должно полностью сработать.

Глина и город

Глина - это тип твердых частиц: как песок. Учитывая, что ваша большая река протекает через скалу, в этом районе должно быть немного глины. Также возможно: рядом с вашим торфяным болотом или под поверхностью озер. Я бы поместил ваш город либо в регион D3-E3-E4, либо в регион G6-H6, причем D3-E3-E4 предпочтительнее из-за равнинной земли для ведения сельского хозяйства, естественной защиты (сзади на скале) и источника воды (река). ).

Я ни в коем случае не эксперт в этом, пожалуйста, исправьте все мои ошибки.

Я не геолог, но, насколько я могу судить, такая схема вполне правдоподобна. Хорошее внимание к деталям и интересный пейзаж.

Однако я бы переместил город немного на запад, расположив его на равнине, а не на границе болота и соответствующих холмов. (Или даже рядом с тростниковыми зарослями, так как там легче выращивать рис, например, основную культуру.)

Возможно, лучшее место для добычи глины было бы на берегу Северного озера. Слой глины, вероятно, отложился чуть ниже уровня воды или даже выше него, в зависимости от того, насколько высоким было озеро до образования дренажной реки. Западное озеро также может содержать залежи.

Я думаю, что единственная другая вещь, о которой следует беспокоиться, это то, что уголь и железо имеют тенденцию отлагаться вместе. Хотя я не думаю, что это невозможно, я также не думаю, что это может происходить часто.

Выглядит довольно хорошо с некоторыми придирками

Топография земли

Форма и расположение гор и холмов, которые формируют географию, выглядят довольно хорошо для меня. Нижние левые части карты ясно видели значительную эрозию, чтобы сгладить вот так.

У гидрологии есть некоторые проблемы

В некоторых местах кажется, что ручьи бегут в гору или достаточно близко к горе, что действительно сбивает с толку.

Бог выглядит неплохо. Его форма намекает на низкий подъем <10 м в J3-K3. Когда я увидел раннюю версию карты, я предположил, что болото будет доходить до меньшего озера. Если бы меньшее озеро стало глубже, то оно естественным образом затопило бы территорию, занятую болотом. Если бы уровень воды в озере понизился, болото естественным образом высохло бы. Ручей, ведущий от K3 к J2, означает, что есть склон, ведущий к небольшому озеру. Кажется странным, что болото остановилось, едва дойдя до озера.

Тростниковые болота, вероятно, могут простираться намного дальше вглубь суши вдоль ручьев, впадающих в большое озеро. 10-метровых контурных линий на самом деле недостаточно, чтобы определить, где находятся углубления и впадины на этом ландшафте. Можно привести хороший аргумент, что южные части плоскостей будут очень болотистыми; особенно ряд 10. Пейзаж простирается на 4000 метров с увеличением высоты всего на 25 метров. Это менее 1%, и очень трудно сказать, какой путь ведет вниз.

Поток в K4-J5 кажется странным. Обычно потоки не идут параллельно контурным линиям, а этот поток идет. Я думаю, более реалистично, что вода, текущая с горы, будет идти на восток, за пределы карты, двигаться на юг по столбцам M, N, O или P, а затем возвращаться на запад по рядам 6 или 7.

Некоторые эвристики для проектирования систем водотока

1. По мере того, как местность становится круче, водная дорожка становится более прямой. Это имеет смысл, поскольку притяжение при наклоне в 45 градусов намного сильнее, чем при наклоне в 1 градус.
2. И наоборот, по мере того, как местность становится более мелкой, водная дорожка имеет тенденцию извиваться намного больше с гораздо большим количеством петель, кривых и изгибов.
3. Размер ручья, реки и т. д. будет полностью зависеть от площади поверхности земли, расположенной вверх по течению. Например, в более крутом ландшафте в G4-H4 площадь поверхности земли для питания ручья не так велика, как в случае с ручьем, впадающим в реку на F2. Я ожидаю, что поток G4-H4 будет намного меньше и менее регулярен, чем поток F2.
4. Общий поток всей воды по своей сути имеет форму дерева. Эта карта отражает большую часть этого паттерна, но указана только для полноты картины.
5. Там, где эрозия происходит дольше/быстрее, ландшафт, как правило, бездействует. J5 является ярким примером этого. Ручей в C1, спускающийся к большому озеру в B2; Я ожидаю, что он пойдет еще немного на запад, чтобы сначала встретиться с потоком в B1, а затем спуститься к большому озеру в B2.

Давайте рассмотрим ваши проблемы по порядку:

Общая топография выглядит хорошо без каких-либо серьезно неестественных форм рельефа. Высокие скалы часто характерны для районов с ледниковой историей, подобных этим вблизи ледника Фокса в Новой Зеландии:

Ваш дренаж и так выглядит нормально, но я хотел бы, чтобы поток проходил вдоль подножия утеса, который захватывает большую часть дренажа, поступающего с высокогорья вдоль неровной линии от K5 до F2; впадает в главную выходную реку до того, как она впадает в более крупное западное озеро. Потоки, пересекающие равнины, были бы меньшими и, возможно, сезонными, а не непрерывными, из-за захвата только поверхностного стока на равнинах, а не воды с возвышенностей. Коробка от F8 до K10, вероятно, также нуждается в некоторой доработке в отделе дренажа, на данный момент это немного «чистый лист бумаги».

Болота — это артефакт заблокированного дренажа, они встречаются в бассейнах, где дождевая вода не может выйти достаточно быстро, чтобы предотвратить заболачивание, область, которую вы определили, кажется первым кандидатом. Должна быть переходная зона лесного болота или травянистого болота, где болото переходит в озеро или ручей, где вода становится преобладающей над растительностью. С технической точки зрения у вас, похоже, есть ручьи, питающие болото, это сделало бы его болотом, а не болотом, питаемым исключительно дождями. Тростниковые болота обычно образуются по краям озер, поэтому с тем, что у вас есть, нет проблем, хотя то же самое в верхнем озере также не было бы неразумным. Поскольку в зоне от D1 до F1 нет дренажа, препятствующего топографии, нет причин менять предлагаемый дренаж в этой области.

С точки зрения ресурсов; будут найдены линзы вторичной глины, неглубоко зарытые, под большой южной аллювиальной равниной (остатки послеледникового осадконакопления), вы сможете их подобрать, потому что плохой дренаж позволит тростникам расти отдельными участками. на всей в остальном хорошо дренированной равнине с преобладанием травы. Торф из заболоченных районов является хорошим топливом, а болотное железо исторически было важной рудой. Гравий будет преобладать на равнинах, особенно в районе, где река, соединяющая два озера, выходит из холмов, и будут другие аллювиальные веера .там, где ручьи из гористой северной области встречаются с равниной, они также могут быть ценным источником как глины, так и гравия. Тростник является важным традиционным строительным материалом во многих частях мира, как для домов, так и для рыбацких лодок.

Для меня лучшее место для поселения находится в D3, где река встречается с озером, это даст хороший доступ к ряду ресурсов, не в последнюю очередь легкий доступ к озеру для рыбацких лодок и тростниковым зарослям для строительства лодок.

Если я что-то пропустил или вам нужна дополнительная информация по какому-то вопросу, дайте мне знать.

Есть места, похожие на то, что по-французски Юра называется reculée. Они также созданы ледником и имеют тенденцию образовывать озера и скалы, более высокие, чем ваши, но это в основном потому, что плато, где формируется ледник, находится выше долины под ним.

Если это произойдет в Европе, то 50 метров отложений будут состоять в основном из юрского известняка, так что, вероятно, железо, но вам придется копать гораздо глубже, чтобы найти уголь.

Если ваш ледник пришел с К10 на А5, то маленькое озеро маловероятно, так как ручьи, как правило, протекают под землей на известняковых плато, и у ручья будет возрождение или что-то в этом роде на скале. Единственный способ решить эту проблему, который я вижу, состоит в том, что старый ледник создал небольшую рекулею для маленького озера, а затем его дорогу пересек более крупный ледник. Ледник, как правило, приносит песок и глину, поэтому он идеально подходит для тростника.

Небольшие ручьи, текущие с холма H3, будут активны только во время дождя, как и все остальные ручьи длиной менее 200 м, но колодец на H4 будет хорошим возрождением. Ручей, текущий от D10 к озеру в A5, должен быть больше, начиная со дна долины.

Я знаю, что опоздал с этим, но если вы все еще принимаете отзывы, я думаю, вы обнаружите, что ваша топография сильно преувеличена по вертикали, особенно в низинах. Из того, что я вижу, самые плоские части карты (пространство Дубукай, за которое я теперь чувствую себя ответственным) имеют уклон около 1% (10 м/1000 м). Это вряд ли заставило бы его чувствовать себя очень плоским, а скорее заметно наклонным холмом. Если мы посмотрим на такие места, как Канзас или Флорида (извините за ориентацию на США, но это всего лишь примеры очень плоских мест), оценка будет намного ближе к 0,05 или 0,025%. (Канзас имеет ширину ~ 400 миль (650 км) и общее изменение высоты менее мили (1,6 км)). Флорида, по-видимому, еще более плоская.

Я бы разложил там контурные линии. Я знаю, что это отстой, потому что это уже немного скучно.

В качестве альтернативы вы можете немного взорвать весы в углу. Сделайте его более похожим на 1-2 км, что даст более реалистичную оценку, хотя это нанесет ущерб вашим другим функциям и времени в пути.