Считается ли поворот фотографии деструктивным редактированием?

Обычно я переворачиваю все свои фотографии в формате jpg (используя Windows Photo Viewer) после удаления их с карты памяти моей камеры. Это правильно? Я теряю качество из-за их вращения? Должен ли я просто оставить их как есть, а позже включить вращение в качестве еще одного шага ретуши — в программном обеспечении для постобработки, таком как, например, Lightroom?

Иногда я вижу веб-сайты, такие как DPreview.com, показывающие примеры фотографий с камеры без поворота, поэтому я подумал, что поворот их уменьшит (немного) их качество. Это справедливое предположение?

Я бы сказал, что программа просмотра фотографий Windows была бы худшей вещью для любого редактирования, если вас беспокоит качество. Я отказался использовать его с тех пор, как увидел, что он редактирует информацию exif, просто просматривая мои фотографии, понятия не имею, делает ли он это до сих пор.
Кроме того, примите во внимание, что большинство современных цифровых камер добавляют EXIF-тег Orientation к метаданным изображения. Если вы просто хотите повернуть изображение на 90 градусов (из книжной в альбомную или наоборот), лучше изменить тег EXIF. Кстати, Windows Photo Viewer не интерпретирует этот тег, в отличие от других программ. Так что, вероятно, ваши изображения уже имеют правильную ориентацию, и проблема заключается в используемом вами программном обеспечении.

Ответы (3)

Потеряет ли вращение качество или нет, зависит от используемого программного обеспечения (и его версии) и размеров изображения. Изображения, ширина или высота которых (измеряется в пикселях) не делится на 8, не могут быть повернуты без потерь.

Что касается Windows Photo Viewer, Мэтт Грум уже дал блестящий ответ на более конкретный вопрос . Для другого программного обеспечения вы можете использовать образцы изображений в его ответе и провести тот же эксперимент.

Обратите внимание, что вращение может быть без потерь только для вращения на телесный угол или на 180 градусов. Поворот на произвольный угол всегда требует повторного сжатия, а также делает изображение более мягким, даже если вы используете несжатый формат (например, BMP) — новые пиксели не имеют точно соответствующих пикселей на не повернутом изображении и поэтому должны рассчитываются на основе средневзвешенного значения окружающих пикселей.

После поворота на произвольный угол вы также можете потерять некоторые краевые области вашей композиции, когда вы обрезаете изображение до прямоугольника с горизонтальной и вертикальной сторонами.

И ширина , и высота должны делиться на 8 для вращения без потерь? Спасибо за ссылку на Мэтта Грума, отличный ответ.
да, они должны.

В течение многих лет я использовал ACDSee для выполнения вращения JPEG без потерь, очень удобно и быстро.

Недавно я обнаружил, что проводник Windows (7) имеет элемент (щелчок правой кнопкой мыши) «Повернуть по часовой стрелке» и «Повернуть против часовой стрелки», который я проверил.

Я скопировал изображение в формате JPEG, затем повернул его по часовой стрелке 4 раза, затем 4 раза против часовой стрелки, затем еще 4 раза вперед и назад. Измененная временная метка изменилась.

Затем в Photoshop я загрузил два изображения в виде слоев и сравнил при большом увеличении артефакты JPEG, видимые при этом увеличении для каждого слоя. Они были идентичны.

Проводник Windows (7) действительно можно использовать для запуска простого вращения JPEG без потерь.

Интересно, что информация EXIF ​​была обновлена ​​(несколько усечена) и добавлена ​​запись «Программное обеспечение», которая показывала «Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385».

Все зависит от программы, которую вы используете. Есть программы, которые могут сделать это, ничего не теряя, но большинство программ просто распаковывают и снова сжимают, при этом теряется часть сигнала.

Среди прочего это могут сделать эти программы без потери качества: http://jpegclub.org/losslessapps.html

В списке показаны только приложения, использующие алгоритмы без потерь, предоставленные Independent JPEG group . Приложения, делающие это на основе исходного кода или других библиотек, не указаны в списке, включая средство просмотра фотографий Windows, о котором идет речь (хотя в нем указан предварительный просмотр изображений, использовавшийся в некоторых более ранних версиях Windows).