Я понимаю, что если я снимаю в формате RAW, программное обеспечение для постобработки, такое как Lightroom, способно настроить цветовую температуру и оттенок по моему желанию.
Не потеряю ли я качество изображения в процессе? Или это так же хорошо, как снимать с правильным значением Кельвина?
Типичный пример, с которым я столкнулся: скажем, я снимаю старой вспышкой, которая не взаимодействует с моей DSLR, и мне действительно нужно настроить баланс белого вручную. Хорошо ли мне снимать кучу несбалансированных цветных фотографий (в большинстве случаев с синим оттенком) и исправлять их с помощью постобработки? Или я должен потратить время на получение правильного цвета (или близкого) на месте и осознавать изменение освещения, чтобы мне не нужно было повторно настраивать баланс белого позже?
Нет. Если снимать в RAW, ничего не потеряется.
Фактически, в RAW баланс белого, который вы устанавливаете в камере, является не чем иным, как справочной информацией для программного обеспечения постобработки. Различные множители по-разному применяются к красному, зеленому и синему каналам во время преобразования RAW в зависимости от настройки, и если вы выполняете это преобразование из файла RAW, вы всегда можете сделать это по-другому, если только вы не уничтожите оригинал.
Единственным исключением является случай, когда освещение настолько ярко окрашено, что это странно влияет на замер. Если в камере установлен баланс белого, он будет применяться к отображаемой гистограмме. Некоторых людей это действительно беспокоит, и они изобрели идею « uniwb », пользовательского баланса белого, предназначенного для равномерного баланса трех цветовых каналов. Если вы очень дотошны и пытаетесь максимально использовать экстремальные сцены, вам может быть интересно посмотреть, поможет ли это. (Вероятно, по той же причине вы также захотите уменьшить настройки контрастности по умолчанию.)
Также см. этот связанный с этим вопрос: при съемке в формате RAW выбранный в камере баланс белого не имеет значения для экспозиции? Я провел простой тест и пришел к выводу, что даже в экстремальной ситуации замер не сбивается более чем на треть стопа. Это, вероятно, также относится и к гистограмме, и поэтому я бы рекомендовал не особо зацикливаться на uniwb.
Если вы снимаете только в формате JPEG, применение множителей баланса белого является разрушительным, и его трудно компенсировать, если вы передумаете . Но я не думаю, что это то, о чем вы спрашиваете.
Вы можете легко потерять цвета, если неправильно установите баланс белого, так что да, очень важно, как вы его установили. Несмотря на то, что при постобработке существует большая свобода действий при коррекции, цвета могут быть потеряны.
Первое утверждение ответа mattdm просто неверно. Он ускользает от этого, но не акцентирует внимание на том, что МОЖНО засветить отдельные цвета при неправильном балансе белого и не заметить этого. Если вы снимаете ночью с автоматическим балансом белого, будет слишком тепло, и гистограмма покажет, что ваш баланс белого правильный (показывая все гистограммы RGB в пределах диапазона), когда на самом деле вы выдуваете синие оттенки. Посмотрите этот пост в блоге для примера: https://jmlobert.blogspot.com/2014/06/the-raw-file-myth-about-white-balance.html и этот для лучших практик и почему их использовать: https ://jmlobert.blogspot.com/2019/01/white-balance-settings-at-night.html
В качестве общего комментария: всегда лучше правильно настроить экспозицию в камере, потому что это означает меньше постобработки. Посмотрите на ЖК-экран и спросите себя: похоже ли это изображение, которое я только что сделал, на пейзаж, который я вижу своими глазами? Если нет, то ваши настройки неверны.
Джоан С
матдм