Схематическое изображение AGND и DGND в конструкции с общей заземляющей пластиной

Я видел много вопросов о том, как соединить AGND и DGND на схеме, и обычный ответ заключается в использовании какого-либо компонента сетевой связи с физическим основанием (и для подтверждения полученного нарушения DRC с перекрытием). Несмотря на то, что это довольно хакерски, это кажется подходящим для конструкции со звездой или сегрегированным заземлением с одноточечным соединением.

Однако это на самом деле не помогает в «общей» схеме заземляющего слоя, в которой нет единой точки соединения между отдельными заземляющими слоями, а вместо этого полагается на физическое распределение устройств и трасс для разделения обратных путей AGND и DGND в единая недифференцированная наземная плоскость.

Мой вопрос: есть ли способ представить это на схеме, кроме использования одной недифференцированной сети GND и использования, например, специальных аннотаций, отдельных листов и т. д. для определения отдельных доменов размещения/маршрутизации?

Я спрашиваю конкретно об Eagle, но также было бы интересно узнать, какую поддержку в этом отношении предоставляют инструменты более высокого класса.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы уточнить, я специально спрашиваю о дизайне, который следует принципам, изложенным, например, в этой статье Генри Отта .

Почему этот вполне приемлемый (который вы называете хакерским) метод должен отличаться от предлагаемого вами типа дизайна?
Возможно, вы ищете короткую команду net.
Я называю это хакерским (возможно, несправедливым), потому что — если нет компонента сетевой связи, с которым я не сталкивался, который решает эту проблему — он вызывает нарушение DRC, которое должно быть одобрено вручную.
Этот метод не работает для типа конструкции, которую я предлагаю (и которую я видел во многих авторитетных источниках), потому что он приводит к соединению между двумя отдельными заземляющими сетями в одной точке - это именно то, чего эта конструкция стремится избежать. .
Вы пытаетесь добиться соблюдения правил во время компоновки или документации на схеме? Я почти уверен, что если бы я читал вашу схему, я бы не хотел, чтобы одна цепь имела два разных имени. Но, возможно, это личные предпочтения. Если есть один монолитный GND, я бы предпочел просто назвать его GND и оставить все как есть.
Перечитывая ту статью Генри Отта, он говорит, что должен быть только один заземляющий слой и что шумоизоляция должна быть достигнута за счет размещения и маршрутизации. Нет хорошего способа задокументировать требования к размещению и маршрутизации на схеме, кроме добавления примечаний и диаграмм, которые вы, кажется, называете специальными. Возможно, у некоторых компаний есть инструкции по тому, как эта информация должна быть записана на схеме. Когда я работал в Motorola, мы писали документ с требованиями к маршрутизации, полностью отделенный от схемы. Парень по макету использовал бы его для стека, размещения и т. д.
@mkeith - я бы сказал, что это стоит написать как ответ.

Ответы (2)

Перечитывая превосходную статью Генри Отта, которую я уже читал раньше, он говорит, что должен быть только один заземляющий слой и что цифровая шумоизоляция должна быть достигнута за счет размещения и маршрутизации. Я еще не видел инструмент для ввода схем, который обеспечивает хороший способ документирования такого рода вещей. Несмотря на то, что для удовлетворения требований, изложенных Оттом, затрачено много внимания и дизайна, на первый взгляд она не сильно отличается от любой другой платы с монолитной заземляющей пластиной и цепью.

Лично для меня, если бы я просматривал схему такой платы, я бы не хотел, чтобы для земли было назначено несколько псевдонимов цепей. Это просто сбивает с толку. Я бы предпочел, чтобы схема использовала одну сеть GND и имя сети. Это может быть вопросом предпочтений, так что имейте это в виду.

У некоторых компаний могут быть инструкции по тому, как эта информация должна быть записана на схеме. Когда я работал в Motorola 20 лет назад (Motorola Computer Group... одноплатные компьютеры CompacktPCI), EE писали документ с требованиями к маршрутизации, полностью отделенный от схемы. Инженер-компоновщик будет использовать его в качестве справочного материала для стека, размещения и т. д. Информация о любых разделениях или заполнениях плоскости питания или специальной обработке преобразователей постоянного тока и трассах с контролируемым импедансом будет содержаться в документе.

Размещение будет рассмотрено и одобрено до размещения дорожек, чтобы избежать ненужной работы. В настоящее время, в зависимости от используемой цепочки инструментов, многие свойства можно контролировать из схемы (например, пары различий, соответствие длины и т. д.). Я думаю, что это лучший способ сделать это. Но, насколько я знаю, нет способа передать сложные ограничения размещения, необходимые для следования рекомендациям Отта. Если вы считаете, что в этом есть необходимость, вы можете попытаться ввести стандартную операционную процедуру в своей компании, чтобы документировать такие вещи стандартным образом. Иногда начальники ценят такие вещи. Но это может не иметь смысла для очень маленьких компаний, которые не часто занимаются дизайном.

Еще одна вещь, которую я иногда видел, - это схема этажа. Это часто рисуется с помощью какого-либо инструмента блок-диаграммы и не является очень точным с точки зрения размеров, но дает представление об относительном расположении ключевых компонентов. Это может быть отдельный документ или добавление к схеме на странице 2 или странице 3.

Для большинства дизайнов лучше всего подходит концепция «звезда-земля». Сетевые связи не приводят к нарушениям DRC, они препятствуют нарушениям DRC, например, для звездного заземления.

Это может быть (хотя вы найдете многих, кто не согласится), но (а) мне еще предстоит найти решение для сетевой связи, которое не приводит к нарушению DRC в Eagle (я был бы рад, если бы мне указали на один) и (б) он не касается конкретного подхода к проектированию, о котором я спрашиваю.
«Я спрашиваю конкретно об Eagle, но также было бы интересно узнать, какую поддержку в этом отношении предоставляют инструменты более высокого уровня». Hackiness происходит из-за Орла. Я ожидаю, что любая приличная среда CAD справится с этим хорошо. Так что проблема не в методе, а в данном случае проблема в инструменте.
Altium Designer и Mentor не генерируют нарушения DRC при использовании сетевых связей. Нет никаких возражений относительно заземления звездой: либо вам нужно разделить заземление, чтобы уменьшить связь, и связать эти земли вместе с точкой звезды где-нибудь, либо вы предусмотрите общее заземление, которое минимизирует площадь контура за счет увеличения связи.
Схематическое изображение AGND и DGND в конструкции с общей заземляющей пластиной
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v