Есть ли какая-либо причина не включать отвлекающие факторы (выдуманные неправильные ответы) в тесты с множественным выбором?
Примеры: Как называется соединение HCl?
а) соляная кислота
б) хлорангидридная кислота
в) хлористоводородная кислота и т.д.
Как называется паразит, который не может завершить свой жизненный цикл без хозяина?
а) Облигатный паразит (верно)
б) Паразитическая облигатная (фантазийное слово)
в) Обязательный паразит (фантазийная комбинация)
Определение фантастического дистрактора: обычно выбирают дистракторы, которые учащийся может спутать с правильным ответом, основываясь на знании общих когнитивных моделей в данной области. Я называю фантазийным дистрактором дистрактор, который представляет собой выдуманное слово — обычно его используют для проверки/изучения сложных терминов, состоящих из комбинации этимологических корней путем их перестановки или смешивания.
Возможные опасения: Насколько высок риск того, что учащиеся запомнят фантазийный отвлекающий фактор? Какова наилучшая практика с такими фэнтезийными предметами?
Обоснование наличия фантастических предметов: Причина, по которой спрашивают, заключается в том, что кажется, что наличие большего количества отвлекающих факторов может сделать тест больше похожим на тест на припоминание, чем на тест на узнавание. Получение правдоподобных отвлекающих факторов, не связанных с фантазией (например, в химии, может быть трудным делом).
Я бы сказал нет, нет причин не делать этого, и на самом деле это может быть лучше, исходя из следующего довольно спекулятивного рассуждения.
В целом, несмотря на общие преимущества тестирования для обучения, тестирование с множественным выбором также может привести к последующему запоминанию неправильных ответов, т. е. может привести к тому, что учащиеся заучат ложные ответы.
Марш, Редигер, Бьорк и Бьорк (2007) «Памятные последствия тестирования с множественным выбором». Психономический бюллетень и обзор, 14 (2) 194–199.
Это не сравнивает явным образом фантазийные ответы с другими вводящими в заблуждение ответами, но интуитивно кажется, что такое «ложное обучение» будет с большей вероятностью подкрепляться в будущем для правдоподобных ответов, чем для фантазийных ответов. Причина в том, что фантазийные ответы вряд ли когда-нибудь снова встретятся, в то время как правдоподобные ответы могут привести к подкреплению ложного обучения.
См. Также здесь информацию о том, как избежать ложного обучения при тестировании с множественным выбором:
Литтл и Бьорк (2012) «Постоянные преимущества использования тестов с множественным выбором в качестве обучения». Материалы 34-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук.
Джероми Энглим
токсинг