Следует ли считать «лунами» только сферические спутники? [закрыто]

Поскольку Титан и Ганимед попадают в ту же категорию, что и Деймос и Фобос, или компоненты планетарных колец, в категорию лун, это все равно что считать планетами все астероиды. Крошечные спутники неправильной формы называются «лунами», но попадают в категорию лун.

Есть ли различие между естественными спутниками и должно ли оно быть? С моей точки зрения, лунами следует считать только сферические луны равновесной формы. В то время как все естественные спутники являются спутниками, сферические спутники должны быть лунами. В противном случае было бы крайне странно, что Деймос и Фобос попадают в ту же категорию, что и наша Луна или Галилеевы Луны. Например, Плутон следует считать имеющим пять естественных спутников, и один из них (Харон) является луной.

"Должен ли быть один?" вопрос довольно субъективный. До сих пор есть люди, возмущенные тем, что у Плутона появилась своя категория небесных тел.
Плутон и Эрида — планеты, и определение МАС глупо и неверно, но это уже другая тема.
Я не понимаю, как на это можно ответить разумно. Каждый ответ начинался бы «на мой взгляд». Нет веских причин, по которым спутники в форме картофеля должны или не должны называться «лунами», так же как нет причин называть животных в форме кошачьих «кошками».
@JamesK Что не так с мнениями? Действительно, есть веские причины рассматривать или не рассматривать неправильные спутники лун или все астероиды планет.
@ user30007 re "Что не так с мнениями?" Вы можете начать с чтения «Как спрашивать» , а затем прочесть наши рекомендации для хороших субъективных вопросов и запись в блоге SE о том, как на реальные вопросы есть ответы . Один из стандартных вариантов закрытия предназначен для вопросов, которые предполагают ответы, основанные в первую очередь на мнении. Надеюсь это поможет :-)
Интересно, можно ли перефразировать этот вопрос таким образом, чтобы его можно было вновь открыть?

Ответы (2)

Необходимости различать эти луны в форме картофеля и шарообразные не возникло. Таким образом, нет двух разных слов для обозначения этих двух типов лун. И до тех пор, пока сообщество астрономов, изучающих естественные спутники, не чувствует необходимости в дополнительной категории, она, скорее всего, не будет создана заранее.

Возможно, когда-нибудь мы обнаружим, что спутники в форме картофеля и шара образуются совершенно по-разному, имеют очень разные свойства (не только эстетические). Тогда можно было бы разделить их на две разные категории.

Кстати, определение произвольных категорий никогда не бывает тривиальным. Насколько сферический сферический? Граница должна быть где-то установлена, но всегда будут крайние случаи, когда объект может разумно подпадать под любую категорию.

Возможно, лучшим определением было бы «дифференцированное», а не «сферическое». Фобос тоже немного сферический, но это астероид и частично полый. Я говорю о спутниках с дифференцированной массой планет. Это, конечно, спутник нашей Земли, галилеевские спутники, семь сферических спутников Сатурна, пять сферических спутников Урана, спутник Нептуна Тритон, спутник Плутона Харон и, возможно, спутник Эриды Дисномия (о которой мы не знаем, является ли она сферической). или нет).

Очевидно нет! Из Space.com Вот почему внутренние спутники Сатурна имеют форму равиоли и картофеля

Новое исследование показало, что странные формы внутренних спутников Сатурна, которые напоминают объекты, начиная от равиоли и заканчивая картофелем, могут быть вызваны слиянием крошечных спутников.

Новое открытие может помочь объяснить, как в целом могут формироваться луны, говорят исследователи в новой статье, описывающей работу.

Статья в Nature Astronomy от 21 мая 2018 года: « Особые формы малых внутренних спутников Сатурна как свидетельство слияния спутников одинакового размера » ".

введите описание изображения здесь

Больше (обрезанных) изображений Пана из статьи новостей НАСА Кассини раскрывает странную форму Луны Сатурна Пан

введите описание изображения здесь введите описание изображения здесь

Вопрос в том, должны ли они попадать в одну и ту же категорию. Я подкорректирую свой вопрос.
@user30007 user30007 теперь у вас есть два ответа, настоятельно не рекомендуется менять вопрос, как только люди найдут время опубликовать ответы. Астрономы считают их лунами, и точка. Кроме того, вопрос «Должны ли они» требует ответов, которые в основном основаны на мнении и, следовательно, не подходят для Stack Exchange. Вместо того, чтобы изменить этот вопрос, что, вероятно, в любом случае приведет к его откату, почему бы не задать дополнительный вопрос. Вы можете вернуться сюда для фона и спросить что-то вроде «Почему…?»
Слишком поздно, извини. Но я не думаю, что это конец света, если я поменяю «сферическое» на «дифференцированное».
@ user30007 нет, еще не поздно, я откатился. Серьезно, вы не должны менять такой вопрос после того, как ответы были опубликованы. Сайт работает не так. Лучший способ — двигаться вперед и задать новый вопрос о дифференцированных спутниках и вернуться сюда. В следующий раз вы будете более внимательны и напишете вопрос, на который хотите получить ответ в первый раз.
Мне не нужно публиковать это снова, потому что я написал, что Фобос и Ганимед в одной категории странно. Следует заключить, что я говорю не о крошечных сферических спутниках, а о спутниках планетарной массы. Очевидно. Могу ли я изменить текст вопроса (не сам вопрос), чтобы добавить «дифференцированный»?
@user30007 user30007 Я не модератор, любой с репутацией 10k может редактировать и/или откатывать чужие сообщения. Я просто хотел, чтобы вы знали, что не бывает "слишком поздно". Текст вопроса также является самим вопросом (это не Куроа), поэтому мы не должны изменять один вопрос, чтобы он не совпадал с другим. Я не буду редактировать дальше, но еще раз упомяну, что вопрос «должен» может закрыть ваш вопрос, так как вы ищете ответы, которые в основном основаны на мнении, как также упомянуто в первом комментарии под вашим вопросом.
Я имел в виду, что слишком поздно увидел ваш совет не менять свой вопрос. Вопрос также в том, есть ли различие между сферическими дифференцированными лунами и неправильными спутниками.
@ user30007 хорошо, давай
Следует ли считать «лунами» только сферические спутники? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v