Между кейнсианцами, которые хотят, чтобы центральные банки контролировали денежную массу, и австрийцами, которые хотят, чтобы центральные банки не делали ничего подобного, ведутся масштабные макроэкономические дебаты — или, по крайней мере, конкурирующие валюты, которые представляют собой альтернативу центральным банкам, которые это делают. Биткойн с установленным графиком майнинга явно выступает против первого и выбирает то, что в 2033 году станет стабильной/дефляционной валютой.
Даже среди ярых австрийцев до сих пор не урегулирован спор о том, хорошо или плохо для экономики банковское дело с частичным резервированием. Подобно центральным банкам, банковское дело с частичным резервированием увеличивает денежную массу, но не на фундаментальном уровне. Однако эффект часто один и тот же, и результатом являются подъемы и неизбежные спады, поскольку растущие кредиты и инвестиционный цикл сопровождаются сокращениями и массовым изъятием банковских счетов.
Для биткойн-энтузиастов, которые скептически относятся к инфляции, банковское дело с частичным резервированием представляет аналогичную угрозу. Пока кто-то, кроме вас, держит ваши биткойны, нет никакого способа доказать, что ваши монеты не ссужаются при любом возможном коэффициенте резервирования. Закон Грешема предполагает, что «плохие деньги вытесняют хорошие», а это означает, что люди сначала будут использовать ненадежные инфляционные валюты и копить лучшие. Поскольку биткойн стремится стать оптимальной валютой, он должен изучить возможность избежать судьбы, когда его побеждает режим, который предотвращает банковское частичное резервирование.
У меня такой вопрос: можно ли технически запретить банковское обслуживание с частичным резервированием, а) путем изменения самого биткойн-клиента; б) в протоколе клиент-банк; или c) в другой схеме криптовалюты.
Я недостаточно хорошо разбираюсь в криптографии с открытым ключом, но подозреваю, что это потребует ограничения обратных адресов, поэтому, например, я отправляю 10 биткойнов на адрес А, но эти биткойны могут быть отправлены ТОЛЬКО на указанный мной адрес, и больше нигде. Можно ли реализовать такую схему на любом уровне, хотя бы как вариант?
Нет, технически вы не можете предотвратить банковское частичное резервирование. Например, долговые расписки могут обращаться точно так же, как биткойны, и нет никаких технических средств, чтобы остановить это. По сути, все, что стоит X биткойнов (с учетом риска и тому подобного), может действовать точно так же, как X биткойнов, даже если это не X биткойнов. И поскольку это не биткойны, ничто из биткойнов не может остановить это.
Если вы не предвидите какой-то мощной центральной принудительной власти, которая запрещает это, вы всегда будете иметь банковское дело с частичным резервированием. Это просто имеет слишком много смысла. Это произойдет без применения огромного количества силы.
Есть тривиальные технические исправления проблемы «бегства по банкам». Однако остается вполне реальная проблема «банк — мошенник» и проблема «банк разоряется из-за принципиально несостоятельных кредитов».
Я думаю, что есть несколько проблем с вашими предположениями.
Если вы вносите биткойны в банк, вы, безусловно, можете определить, выдаются ли монеты взаймы, если банк хочет поддерживать эту функцию — он просто присваивает вам определенный адрес, и все, что находится в этом адресе, является вашим балансом. Пока монеты остаются там, вы знаете, что они не одолжены. И вы можете гарантировать, что один и тот же адрес не используется несколькими людьми, добавив к нему префикс номера вашей учетной записи с помощью VanityGen.
Я надеюсь, что в будущем большинство депозитов будет осуществляться не в форме предоставления банку полного контроля над монетами, а скорее в виде мультиподписи, когда банк ничего не может сделать без вашего согласия.
В устаревшей валюте причина, по которой люди мирятся с частичным резервированием, заключается в том, что баланс в банке, как правило, более полезен, чем наличные деньги, поэтому люди предпочитают баланс с частичным обеспечением физическим деньгам. Биткойны по своей природе являются цифровыми, и поэтому преимущество их размещения в банке незначительно, поэтому люди будут вносить депозиты только на хороших условиях.
В традиционной валюте то, что вы даете, получает и другая сторона. С биткойнами, как правило, вы можете отправлять биткойны с банковского счета, в то время как получатель получает необработанные биткойны (возможно, комиссия за внутрибанковские переводы будет ниже, но комиссия за необработанные переводы биткойнов должна быть достаточно низкой).
Предложение, как в вашем заключительном абзаце — адрес, который можно потратить только на адрес B — изоморфно простой отправке на адрес B. Банк не позволит вам перевести монеты, если он не может выкупить то, что вы внесли, и если адрес B скомпрометирован, вы все равно потеряете свои монеты. Но если вы немного разовьете идею, вы получите транзакции с мультиподписью, где для расходов по адресу А требуется как подпись банка, так и ваша собственная подпись.
Частичное резервирование может быть запрещено договором — например, мы с банком согласны, что они не будут ссужать средства, и в случае нарушения этого договора они несут ответственность за ущерб.
Частичное резервирование может быть выявлено/противоречиво путем координации клиентов, которые соглашаются координировать массовое снятие всех или практически всех своих средств; если это не удается, это говорит о том, что средств на самом деле нет. (И это может перерасти в соглашения между банками о прикрытии друг друга в случае набега, которые затем могут перерасти в соглашения между клиентами всех банков о координации массовых изъятий средств. Можно даже представить себе национальный или международный «день изъятия», когда все одновременно узнают, кто был непослушным, а кто был хорошим.
Конечно, это лишает многие преимущества банковского дела и превращает банки, по сути, в хранилища — и в этот момент я ожидаю, что вместо выплаты процентов банки будут взимать плату за депозиты/депозиты, поскольку чем больше средств они держат, чем больше их уязвимость к ответственности, и тем больше стимул для плохих парней нарушить их безопасность.
Если это модель, было бы гораздо разумнее хранить BTC в кошельке под вашим собственным контролем — возможно, распределенным между несколькими поставщиками онлайн-хранилищ, но они будут брать с вас минимальную плату, потому что они хранят только немного данных. , и они предусмотрят в своем контракте, что их ответственность в случае потери этих данных также минимальна.
Если бы люди не использовали электронные кошельки, объединяющие деньги, дробное банковское обслуживание было бы невозможно. Поскольку технически невозможно запретить это (см. другие ответы), единственный способ сделать это — дать людям понять, что они напрасно отказываются от обладания собственными деньгами, и тем самым создать риски, такие как банкир убегает с деньгами, безнадежными кредитами и так далее.
Вероятно, большинство пользователей даже не знают, что с биткойнами технически возможно, что банк хранит ваш кошелек, но вообще не имеет доступа к вашим деньгам. Это принципиально отличается от старых систем. Если люди этого не знают, они не будут искать альтернативы.
Похоже, что многие электронные кошельки работают с одним биткойн-сервером, который поддерживает только один кошелек . Таким образом, по умолчанию для таких электронных кошельков деньги объединяются, и возможен дробный банкинг. Если бы мы смогли убедить разработчиков биткойнов в том, что поддерживать несколько отдельных кошельков для многих пользователей — это хорошо, то могло бы появиться больше альтернатив, и тогда могло бы помочь информирование пользователей о проблемах .
ЦТ
пользователь3930