Сможет ли кто-то выжить, находясь внутри модуля космической станции, падающего на Землю?

В моем мире вокруг планеты была построена сеть космических станций, чтобы спасти человечество от ~пока неустановленной ужасной катастрофы~. Так вот, прошла тысяча лет, и космические станции начали распадаться.

Если мой главный герой окажется в ловушке внутри модуля, который падает с неба на землю, сможет ли он выжить при входе в атмосферу? Возможно, станции не слишком далеко от поверхности (но тогда бы они все давно спустились). Возможно, он падает в воду (но он, вероятно, не умеет плавать, поэтому, возможно, это было мелководье?) Возможно, модуль очень тяжело сложен? Я готов ко всему, во что не верится полностью.

Добро пожаловать на сайт.
Однозначно да еще чем они занимались последнее тысячелетие?
@user6760 спускается в космических челноках и капсулах «Союз». Точно не в самих модулях.

Ответы (4)

Если модуль не рассчитан на повторный вход в атмосферу, то нет. Даже не случайно.

Чтобы выжить при входе в атмосферу из космоса, требуется не только выживание модуля, но и осторожное замедление капсулы до того, как она врежется в землю. До сих пор мы только выяснили, как это сделать, используя только аэродинамические силы на крыльях или парашютах ИЛИ аэродинамические силы в сочетании с реактивной тягой в последнюю минуту.

Так что, если эти системы не будут встроены в капсулу вместе с механизмами управления, активируемыми в нужное время, ваш главный герой окажется грудой непривлекательной слизи на дне капсулы, даже если капсула уцелеет.

Но если ваши космические станции были построены столетия назад, то, возможно, все забыли, что определенные модули предназначались для использования в качестве аварийных возвращаемых капсул.

это хорошая концепция и хорошее повествование имхо.
Я думаю, что это единственный реальный способ сделать это. Имейте несколько модулей, специально предназначенных для выживания при повторном входе, и выжившие могут либо преднамеренно, либо благодаря удаче оказаться в этих модулях.
Хороший ответ. Уместно вспомнить полет «Союз-1», когда капсула уцелела при входе в атмосферу (как и было задумано), но парашюты не раскрылись. Космический корабль врезался в землю на скорости 140 км/ч, в результате чего погиб космонавт Владимир Комаров. Мне нравится идея модулей, имеющих забытое двойное назначение; лучшие ответы — те, которые интересным образом делают невозможное возможным.
Многие модули имеют двигатели для изменения орбиты, фиксации ухудшения орбиты, предотвращения столкновений... Ракетная тяга не проблема. Контроль над ним может быть.
Полезный термин, который следует знать: литобрезка .
Я не видел, чтобы кто-то еще указывал, что большинство вещей, которые хотят уйти с орбиты неповрежденными, замедляются настолько, насколько это возможно, прежде чем попасть в атмосферу. Использование атмосферы для замедления генерирует много тепла. Использование гравитации [только] для ухода с орбиты — это путь, который, скорее всего, вызовет температурные переходные процессы, несовместимые с жизнью.
Большинство из этих систем не активируются автоматически. Если капсула не слетела с орбиты из-за того, что человек нажал случайную кнопку, система, вероятно, не будет работать в автоматическом режиме (и я сомневаюсь, что главный герой знает, что все переключатели работают).

Я не согласен с принятым ответом. Выживание возможно, хотя и крайне маловероятно. Есть два аспекта выживания:

1) Пережить пожар. Это невозможно для чего-либо, что мы в настоящее время отправили в космос, но вы указываете на гораздо большее присутствие в космосе. Там может быть что-то достаточно большое, чтобы защитить вас на пути вниз — скажем, кусок радиационной защиты, сделанный из шахтного шлака?

2) Пережить посадку. Были случаи, когда гонщики-обломки выживали при приземлении на предельной скорости, хотя и с серьезными травмами. Также был случай, когда настоящий падающий выжил, по-видимому, без травм. (Он был ранен, когда прыгал, и потерял сознание по пути вниз, поэтому мы точно не знаем, что произошло. Похоже, он врезался в сосну, а затем в глубокий снег.)

Таким образом, ваш главный герой может проехать на куске радиационной защиты через огонь, а затем улететь самостоятельно (примечание: это предполагает, что у него есть опыт прыжков с парашютом!!) и ему очень повезет, когда он упадет. (Я говорю, чтобы уйти от того, что вы ехали вниз, потому что это будет гораздо сложнее замедлить. Сосна, которая спасла хвостового стрелка выше, не поможет, если вы едете на чем-то большом.)

Если предположить, что на Земле нет людей (вернее, в более общем смысле, нет дружественных существ, понимающих человеческую физиологию)... тогда любые серьезные травмы при приземлении, скорее всего, будут неизлечимыми. Сможет ли ваш герой выжить с серьезными травмами и без посторонней помощи?
@matt Вероятно, -- обратите внимание, что я указывал на возможный, но крайне маловероятный сценарий. Судя по всему, хвостовой стрелок не получил никаких травм при падении с высоты 18 000 футов.

Все возможно.

Тем не менее, полет модуля на землю, вероятно, самоубийствен, поскольку он ударится о землю или воду достаточно сильно, чтобы убить кого-либо, если предположить, что тепло повторного входа не сделает свою работу в первую очередь.

Наиболее вероятным способом выживания является забраться в скафандр с парашютом и выпрыгнуть из него до того, как модуль опустится ниже верхних слоев атмосферы. Мы можем предположить, что строители космических станций предвидели чрезвычайную ситуацию, которая может потребовать возвращения пассажиров на Землю без использования космического корабля.

Производитель космической станции включил подушки безопасности… не так ли? ;-)

В переводе - это полностью зависит от средств безопасности, встроенных в космическую станцию ​​и окрестности, и ни от чего больше. Вопрос немного похож на вопрос «может ли человек пережить <какое-то столкновение/падение/отказ> любого изготовленного предмета, в котором ему довелось находиться». Это зависит от механизмов безопасности, встроенных производителем, и / или любых других источников безопасности / смягчения последствий, которые могут существовать, а вовсе не от того, откуда он падает (из космоса или любого другого места).

@Stilez, нам нравятся более исчерпывающие ответы. Мой предыдущий комментарий автоматически генерируется очередью проверки, когда вы сообщаете ей, что ответ больше подходит для того, чтобы быть комментарием, чем ответом. Теперь, когда вы расширили свой первоначальный ответ, я рад отказаться от этого заявления.