Снежная линия Солнечной системы: 5 а.е. или 2,7 а.е.?

Я пытаюсь обновить статью в Википедии « Линия Фроста (астрофизика) ».

Во время моего последнего обновления (от QuantumShadow) я заметил, что разные источники приводят разные значения для линии снега водяного льда Солнечной системы, большинство из них упоминают 2,7 а.е. как расстояние линии снега водяного льда.

Однако в вики-статье о Церере есть замечание, что «Поверхностный водяной лед нестабилен на расстояниях менее 5 а. расстояние, ниже которого происходит сублимация водяного льда.

Британская энциклопедия также указывает 5 а.е. как расстояние, за пределами которого может образовываться водяной лед.

Итак, какое значение правильное, у меня есть идея, что, возможно, 2,7 а.е. - это значение во время формирования Солнечной системы, а 5 а.е. - значение сейчас. Но я не могу найти никаких доказательств, подтверждающих это, а с вескими доказательствами я не могу продолжить. Спасибо, Алекс.

Ответы (1)

Это сложная проблема, но если мы сделаем несколько предположений, мы сможем оценить порядок величины, которая должна ответить на ваш вопрос.

Источник питания

Во-первых, солнце является источником силы/энергии, и мы знаем, что его светимость ~ 3.846 × 10 26 Вт. Следовательно, мощность на единицу площади на различных расстояниях можно определить, разделив этот результат на 4   π р 2 . Одна астрономическая единица или а.е. составляет ~ 1,496 × 10 11 м, поэтому можно показать, что солнечная мощность на единицу площади составляет: при ~1 а.е. ~ 1380 Вт м 2 , при ~2,7 а.е. 190 Вт м 2 , а при ~5 а.е. ~ 55 Вт м 2 . Итак, это наш источник энергии.

Свойства воды

Трудно понять, как вода ведет себя в (почти) космическом вакууме, потому что мы не можем воссоздать вакуум на Земле с давлением, близким к тому, которое наблюдается в космосе. Типичное прямое/динамическое давление при ~1 а.е. порядка 10 9 Па и тепловое давление порядка 10 12 Па. Так что давайте пока проигнорируем этот вопрос, но имейте в виду.

Можно посмотреть свойства воды и найти следующее:

  • Молярная масса: ~18,01528 г/моль
  • Теплота парообразования при 0 С: ~ 45.054 × 10 3 Дж/моль
  • Массовая плотность при 0 С: ~999,8395 кг м 3

Энергетический баланс

Давайте упростим ситуацию и предположим, что температура пространства ~0 К и что наш лед является идеальным излучателем и поглотителем энергии (т. е. весь поток энергии, падающий на лед, поглощается, и он излучает как абсолютно черное тело ) .

Если мы рассмотрим ледяной покров ~1 мю м толщиной с площадью поверхности 1 м 2 , то имеем ~ 9,9984 × 10 4 кг льда или ~0,0555 моль льда. Следовательно, чтобы испарить весь этот лед, потребуется ~2500 Дж энергии.

Мы знаем, что полная мощность, излучаемая абсолютно черным телом, определяется выражением:

п р а г "=" А   о   ( Δ Т ) 4
где А = площадь излучающего тела, о = постоянная Стефана-Больцмана и Δ Т = разница температур (градусы Кельвина) между излучающим источником и поглощающей средой.

Следовательно, наш ледяной покров будет производить п р а г ~ 1,6 × 10 5 W. Поскольку мы были ленивы и выбрали лед с площадью поверхности 1 м 2 , то можно сказать, что мощность поглощается, п а б с , от солнечной радиации: ~1380 Вт на ~1 а.е., ~190 Вт на ~2,7 а.е. и ~55 Вт на ~5 а.е. Затем мы находим энергетический баланс, суммируя все источники и поглотители энергии (Примечание: здесь я проигнорировал теплопроводность и другие источники/поглотители, но они, как правило, будут незначительными по сравнению с излучаемыми источниками и потерями.) или п т о т а л "=" п а б с - п р а г .

Затем мы находим, что п т о т а л = ~1380 Вт на ~1 а.е., ~190 Вт на ~2,7 а.е. и ~55 Вт на ~5 а.е. (поскольку 10 5 ~ 0 по сравнению со значениями >10). Поэтому, игнорируя другие источники/стоки, мы видим, что лед сублимировался/испарялся бы довольно быстро (~1,8 с при ~1 а.е., ~13 с при ~2,7 а.е. и ~46 с при ~5 а.е.), если бы эти предположения выполнялись.

Предостережения

  • Цифры для линии замерзания, вероятно, отражают истинную поглощающую и излучательную способность водяного льда, которая изменится. п а б с существенно. Мы знаем, что лед отражает и/или пропускает большую часть видимого спектра (т. е. он выглядит чистым или белым, в зависимости от условий), который является основным частотным диапазоном солнечного излучения. Поэтому, п а б с должно быть ниже, чем значения, которые я оценил выше (которые предполагали 100% поглощение). Излучательная способность водяного льда уменьшится п р а г , но уменьшается ли поглощающая способность п а б с достаточно, чтобы сделать п р а г актуально, я не уверен.
  • Я проигнорировал потери льда из-за абляции от сталкивающихся частиц, независимо от того, заряжены они или нейтральны. В целом это должно быть мало по сравнению с другими потерями на малых расстояниях от Солнца, но может стать преобладающим за пределами Юпитера по мере уменьшения солнечного потока.
  • Я также не учитывал потери льда из-за ионизации , но опять же, скорость ионизации должна быть низкой, за исключением областей, близких к солнцу. Под ионизацией я подразумеваю, что молекула воды ионизируется и выбрасывается из твердого льда перед фазовым переходом в газообразное состояние.
  • Я уверен, что проигнорировал и другие вопросы, но мой ответ задуман как взмах руки , расчет порядка величины, чтобы проиллюстрировать, как могут появиться эти числа.