Снижают ли инструменты коррекции линз Lightroom хорошие линзы?

В Lightroom есть инструменты коррекции объектива, такие как искажение, виньетирование, хроматическая аберрация и т. д., в зависимости от марки и модели объектива.

Из-за этой функции менее важно качество искажения линз, потому что Lightroom может их исправить?

Я понимаю, что идеальный объектив всегда лучше, но поскольку он может сэкономить огромную сумму денег, может быть, затраты того не стоят?

Ответы (4)

Программное обеспечение для коррекции объектива может противодействовать искажению объектива и искажению хроматической аберрации. Также, возможно, это может в некоторой степени компенсировать плохой контраст. Но хороший объектив может предложить больше:

  • Более четкое изображение. Коррекция объектива не может восстановить детали изображения, потерянные из-за нерезкости объектива.
  • Диафрагма. Объективы хорошего качества обычно имеют большую апертуру. Вы не можете воссоздать узкую глубину резкости из этих больших апертур. А при слабом освещении можно компенсировать только подняв исо на камере, что приводит к большему шуму (который может быть убран программно, но выдает более мягкое изображение)
  • Качество боке. Объектив хорошего качества дает более приятное боке, чем дешевый объектив.
  • Более быстрая фокусировка.
  • Невращающийся передний элемент, позволяющий работать с лепестковыми блендами и поляризационными фильтрами
  • Приятно иметь в руке что-то крепкое

Таким образом, вы не можете позволить хорошему программному обеспечению заменить хороший объектив. ИМХО, вы должны получить наилучший объектив в рамках вашего бюджета, который соответствует вашим потребностям.

Да, я понимаю, что более дорогой объектив имеет (или должен иметь) лучшие свойства, но кажется, что я могу дать меньше значений свойствам, которые могут быть «исправлены» Lightroom. Я не так часто снимаю, поэтому не хочу тратить 1000 долларов на объектив (хотя я также не хочу тратить 300 долларов на объектив низкого качества).
Я думаю, что это трудно ответить в общем смысле. Для большинства людей это сводится к тому, «сколько стоит ваше время?», например, если вы можете позволить себе много времени, но не много денег, во что бы то ни стало тратите меньше денег на объектив и больше времени на редактирование в Lightroom/Photoshop. /так далее. Для многих людей время чрезвычайно ценно, и даже если можно исправить проблемы с объективом (и другими изображениями), это требует времени, которое они предпочли бы потратить на съемку или другие более важные правки.
@djangodude Исправление CA, дисторсии и виньетирования профилированного объектива в Lightroom на самом деле не занимает много времени. Это один щелчок, который вы можете поместить в пресет по умолчанию, если хотите использовать его постоянно.
@MichelKeijzers - Конечно, если у вас есть два объектива в основном сопоставимого качества, один из которых резкий, но с ужасными хроматическими аберрациями, а другой мягкий, но без хроматических аберраций, то вы, вероятно, получите лучший конечный результат с первым. , так как хроматические аберрации легко исправить программно. Но это также зависит от ваших личных потребностей (которые я исправил в ответ). Если вы делаете только праздничные снимки, никогда не кадрируете и печатаете в формате 4x6", то тратить 1000 долларов на максимально резкий объектив, конечно, тоже смешно.
@ Пит, да, это именно то, что я имею в виду (о резкости). Хотя иногда я могу печатать больше, чем 4x6 дюймов.

Думаю, правильнее будет сказать, что профили объективов Lightroom могут сделать любой объектив «лучше». Плохие объективы остаются плохими, хорошие объективы остаются хорошими. Коррекции Lightroom могут просто улучшить некоторые аспекты качества изображения. Сделать прыжок из плохого объектива и сделать его хорошим — это далеко за пределами того, что может сделать LR.

Хорошо сформулировано.

Все ответы здесь великолепны --- позвольте мне просто добавить, что когда вы применяете какую-либо коррекцию, вы выполняете преобразования изображения, которые помещают пиксели туда, где их раньше не было --- интерполяция и так далее. Таким образом, есть некоторые неизбежные потери, связанные с самой природой операции, например, когда вы увеличиваете размер изображения.

Есть очень техническая и хорошая статья Роджера Цикалы (которого я считаю одним из величайших гуру в области объективов), объясняющего это цифрами.

Коррекция объектива Lightroom не делает плохой объектив хорошим, но делает некоторые недостатки объектива неактуальными, например:

  • Если у вас есть хороший в других отношениях объектив, который страдает от виньетирования при широко открытой диафрагме (раньше у вас были варианты не снимать широко диафрагму или оставлять пространство вокруг объекта, чтобы вы могли обрезать углы), сегодня вы можете снимать широко открытой диафрагмой и заполнять кадр. .

  • Если у вас есть супер-зум, который очень удобен и имеет хорошее качество изображения, но имеет неприемлемую бочкообразную дисторсию на некоторых диапазонах фокусных расстояний — теперь вы можете его использовать.

Кроме того, очевидно, это может помочь сохранить изображение, сделанное с плохим объективом, и сделать его приемлемым (как и другие функции необработанной обработки могут помочь сохранить неправильно экспонированное изображение).

Да. У меня был вопрос по этой самой теме, на который, я думаю, Мэтт хорошо ответил здесь: photo.stackexchange.com/a/20841/4892 По сути, он отметил, что объектив с виньетированием не является проблемой, если у вас есть Lightroom.
Несмотря на то, что коррекция виньетки эффективна, она может вносить шум. Это особенно заметно в условиях низкой освещенности, когда вы, как правило, снимаете с широко открытой диафрагмы, а виньетирование наиболее заметно. Результатом коррекции бочкообразного искажения и девиньетирования является то, что вы немного теряете резкость и широту редактирования.
Снижают ли инструменты коррекции линз Lightroom хорошие линзы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v