Сокращается ли религиозное население?

Различные группы утверждают, что количество религиозных людей либо сокращается, либо растет, часто в зависимости от того, к какой группе они принадлежат.

Одним из примеров сужения религиозной точки зрения является вступление к видеовыступлению Дэна Деннета http://www.youtube.com/watch?v=m5tGpMcFF7U .

Одним из примеров растущей религиозной точки зрения является эта статья из Ватикана:

Католическая церковь растет, особенно в Азии, Африке

Достаточно интересно, что цифры на странице в Википедии для « Претендентов на звание самой быстрорастущей религии » показывают положительные темпы роста для различных религий.

Итак, некоторые утверждают:

  • Меньше людей участвует в организованной религиозной деятельности, и поэтому религия медленно умирает.

Другие утверждают:

  • Наша религия переживает здоровый рост и будет продолжаться вечно, потому что Бог на нашей стороне.

Имеются ли достоверные данные, подтверждающие аргументы в пользу того, что меньше людей участвуют в религиозной деятельности (делают пожертвования религиозным организациям или регулярно посещают религиозные мероприятия)?

Я только начал новую религию. Вчера это был только я, а сегодня это я, моя жена и двое детей. Никто не может сравниться с такими темпами роста!
Во всем мире или в пределах определенного региона или демографической группы? Можете объяснить, как отличить религиозного человека от атеиста ( Ссылка , Ссылка )?
ChrisW: Люди, которые заявляют об этом, заявляют об этом во всем мире. Они заявляют, что «религия отмирает».
Хорошо, а в чем тут претензия? Что атеизм растет? Что религия в целом сжимается? Что одна религия растет, а другие сокращаются?
@xiaohouzi79, вам нужно понимать, что атеизм - это отсутствие веры в какое-либо божество. С другой стороны, религия может включать или не включать божество.. Таким образом, не обязательно, чтобы они были взаимоисключающими, атеист все же может быть "религиозный".. если дать определение религии, то вопрос будет ясен.
Также я упустил простой факт, возможно, что и религия Х, и атеизм растут. Предположим, что атеист — это тот, кто вообще не исповедует никакой религии. Тогда мы имеем, что коллективный остаток всех других религий должен приходить в упадок. Примечание: один из этих остатков может все еще расти.
Ввиду отсутствия четко определенных терминов в утверждении/вопросе (и еще не поздно добавить их, @xiaohouzi79), я призываю ответы рассмотреть эти вопросы и четко указать определения, которые они выбрали для использования. meta.skeptics.stackexchange.com/questions/882/…
Лично я надеюсь, что ни один ответ не игнорирует возможность того, что рост населения плюс численное преобладание одной категории над другими может означать, что ВСЕ группы растут численно, даже если некоторые из них сокращаются в процентном отношении.
@ Shog9 - надеюсь, мое редактирование прояснит ситуацию. Я думаю, если бы были доказательства того, что религия сжимается. Я не думаю, что имеет значение, если для этой цели изменится число людей, называющих себя атеистами.
@xiaohouzi79, я отредактировал, чтобы удалить категоризацию систем убеждений тех, кто делал заявления. Это не имело отношения к фактам и рисовало картину, что по крайней мере один из всех верующих или всех атеистов не имел научной целостности. Кроме того, вы не представили никаких доказательств того, что кто-либо заявляет о том, что их религия растет, «потому что на нашей стороне Бог». Пожалуйста, добавьте.
@xiaohouzi79: Абсолютный рост или относительный (ко всему населению Земли)? Странномыслие уже поднимало этот вопрос. Я мог бы проголосовать за этот вопрос. Вверх. Вниз. ....
Вот представление о религиях в Канаде, согласно Википедии, которая утверждает, что основана на данных Статистического управления Канады (хотя я не могу найти его на веб-сайте Статистического управления Канады по ссылкам, которые там приведены); здесь, в Канаде, в последние годы это было предметом разногласий, и его неустанно обсуждали по радио довольно активно (некоторые из них выглядели как религиозные чокнутые): en.wikipedia.org/wiki/Canada_2001_Census#Religion
@xiaohouzi79: Абсолютный рост или относительный? Нам все еще не хватает разъяснения.

Ответы (1)

По какой-то причине, когда я читаю или слушаю утверждения о вещах, о которых люди спорят или с которыми не согласны, мне вспоминается цитата:

« Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика ». — Автобиография Марка Твена: главы из «Североамериканского обозрения».

И это ОСОБЕННО верно, когда говорящий поддерживает точку зрения или идею, в которую он вкладывает какие-либо средства. Например, Дэн Деннет поддерживает идею о том, что религиозная приверженность снижается, или католическая церковь поддерживает идею о том, что католицизм растет.

Сайт, который мне нравится для изучения того, во что люди верят и во что не верят в отношении божеств, называется Adorents.com . Еще один сайт — религиозная толерантность.org . Эти сайты в основном собирают информацию с сайтов населения и опросов и сопоставляют ее. Имейте в виду, что сбор религиозных данных, как известно, затруднен, потому что используемая система идентификации различается по всему миру, а также во многих разных культурах и странах.

Итак, о конкретном утверждении? Что ж, в чем-то они оба правы. Все зависит от того, как смотреть на цифры. Наблюдается общее снижение посещаемости в процентах (а в некоторых случаях и в чистом выражении). Если вы посмотрите на эту страницу (и я рекомендую вам просмотреть всю страницу, а не только тот фрагмент, который я цитирую) , некоторые интересные фрагменты данных в поддержку Деннета:

Есть несколько интересных признаков того, что религия находится в состоянии быстрого изменения как в США, так и во всем мире:

  • Процент взрослых американцев, считающих себя христианами, упал с 86% в 1990 году до 77% в 2001 году . Это беспрецедентное падение почти на 1 процентный пункт в год.
  • Процент взрослых американцев, считающих себя протестантами, упал ниже 50% примерно в 2005 году.
  • Доверие к религиозным институтам достигло рекордно низкого уровня .
  • Похоже, что среди жителей Северной Америки наблюдается значительный рост интереса к духовности. Однако это не привело к большему участию церкви.
  • Основные деноминации теряли членство в США на протяжении десятилетий; консервативные конфессии росли.
  • При нынешних темпах изменений ислам станет доминирующей религией в мире до 2050 г. н.э.
  • При нынешних темпах изменений к 2035 году н . э. большинство американцев идентифицируют себя как нерелигиозные или нехристиане .
  • В США быстро растет число « невоцерковленных» людей. Это люди, которые не посещали церковь в последние месяцы.
  • Агностики, атеисты, секуляристы. и NOTA (ни один из вышеперечисленных) быстро растут.
  • Интерес к новым религиозным движениям (например, New Age, неоязычество) быстро растет. В частности, количество виккан удваивается примерно каждые 30 месяцев.
  • Влияние центральной общины, основанной на программе, уменьшается по мере создания новых ячеечных церквей .
  • Многие христиане покинули общины и образовали домашние церкви – небольшие группы, собирающиеся в домах друг друга.

Кроме того, существует « Математическая модель конкуренции социальных групп с применением к росту религиозной непринадлежности (ссылка в формате PDF)» Дэниел М. Абрамс и Хейли А. Япл, факультет инженерных наук и прикладной математики, Северо-Западный университет, Эванстон, Иллинойс, который также поддерживает позицию Деннета, хотя я хотел бы предупредить, что это не окончательно, поскольку это всего лишь прогноз.

А как насчет претензии Ватикана? Что ж, они очень активно вербуют на африканском континенте и постоянно сообщают об этом. Другим фактором также может быть католическое учение (порочная догма) больших семей, и никакие противозачаточные средства не помогли удержать рост их населения немного выше, чем у других групп населения в той же области (хотя это, вероятно, изменилось, поскольку многие приверженцы выбирают конкретные учения, которые следует использовать). следить).

На этой странице есть таблица, в которой показаны основные религии на верхнем уровне . И отмечает, что в процентном соотношении одни снижаются, другие растут. И здесь он перечисляет христианство как приходящее в упадок. Так что, возможно, рост католиков — это и консолидация других христиан? Спасибо Рэндольфу за то, что он указал мне на страницу религии в Канаде. Как вы можете видеть на странице Википедии по результатам переписи населения Канады , наблюдается рост католицизма И христианства. Хотя ни один из темпов роста не соответствует темпу роста населения. В организациях с очень низким общим числом сторонников относительно небольшой численный рост приведет к очень значительному процентному росту. Глядя на Канаду, мы видим несколько схожие тенденции в других странах, которые отслеживают религиозную принадлежность,как Соединенное Королевство (хотя у них нет хорошей таблицы, такой как канадская страница, но график говорит об этом) .Викитаблица

Так что, отвечая на ваш вопрос, они оба правы по-своему. Единственный способ действительно узнать, чье видение в конце концов оправдается, — это подождать, пока не наступит будущее. И мой прогноз будет заключаться в том, что все будут постоянно ошибаться в той или иной мере. Хотя, в развитом мире правильнее Деннет, а в неразвитом мире правильнее церковь.

Я бы посоветовал взглянуть на «Математическая модель конкуренции социальных групп с применением к росту религиозной непринадлежности» Дэниел М. Абрамс и Хейли А. Япл, факультет инженерных наук и прикладной математики, Северо-Западный университет, Эванстон, Иллинойс 60208 , USA Я нашел это любопытно интересным, но не могу найти ссылку на полное исследование.
@ Обезьяна, ты не ненавидишь, что прочитал что-то, а потом не смог найти это в Интернете...
это здесь, FWIW: arxiv.org/abs/1012.1375
Хороший ответ. Одна придирка: догмат имеет очень специфическое значение в контексте католицизма. Вы не можете придираться и выбирать догмы — либо вы их принимаете, либо вы не католик. Впрочем, энциклика по контрацепции - это "лишь" учение , и то не высшего уровня, а тем более на практике там довольно много ковыряться.
@Larian LeQuella: Там по-прежнему написано: «Католики выбирают, какой догме следовать».
@ Джонас, понял. Одна из опасностей, что мои ответы станут слишком длинными и все такое. :)
@Larian LeQuella: Нет проблем. Мне нравится читать ваши ответы :)
Возможно, придирка, но я бы предпочел посмотреть «А как насчет заявления католиков?» вместо этого обратитесь к Ватикану/католической церкви/католической церкви в Ватикане/аналогичному. (Мне бы не понравилось, если бы исследование, опубликованное моим правительством, утверждало что-то, а вы предположили, что я, как гражданин, также утверждал это. Это кажется мне похожим.)
@Oddthinking, я действительно просмотрел множество сайтов католиков, которые говорили об их вербовке в Африке и Азии, однако они читались как плохая пропаганда 1950-х годов. Я не нашел их даже отдаленно достаточно беспристрастными, чтобы даже цитировать Википедию ... И в целом для меня католик, Ватикан и т. Д. Достаточно похожи для целей этого ответа. в противном случае мы начинаем погружаться в 38 000 разновидностей христианства. И это не кроличья тропа, по которой я хочу идти.
Мое прочтение вашего предложения "А как насчет претензии католиков?" заключалась в том, что он имел в виду заявление Ватикана в конкретной статье , на которую ссылается ФП. Это правильно? В каком-то смысле я пытаюсь предотвратить «Не относится к требованиям моей разновидности католицизма!» возражение, ограничивая аргумент, чтобы охватить один заметный набор утверждений в вопросе.