Я пишу статью, в которой просмотрел список отчетов и обобщил данные по каждому из них. Я процитировал каждый из этих оригинальных отчетов. Тем не менее, я первоначально нашел некоторые из этих отчетов, потому что кто-то еще много лет назад написал аналогичную статью, в которой они перечислили источники (без обобщения), и я просмотрел цитаты, которые они использовали. Другими словами, они написали абзац, в котором говорилось что-то вроде «Этот предмет был исследован в прошлом W, X, Y, Z». Я не совсем понимаю, как цитировать этот вторичный источник. Пишу ли я свое резюме, затем цитирую как первоисточник, так и вторичный источник, т.е.
Lorem ipsum dolor sit amet, curabitur voluptatum nullam sed placerat vestibulum (Original1 1960; Secondary 1990).
Lorem ipsum dolor sit amet, curabitur voluptatum nullam sed placerat vestibulum (Original2 1971; Secondary 1990).
Это кажется вводящим в заблуждение, потому что на самом деле я не брал данные из вторичного источника, а просто использовал их список цитат. С другой стороны, мне действительно нужно сослаться на тот факт, что этот второстепенный автор создал список источников, которые я использовал. Было бы лучше сделать заявление о том, что второй автор перечислил ссылки, и просто процитировать эту статью один раз?
Я бы не стал цитировать ваш вторичный источник, за исключением того, что он использовался для получения списка отчетов, которые вы использовали для написания статьи. Если вы не используете какой-либо другой контент, вам больше нечего будет конкретно цитировать. Кто-то может возразить, что, поскольку эти первоисточники доступны независимо друг от друга, вам нужно будет только их процитировать. Я бы предположил, что было бы более уместно хотя бы указать вторичный источник из вежливости. Кроме того, вы никогда не знаете, когда кто-то еще может прийти и заметить сходство и предположить, что вы просто украли исходные источники и / или информацию оригинального автора.
Сказав это, есть ли у вас какие-либо другие источники, помимо списка отчетов, которые вы получили из оригинальной статьи автора? Если значительная часть ваших источников исходит из другой статьи, вы рискуете быть обвиненным в плагиате. Если вы используете другой материал из этих источников и освещаете другую тему, это не будет иметь большого значения. Однако, если ваша статья охватывает в основном одну и ту же тему или область обсуждения и использует более чем несколько одинаковых ссылок, у вас могут возникнуть проблемы!
Вы можете включить вторичный источник в свое повествование. Поскольку ваш проблемный раздел, скорее всего, находится в начале вашей статьи:
Поль Рикер (1991) в книге «От текста к действию» основывается на хидеггеровской интерпретации языка, основанной на первоначальном набеге Витгенштейна на феноменологию языка. Хайдеггер анализирует (цитата по Рикеру) интерес Витгенштейна к пониманию языка за пределами деконструкции, «цитата». Рикёр интерпретирует интерес Витгенштейна к х, а также хайдеггеровское понимание у как поворотный момент в переходе языка к онтологическому.
Другими словами, расскажите историю о прочитанном. В вашем проблемном разделе ваша цель — проинформировать читателя, предложить путь интерпретации к пониманию. Вы не должны, как сказал Стивен, вытягивать вторичное как первичное; однако ожидается, что вы введете читателя в курс дела, и вы можете сделать это, изучив, где вы и теоретики пришли к тому моменту, когда вы представляете свой проблемный раздел.
Если мне нужно привести еще один пример, я пеку весь день и вернусь :)
бродяга