Стоит ли покупать Tamron 70-300 USD VC или Canon 70-300 USM IS?

Добрый день всем. Я почти решился на Canon 70-300 USM IS (не L), но недавно узнал о версии Tamron (SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD) этого объектива. Ни то, ни другое не делает вас лучшим фотографом, да и цена у всех одинаковая. Версия Tamron имеет невращающийся передний элемент и постоянную ручную фокусировку. Его VC также немного лучше, чем Canon IS. Резкость почти такая же. По качеству цвета Tamron выигрывает с отрывом, хотя у него есть проблемы с CS. Тамрон тяжелее и качество сборки лучше.

Я нашел несколько ссылок, которые вы можете посмотреть.

Canon 70-300 мм USM IS:

Обзор:

  1. http://www.the-digital-picture.com/reviews/canon-ef-70-300mm-f-4-5.6-is-usm-lens-review.aspx
  2. http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294

Tamron 70-300 мм USD VC:

Обзор и примеры фотографий:

  1. http://www.aputure.com/blog/2010/09/10/new-tamron-70-300mm-vc-sample-photos/
  2. http://www.aputure.com/blog/2010/08/11/new-tamron-70-300mm-vc-lens-pre-review/

Сравнение бок о бок:

  1. http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=958631

Если бы вам дали корпус 550D и 500 долларов на покупку объектива, какой из вышеперечисленных вы бы купили?

Что касается типа фотографии, которую я хочу сделать, я думал в основном о птицах, но также и о чем-то хорошем, этого достаточно! =) Автофокус также оценивается как более быстрый в Tamron, учитывая время, необходимое для фокусировки от MFD до Infinity. Фокус точен, и с помощью FTM вы также можете точно настроить его. (ведь это их юбилейный объектив!). Он немного резче, чем Canon с фокусным расстоянием более 200 мм, но также немного мягче, чем Canon с фокусным расстоянием менее 200 мм.

Я мало знаю о резкости других объективов (у меня нет объективов серии L) или о том, что вы, ребята, называете резкими, но вы можете взглянуть на эти полноразмерные фотографии птиц и сообщить мне, резкие они или нет.

Все фотографии сделаны на камеру Canon EOS 50D с прикрепленным Tamron 70-300, в режиме приоритета диафрагмы, с рук и с включенной системой VC. Больше фотографий, сделанных Tamron 70-300, можно найти здесь (flickr).

Я думаю, что вы довольно хорошо сделали свою домашнюю работу и, следовательно, в основном ответили на свой вопрос настолько, насколько на него можно действительно ответить. Помимо того, что вы сказали, остальное - просто субъективное мнение.
У меня тоже похожая дилемма: tamron 70-300 VC против Canon 70-200 F4 L (не IS) в моем бюджете. Это сложно, так как IS может быть отличным на более длинных фокусных расстояниях при слабом освещении, чтобы помочь предотвратить дрожание камеры при более длинных выдержках. В основном я хотел бы использовать его в качестве объектива для съемки вне помещений, но в Великобритании освещение на открытом воздухе не всегда является лучшим. Как соотносятся резкость/контрастность/цвета?
В Индии разница в цене почти вдвое больше, чем у Canon, поэтому, учитывая почти такое же качество, я думаю, что Tamron был для меня правильным выбором :-)
Я использую объектив Tamron 70-300 с моим Nikon D90 и очень доволен им за те деньги, которые я заплатил. Объектив дает четкое изображение, стабилизатор я бы назвал хорошим (вы можете видеть, как он работает!), он не громоздкий.
У меня был похожий выбор и похожая ситуация, когда нужно было снимать прибой и птиц в полете. Без ограничений по бюджету выбрал Canon 100-400 L и не жалею. Если вы можете преодолеть вес, преимущества огромны. Во-первых, это профессионально. Все уходят с дороги и не попадают в кадр с большим белым объективом. Во-вторых, я могу снимать быстро и при слабом освещении. 100-400 останавливает все, отлично и захватывает действие без слов, чтобы описать. Вы снимаете ограничения оборудования с L стеклом.

Ответы (3)

Что бы я, вероятно, сделал - и я не предлагаю вам следовать этому в данном конкретном случае - это получить объектив Canon, исходя из вашего описания, что объективы очень близки. Это потому, что я (к сожалению) сноб в области объективов ... Из обзоров и других мнений, которые я читал со временем, у меня сложилось впечатление, что качество сборки Canon (или Nikon, если уж на то пошло) имеет тенденцию быть лучше, чем у конкурентов - или, если быть точнее , это более последовательно. Шансы получить хорошую копию выше с Canon.

Это не отговаривает вас попробовать оба, и если вы получите хорошую копию Tamron и почувствуете, что качество сборки лучше (как вы упомянули в своем вопросе), то обязательно приобретите ее.

Что касается тестовых снимков - по сравнению с тем, что я привык видеть у фотографов вроде Скотта Борна, то нет, они далеко не резкие. Впрочем, с тем оборудованием, которое он использует, можно было купить по 50D+Tamron каждому члену семьи...

ну не стоит его сравнивать с самым резким объективом в линейке. Я ограничил свой выбор только этими двумя, поэтому резкость Тамрона надо сравнивать с Кэноном 70-300мм. Обратите внимание, что Tamron 70-300 находится в верхней части своих продуктов, а Canon 70-300 находится чуть выше нижней части. Итак, возникает вопрос, следует ли мне выбрать бюджетный конечный продукт Canon или высококлассный продукт Tamron. +1 за эту строку "с тем оборудованием, которое он использует, вы могли бы купить 50D + Tamron для каждого члена вашей семьи" :D

Недавно столкнулся с такой же дилеммой. Мне нужен был длиннофокусный объектив для съемки серфинга и животных (зоопарк с детьми). У меня 7д, и хотелось приличный объектив.

Мой бюджет не был проблемой. Я был готов потратить деньги на стекло L. Я провел три недели, читая каждый обзор в сети; Я прочитал все комментарии пиксельных наблюдателей, других профессионалов и отзывы покупателей. После всех моих исследований стало очевидно, что идеальных объективов не существует, и вы можете найти негативные отзывы даже о самом высоко оцененном L стекле.

В итоге я купил тамрон из-за постоянной ручной фокусировки (хорошо для видео), новых долларов США и эффективной стабилизации изображения. Кроме того, отзывы были очень сильными.

Цена невероятная, так как теперь у меня было время пользоваться объективом и наслаждаться им. По цене 399 больше ничего и близко не стоит.

ну, если бы бюджет не был проблемой (что, к сожалению, для меня), вы должны были получить телеобъектив серии L с фиксированным фокусным расстоянием. Одна вещь, которую я узнал о покупке фотооборудования, в конце концов, вы всегда получаете то, за что платите. Эти культуры ISO наверняка расскажут вам историю. the-digital-picture.com/Reviews/…
@ShutterBug, для меня эти сравнения могут показать размытие между двумя объективами. А на коротком (70 мм) f/4 кажется, что Tamron выходит вперед.

Если цена одинакова и у обоих есть все необходимые функции, я бы выбрал Canon. Две причины:

  • Объективы сторонних производителей реконструированы. Это означает, что они покупают объектив Canon и пытаются разобраться, как работает система фокусировки, самостоятельно, без каких-либо спецификаций от Canon. Они, безусловно, достаточно хорошо тестируют свою продукцию, чтобы с текущими камерами это не было проблемой. Но вы не можете быть на 100% уверены, что объектив стороннего производителя будет правильно работать с будущими камерами.

  • Я использую программу постобработки Canon DPP. У них там только данные коррекции линз для объективов Canon. Это фактор для меня, может быть и для вас?

Обратный инжиниринг? Не совсем. Некоторые из объективов, продаваемых под маркой Nikon, передаются Tamron на аутсорсинг, поэтому сама Nikon по-прежнему производит только объективы с более высоким бюджетом.
Стоит ли покупать Tamron 70-300 USD VC или Canon 70-300 USM IS?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v