Странная модуляция скорости радиоактивного распада в зависимости от солнечной активности

Недавно я обнаружил эту странную статью о скоростях ядерного распада, каким-то образом показывающую сезонные вариации с высокой корреляцией с солнечной активностью.

  1. Было ли это экспериментально подтверждено/опровергнуто? Эксперимент с использованием нейтрино из ядерного реактора был бы потрясающим, хотя, вероятно, светимость на пару порядков ниже требуемой (по крайней мере, чтобы быть сравнимой с солнечными источниками).

  2. Может ли стандартная модель позволить нейтрино модулировать скорость распада таким образом? Или нам нужна новая физика?

Ссылка на общедоступную версию статьи .

Еще одна статья об этом, но теперь данные SuperKamiokande сравниваются с данными из Брукхейвена: http://arxiv.org/abs/1301.3754 Они также предлагают модель эффекта, называемого нейтринной "резонансной спин-ароматной прецессией".

очень интересно!!! ознакомьтесь с этой статьей, в которой отмечается аналогичный эффект в предполагаемых детекторах темной материи: newscientist.com/article/…
есть этот интересный обзор physicsworld.com/cws/article/news/2016/nov/24/… и статья на arxiv arxiv.org/abs/1007.0924

Ответы (3)

Вариации периода полураспада подозревались на протяжении десятилетий, и было показано, что почти все (может быть, все… но я не претендую на всестороннее знание) вызваны ограничениями в экспериментальном дизайне. Этот последний набор из этой (теперь уже расширенной) группы (они сделали еще одну статью на эту тему пару лет назад http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0808/0808.3283v1.pdf ) интересен. Любое периодическое изменение скорости распада имеет большое значение, независимо от того, связано ли оно с каким-либо астрономическим явлением.

Я предполагаю, что это хорошая установка для ответа типа «Я не собираюсь отвечать на ваш вопрос, но».

За статьей 2008 года последовал ряд измерений зонда «Кассини» (http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0809/0809.4248v1.pdf). Расстояние между этим зондом и солнцем было таким, что любой солнечный эффект должен был усиливаться. Ни одного не видели. Это может опровергнуть солнечный эффект или что-то сказать об используемых изотопах. Изотопы Кассини отличались от изотопов группы Пердью.

Изотопы, которые они использовали в статье, которую вы цитируете, были интересны: Mn 56: 2,6 часа, Si 32: 101 год, Ra 226: 1600 лет. При быстром просмотре графиков кажется, что чем дольше период полураспада, тем больше соблюдение годовой периодичности. Замечу также, что основная масса данных накоплена до 1990 г., а данные после 1996 г. не показывают такого же соблюдения годовой периодичности.

Я пытаюсь не сбрасывать со счетов эти наблюдения скорости распада, и есть веские причины не отбрасывать их сразу. Большинство наблюдений постоянной скорости распада было сделано с быстро распадающимися изотопами в течение короткого промежутка времени. Просто эксперименты намного проще ставить. Очень длительные эксперименты относительно редки и могут пролить свет на ранее ненаблюдавшиеся явления. Если периодичность порядка года, то для подтверждения данных с использованием доступных методологий потребуется всего пара лет.

+1 очень интересные наблюдения, и спасибо за ссылки. Есть ли у вас какие-либо идеи, если необработанные данные doc. 1007.0924 общедоступен? Я не знал, что существуют сезонные колебания уровня радона (конец страницы 2), не могли бы вы дать ссылку и помочь мне углубиться?
Мне жаль. У меня нет доступа к необработанным данным ни в одном из этих отчетов. Возможно, некоторые соавторы теперь могут получить подтверждающие данные за пару десятилетий (в дополнение к необработанным данным, из которых они создали отчет, который вы цитируете).

Довольно подробную статью (хотя и на немецком языке), обсуждающую этот «эффект», можно найти здесь:

В конце статьи есть список интересных статей и литературы по теме. Согласно этой статье, первые эксперименты по использованию искусственно созданных нейтрино для воздействия на скорость распада радиоактивных материалов дали отрицательные результаты. Так что, если Солнце и должно влиять на скорость распада, то не через нейтрино, а через какую-то таинственную неизвестную силу или частицу. Однако большинство физиков, похоже, больше верят в систематическую ошибку, создаваемую используемым измерительным оборудованием, как объяснение этого «эффекта».

Я слежу за работой Кэхилла (вне мейнстрима) об анизотропии скорости света . Хотя я думаю, что у нас нет возможности измерить это напрямую, я думаю, что этот эффект может быть косвенным его проявлением. Путь Земли через референтное реликтовое излучение цикличен (годовой) . Может быть, он был недалек от хорошей точки зрения, когда пытался смоделировать аномалию пролета ( « Разрешение аномалий космического корабля «Земля-пролет» с помощью измеренной анизотропии скорости света - Кэхилл, Прогресс в физике 3, 9, (2008)) (*)
Конечно, я Я не совсем уверен, что это правильный ответ, который в будущем будет принят. Во всяком случае, я держу себя начеку с сумасшедшими идеями.

РЕДАКТИРОВАТЬ добавить:
ответ на этот вопрос может оказаться интересным:
сезонные данные, измеренные в этой статье, лучше выровнены с направлением диполя реликтового излучения (анизотропия скорости света) или с главной осью траектории Земли. вокруг Солнца (нейтрино)?
Я не нашел графика сезонного изменения проекции (точечного произведения) вектора скорости Земли на вектор направления диполя реликтового излучения, чтобы сравнить его с графиками этой статьи. Я надеюсь, что кто-то может помочь с этим.

Также из WP-CMBR_dipole_anisotropy :
дипольная анизотропия и другие из-за годового движения Земли относительно Солнца... движущегося со скоростью 627 ± 22 км/с относительно системы отсчета реликтового излучения (также называемой системой покоя реликтового излучения или системой отсчета CMB). отсчета, в котором нет движения через реликтовое излучение) в направлении галактической долготы l = 276±3°, b = 30±3°.
Некоторые наблюдатели отмечали, что анизотропия данных WMAP не соответствует картине Большого взрыва. В частности, квадрупольная и октупольная (l = 3) моды, по-видимому, имеют необъяснимое выравнивание друг с другом и с плоскостью эклиптики , выравнивание, которое иногда называют осью зла . Ряд групп предположил, чтоэто может быть подписью новой физики .

Если я правильно читаю , плоскость эклиптики читается как траектория Земли через космос.

В качестве комментария: у меня в голове есть некоторая форма того, почему анизотропия скорости света важна в ядерном масштабе, но это больше, чем нам нужно обсуждать здесь.
Нейтрино было первой тьмой, вошедшей в меню, и последней, которая ускользнет. Конечно, никто не воспримет это заявление всерьез. Держу пари на 100 %, что корреляция с направлением диполя реликтового излучения гораздо интереснее нейтринной связи.

(*) Я нашел дикий комментарий в сети, что кто-то поспорил и выиграл, что облет RosetaIII (13 ноября 2009) будет иметь нулевой результат только из-за календарной даты. Стечение обстоятельств?

Сумасшедшие идеи прошлого сегодня стали мейнстримом. Они подпитывают будущее. Понижает только потому, что я предполагаемый банкомат. У меня нет слов. У меня есть причины скептически относиться ко многим вопросам, которые ДАННЫЕ заставят нас пересмотреть.
Понижает, потому что вы даже не делаете вид, что этот «ответ» отвечает на вопрос, а просто используете его как предлог, чтобы выбросить кучу случайных ссылок.
@dmckee У нас уже есть ДАННЫЕ, чтобы проверить то, что я сказал, и сравнить со ссылкой на нейтрино. Я обращаюсь к этому вопросу, потому что «ГОДОВАЯ» корреляция может быть связью между траекторией Земли относительно Солнца ИЛИ относительно диполя реликтового излучения.
@dmckee Теперь я увидел это в вашем профиле: «Сейчас я занимаюсь нейтрино». Не обижайтесь на мое мнение о нейтрино. Много лет назад, когда я был маленьким мальчиком, я увлекся книгой о нейтрино, и теперь я уверен, что «их там нет», но не знаю, как это доказать.
Не могли бы вы в своей мудрости объяснить непрерывный электронный спектр бета-распада в отсутствие нейтрино? А также то, как Коуэн и Рейнс видели, как их сигнал включался и выключался, как это делал реактор в Саванна-Ривер.
Это не нейтрино. nist.gov/mml/analytical/14c_091410.cfm
@anna хорошо, кажется, наблюдение было предпринято снова, и его не удалось воспроизвести, спасибо за ссылку!
@lurscher: результаты по ссылке Анны - это двухнедельный тестовый интервал. Результаты для подтверждения или опровержения «сверхстранной статьи» будут иметь минимальную минимальную продолжительность в год, проводимую параллельно в нескольких лабораториях на разных широтах. Три эксперимента длились 15 лет и были подписаны 23 исследователями. Другие эксперименты в ссылках согласуются с данными тестов. Ваш комментарий выше необоснован. Как сказала Анна, это не нейтрино.
@dmckee: да на оба ваших вопроса. Теперь я знаю, как объяснить обе проблемы. Поскольку Рим и Павия не были построены за 1 день, мне потребуется время на подготовку. Мне придется идти шаг за шагом, получая свою дозу отрицательных голосов. Несколько минут назад я получил замечательное уведомление: мой друг Альфредо будет участвовать в новом PRX. Ему потребовался год, чтобы написать это, и он всю жизнь страстно желал искоренить любую форму тьмы из своего разума. Он должен был начать со 100 лет назад.
@Helder, да, вероятно, проверочный эксперимент должен длиться как минимум такой же промежуток времени, чтобы иметь возможность опровергнуть / подтвердить эффект. Кстати, вот общедоступная версия статьи, упомянутой @anna: arxiv.org/abs/1006.5071 , так что мы все можем прочитать ее сейчас .
@anna @lurscher спасибо за ссылки. Аналогичный тест можно провести с использованием суточного цикла по мере вращения Земли, потому что угол векторов скорости лаборатории с дипольным вектором реликтового излучения повторяется примерно каждые 24 часа. Чувствительность теста можно улучшить, используя большее количество событий для компенсации разницы скоростей. (На экваторе Земля вращается со скоростью 0,46 км/с, вокруг Солнца со средней скоростью 29,8 км/с) при условии, что какого-то порога не существует). Может быть, это уже проявляется в настоящих данных.
что-то в этом роде, но, вероятно, заслуживающее отдельного вопроса: есть ли у нас способ собрать экспериментальные данные, показывающие флуктуации центра импульса в продуктах спонтанного распада?
@lurscher Понятия не имею. Если эффект обусловлен реликтовым излучением (т. е. скоростью световой анизотропии), то измерения, сделанные на спутнике, вращающемся по орбите в точке Лагранжа L2, будут усилены (возможно, на 1%).
Странная модуляция скорости радиоактивного распада в зависимости от солнечной активности
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v